Über Brexit-Filme, Brexit-Bücher und Brexit-Fernsehen

Unser Bagehot-Kolumnist teilt einige Gedanken, von Los Angeles bis Alan Partridge

Britische Politik
Bagehots Notizbuch

Ich habe vor kurzem ein paar glückliche Tage in Los Angeles verbracht, um für mein neues Buch „Kapitalismus in Amerika: Eine Geschichte“ (zusammen mit Alan Greenspan) zu werben. Ich fuhr mit einem Taxi den Hollywood Boulevard entlang und dachte, dass alles in Ordnung mit der Welt sei – die Sonne schien, die Leute sahen gut aus und vor allem war ich nicht rechtzeitig, um etwas über den Brexit zu schreiben -, als ich auffiel einer riesigen roten Werbetafel mit einem einzigen Wort in großen Buchstaben: BREXIT.

Besorgt darüber, dass ich endlich verrückt geworden war – und es kann angesichts des Tempos und des Inhalts der politischen Nachrichten in Großbritannien nur eine Frage der Zeit sein -, fragte ich meinen Taxifahrer, ob ich etwas sehe. Er versicherte mir, dass das Schild tatsächlich dort war und Werbung für den neuen Benedict Cumberbatch-Film machte, der “An Uncivil War” hieß, in den USA aber einfach “Brexit” genannt wird. Ich fragte ihn, was der Brexit für ihn bedeutete – die Befragung von Taxifahrern ist das, was ausländische Korrespondenten als “Forschung” bezeichnen – und er gab mir eine bemerkenswert gut informierte Zusammenfassung der ganzen traurigen Geschichte. Nur wenige Korrespondenten in der Lobby hätten es besser machen können.

Er erzählte mir, dass er in Nigeria geboren und an der Universität Politikwissenschaft studiert hatte, bevor er in die USA ausgewandert war. Seine große Leidenschaft war es, politische Misserfolge zu untersuchen. Er hatte sogar eine Rangliste katastrophaler politischer Entscheidungen und katastrophaler politischer Führer erstellt. Der Brexit war derzeit die Nummer eins auf der ersten Liste und David Cameron auf der zweiten. Ich habe darüber gestritten, dass dies ein bisschen weit gehen könnte – Großbritannien kann nicht mit Venezuela oder David Cameron mit Nicolás Maduro verglichen werden -, aber er sagte, es sei alles eine Frage der Flugbahn. Angesichts der Tatsache, dass Großbritannien noch vor wenigen Jahren dort war, war es weit weiter gefallen als anderswo.

****

Das Beste, was ich kürzlich über den Brexit gelesen habe, ist Sir Ivan Rogers ‘Kurzbuch „Nine Lessons in Brexit“ (angemessenerweise veröffentlicht von Short Books). Sir Ivan hat den guten Anspruch, der erste zu sein, der vorhersagt, wie groß die Katastrophe sein würde. Er war Großbritanniens Ständiger Vertreter bei der Europäischen Union (zuvor David Camerons Schlüsselmann in Europa), als er frustriert zurücktrat, weil Nummer 10 sich geweigert hatte, seine Warnungen vor dem schwierigen Brexit ernst genug zu nehmen. Ich werde seine neun Lektionen nicht proben, sondern nur ein paar zufällige Punkte aufgreifen, die mir beim Lesen aufgefallen sind. (1) Das WTO-Argument basiert auf einem logischen Widerspruch: Sie können nicht beide argumentieren, dass es in Ordnung sein wird, zu den WTO-Bedingungen zurückzukehren, und dass der große Vorteil des Brexit darin besteht, dass wir damit unsere eigenen Handelsabkommen aushandeln können etwas anderes als WTO-Begriffe. (2) Die EU ist eine Regulierungssupermacht, die sich ebenso auf das Schmieden von Regeln konzentriert hat, die den Informationsfluss regeln wie den Warenfluss. Großbritannien hat keine andere Wahl, als diese Regeln zu beachten, wird aber jede Chance verlieren, sie zu beeinflussen, wenn es die EU verlässt. Weit davon entfernt, die Kontrolle zurückzugewinnen, wird es die Kontrolle aufgeben. Dies ist besonders schädlich für eine Dienstleistungswirtschaft, die zunehmend auf dem Informationsfluss und nicht auf Waren basiert. (3) Wir haben noch nichts gesehen: Selbst wenn wir den Brexit-Tag am 29. März hinter uns lassen können, ohne dass Theresa Mays Deal explodiert und die Regierung zusammenbricht, steht die schwierigste Phase der Verhandlungen mit der EU noch bevor. Der Brexit wird in den kommenden Jahren im Mittelpunkt unserer Politik stehen.

Sir Ivan glaubt, dass die Chancen, dass Großbritannien ohne einen Deal abreist, höher sind als die konventionelle Weisheit. Ich bin mir sicher, dass er Recht hat, dass sie hoch sind, aber nicht richtig in Bezug auf konventionelle Weisheit: Ich habe das Gefühl, dass immer mehr Menschen zu dem Schluss kommen, dass ein Absturz ziemlich wahrscheinlich ist. Ich habe zwei sehr gut platzierte parlamentarische Quellen gehört, die einen Wert von etwa 60% angegeben haben. Die Europäische Forschungsgruppe – eine Sammlung von Tory-Abgeordneten, die den Brexit unterstützen, und vielleicht die am meisten falsch benannte Organisation der Welt, da sie noch nie geforscht hat – versucht, einen Brexit ohne Deal zu normalisieren. Theresa May ist mehr daran interessiert, die Konservative Partei zusammenzuhalten, als daran, das Richtige für das Land zu tun. Sie ist ein umgekehrter Robert Peel, der alles durch das Prisma der Parteipolitik sieht. Und die Europäer laufen Gefahr, zu dem Schluss zu kommen, dass die Situation unmöglich wird.

****

Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Brexit die potenzielle Wachstumsrate Großbritanniens in naher Zukunft senken wird. Aber in meinen zynischeren Momenten frage ich mich, ob dies zu einem unserer großen nationalen Vorteile beitragen könnte. Es war ein Amerikaner, Henry David Thoreau, der sagte, dass “die Masse der Männer ein Leben in stiller Verzweiflung führt”. Aber Thoreaus Landsleute sind in der Tat in stiller Verzweiflung nutzlos – sie sind entweder auf lauten Erfolg oder auf lauten Misserfolg spezialisiert. Meine kürzliche Reise nach Los Angeles zeigte eine Gesellschaft, die mehr denn je zwischen den Superreichen, die ihren Erfolg in den Hügeln feiern, und den Obdachlosen, die in den Straßen der Innenstadt toben, gespalten war. Die Briten hingegen sind sehr gut darin, sich mit Niedergang und Marginalisierung zu versöhnen – tatsächlich genießen es eine ganze Reihe von Briten positiv.

Die britische Komödie ist darauf spezialisiert, Studien über unterhaltsame Misserfolge zu erstellen. David Brent (von „The Office“) ist ein lächerlich schlechter Manager, der glaubt, er sei Gottes Geschenk an Unterhaltung und Geschäft. Er beginnt in einer düsteren Position – er leitet ein Büro in einer der langweiligsten Städte Großbritanniens – und fällt dann immer weiter nach unten. Alan Partridge (im Bild) ist ein DJ bei Radio Norwich, der in der Frühschicht arbeitet und spontane Vorträge über die Übel der modernen Landwirtschaft vor einem Publikum hält, das aufgrund der frühen Stunde hauptsächlich aus Bauern besteht. Er lebt in einer Travel Tavern und begnügt sich mit kleinen Siegen über das System, wie zum Beispiel so viel wie möglich am Frühstücksbuffet zu essen. Und Basil Fawlty („Fawlty Towers“) ist vielleicht der erfolgloseste Hotelbesitzer der Welt.

Die Briten genießen diese Figuren nicht nur, weil sie die Betroffenen verspotten wollen, sondern weil sie sehen, wie sich ihr eigenes Leben in ihren Antihelden widerspiegelt. Eine große Anzahl von Briten arbeitet in Büros, die von nutzlosen Chefs geführt werden (Untersuchungen von zwei Schwergewichtsökonomen, John van Reneen und Nicholas Bloom, zeigen, dass einer der Gründe für das britische „Produktivitätspuzzle“ darin besteht, dass das Land einen langen Schwanz von schlecht geführten Unternehmen hat). . Norwich liegt viel näher am Herzen des Landes als Westminster. Jeder hat ein Hotel oder Restaurant im Fawlty Towers-Stil erlebt. Ich vermute, dass wir auch lachen, weil wir die Art und Weise bewundern, wie unsere Antihelden ein mutiges Gesicht darauf setzen und einfach mit ihrem Leben weitermachen, obwohl sie so schrecklich sind.

Der größte Dichter der Nachkriegszeit war auch ein Dichter des Scheiterns. Philip Larkin freute sich positiv über Niedergang und Marginalisierung. Er lebte ein unscheinbares Leben in Hull (wo er Universitätsbibliothekar war), während sein großer Freund Kingsley Amis das High-Life genoss. Er betrachtete jede Lösung gern als potenzielles Problem und jeden Segen als eine Katastrophe in Verkleidung. Ich erinnere mich, wie ich ihn in den 1980er Jahren in All Souls gesehen habe (wo er ein ehemaliger Gast war) und von seiner überwältigenden Negativität enorm beeindruckt war. Seine größten Gedichte wie „Mr Bleaney“ beschäftigten sich mit Menschen, die an abgelegenen Orten ein leeres Leben führen, mit Glück und Erfüllung, entweder einer fernen Erinnerung oder einem irrelevanten Traum.

Margaret Thatcher war in vielerlei Hinsicht eine sehr un-britische Britin. Sie verabscheute die Umarmung des Establishments für „gemanagten Niedergang“ und versuchte, der Körperpolitik einen Geist des amerikanischen Can-Doismus zu verleihen. Aber es hat nie wirklich gedauert: Die Manager, die sie für „UK plc“ freigab, waren der kleine David Brents, und selbst als die Stadt boomte, haben sich die Briten Basil Fawlty und Mr. Bleaney in den Provinzen verschanzt. Großbritannien ist auf seine Zukunft gut vorbereitet!

****

Vielleicht ist das genug Nachsicht für einen Morgen. Eines der vielen auffälligen Dinge an den 12 (und zählenden) Abgeordneten, die diese Woche aus ihren Parteien ausgetreten sind, ist, dass sie ein wenig Optimismus in die britische Politik eingebracht haben. Sie alle haben sich gequält, die Partys zu verlassen, denen sie viele Jahre ihres Lebens gewidmet haben. Die meisten von ihnen machen sich wahrscheinlich Sorgen um ihre Zukunft. Sie sehen aber auch glücklich und erleichtert aus. Erleichtert, dass sie nicht länger Sklaven von Party-Maschinen sein müssen, die sie hassen. Glücklich, dass sie Teil von etwas Besserem sein können.

Die Abgeordnete, die den Optimismus dieses Augenblicks am besten vermittelt hat, ist Heidi Allen. Ich muss gestehen, dass ich noch nie wirklich an Frau Allen gedacht habe. Dies liegt zweifellos zum Teil an meiner Faulheit, aber auch daran, dass die Konservative Partei viel zu wenig getan hat, um ihr Talent zu belohnen. Frau May wird offensichtlich vor allem wegen ihres katastrophalen Umgangs mit dem Brexit in Erinnerung bleiben. Aber sie sollte auch als eine der düstersten Parteimanagerinnen der Konservativen in Erinnerung bleiben (trotz all seiner Misserfolge war David Cameron ein erstklassiger Parteimanager). Sie hat das düstere Versagen, das Chris Grayling ist, während ihrer gesamten Zeit in der Downing Street im Kabinett behalten. Sie hat die Absurdität, die Gavin Williamson ist, zu einem der höchsten Jobs in der Regierung befördert, dem Verteidigungsminister. Sie verlegte Rory Stewart seitwärts vom Auswärtigen Amt in Gefängnisse (er wäre ein hervorragender Ersatz für Boris Johnson gewesen). Und sie hat viele talentierte Leute in den mittleren Reihen der Partei auf Wasser getreten oder, wie Frau Allen, auf den Hinterbänken übersehen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.