Trumps Aufruf, die Verfassung aufzuheben, wirft eine Frage auf: Warum jetzt?

Kommentar

Von den ersten Augenblicken nach Schließung der Wahllokale am 3. November 2020 hat Donald Trump daran gearbeitet, die Entscheidung der Wähler rückgängig zu machen.

Diese Anstrengung ist verebbt und geflossen. Unmittelbar nach der Wahl war es ziemlich ruhig und konzentrierte sich auf normale, vergebliche juristische Reaktionen. Bald darauf wurde es jedoch gefährlich, als Trump zunächst versuchte, seine Verbündeten zu ermutigen, seinen Verlust einfach beiseite zu legen, und dann Menschen nach Washington zog, um sich dem Moment zu widersetzen, in dem Joe Bidens Sieg formalisiert wurde. Dann ebbte es wieder ab, als der ehemalige Präsident, der seiner größten Social-Media-Plattformen beraubt war, gezwungen war, seinen Fall vor befreundeten rechtsgerichteten Medien und dann auf der von ihm geschaffenen Social-Media-Plattform zu vertreten.

Von Januar 2021 bis vor kurzem ist Trumps Rhetorik weitestgehend aus der Öffentlichkeit verschwunden, als er seltsame Theorien (wie die von Mike Lindell, CEO von MyPillow) oder Unsinn entlarvt hat der Film „2000 Mules“), um sich für seine eigene Wiedereinstellung einzusetzen.

Melden Sie sich für How To Read This Chart an, einen wöchentlichen Daten-Newsletter von Philip Bump

An diesem Wochenende ging er jedoch weiter als seit seinem Ausscheiden aus dem Amt.

„Ein massiver Betrug dieser Art und Größenordnung“, schrieb er auf Truth Social, „ermöglicht die Aufhebung aller Regeln, Vorschriften und Artikel, sogar derjenigen, die in der Verfassung zu finden sind. Unsere großartigen ‚Gründer‘ wollten und wollten keine falschen und betrügerischen Wahlen dulden!“

Es ist offensichtlich lächerlich zu behaupten, dass die Gründerväter für die „Kündigung“ der Verfassung eintreten würden, wenn man bedenkt, dass sie die Verfassung geschrieben haben. Es ist jedoch lächerlicher zu behaupten, dass Trumps Verlust im Jahr 2020 so von Betrug verdorben war, dass es keine zufriedenstellende Antwort gibt, außer das amerikanische System zu verwerfen und ihn erneut als Führer einzusetzen. Es gibt tatsächlich überhaupt keine Beweise für einen nennenswerten Betrug oder „TÄUSCHUNG“ (wie er auch in seinem Post behauptet).

Lesen Sie auch  Die NCAA spürt den Druck, Basketball-Schiedsrichterinnen gleich zu bezahlen

Warum also erhebt Trump jetzt diese außergewöhnliche und außerordentlich antidemokratische Behauptung? Drei Gründe. Erstens, dass sich seine Anhänger um neue Details zu den Grenzen einer Anti-Biden-Geschichte im Jahr 2020 versammelt haben. Zweitens haben die Zwischenwahlen seine Behauptungen über Wahlbetrug neu belebt. Und drittens ist sein Weg zurück zur republikanischen Nominierung – geschweige denn zum Weißen Haus – jetzt weniger sicher als zu irgendeinem Zeitpunkt seit seinem Ausscheiden aus dem Amt.

Die Laptop-Story von Hunter Biden. Der unmittelbare Auslöser für Trumps Beschwerde war die Veröffentlichung interner Twitter-Dokumente am Freitag, die zeigten, wie das Unternehmen seine Entscheidung debattierte, die Weitergabe einer Geschichte der New York Post vom Oktober 2020 über einen Laptop von Joe Bidens Sohn einzuschränken. Die Dokumente, die Twitter-Besitzer Elon Musk mit einem sympathischen Reporter teilte, enthielten nicht viele neue Informationen und änderten nicht wesentlich das Verständnis darüber, wie und warum das Unternehmen die Entscheidung getroffen hat. (Sie neutralisierten sicherlich nicht den breiteren Kontext, der von vornherein Vorsicht bei der Geschichte erforderte.) Stattdessen schuf die Veröffentlichung der E-Mails einen neuen Aufmerksamkeitsknotenpunkt für unbegründete Behauptungen, dass die Begrenzung der Geschichte Trumps Sieg behinderte.

Es ist eingangs erwähnenswert, dass es überhaupt keinen Grund zu der Annahme gibt, dass die Ergebnisse der Wahl anders ausgefallen wären, wenn die Geschichte nicht durch Twitter eingeschränkt worden wäre. Zunächst einmal erzeugte die Beschränkung selbst einen Streisand-Effekt, bei dem dem Bericht der New York Post neue Aufmerksamkeit geschenkt wurde Weil der Twitter-Limits. Zweitens basieren viele der Behauptungen, dass die Wahl an Trump gegangen wäre, wenn die Unterdrückung nicht stattgefunden hätte, auf einer dubiosen Push-Umfrage der rechten Gruppe Media Research Center.

Lesen Sie auch  --Cookie-Zustimmung und Wahlmöglichkeiten

Für Trump spielt das natürlich keine Rolle. Er hat alle Behauptungen über die Verfälschung der Wahlen aus dem einfachen Grund angenommen, dass sein Interesse darin besteht, die Wahl zu untergraben, nicht darin, genau zu artikulieren, was passiert ist. Die laute, energische Diskussion, die jetzt über das Verhalten von Twitter geführt wird, dreht sich hauptsächlich darum, eine Erzählung darüber zu erheben, wie rechte Ansichten angeblich von schlechten Schauspielern auf der Linken zensiert werden. Aber der Kern der Diskussion ist, dass 2020 etwas Verdächtiges passiert ist, also bewegt Trump seine Figuren auf dem Brett nach vorne.

Das Gouverneursrennen von Arizona. Bei den Zwischenwahlen gelang es weitgehend, die Art von Wahlleugnung zu vermeiden, die Trump seit seiner Niederlage im Jahr 2020 angenommen hat. Eine Ausnahme bildet Arizona, wo die unterlegene republikanische Gouverneurskandidatin – die frühere lokale Nachrichtensprecherin Kari Lake – versucht hat zu behaupten, ihr Verlust sei auf Betrug oder hinterhältige Aktivitäten zurückzuführen. Wie Trump hatte Lake keinen politischen Hintergrund, bevor sie für das Amt kandidierte, was bedeutet, dass sie weder Erfahrung mit dem Prozess hatte noch ihren Verlust würdevoll eingestehen musste. Im Gegensatz zu Trump hatte sie einen bestehenden Pool von Wahlskeptikern, an die sie sich wenden konnte.

Trump hat Lakes unbegründete Behauptungen über ihren eigenen Verlust schwindelig erhöht und sie für seine eigenen Zwecke angeeignet. Wenn in Arizona etwas Skizzenhaftes passiert ist, deutet dies schließlich darauf hin, dass andere Skizzenhafte Dinge anderswo passiert sein könnten – und möglicherweise ein weiteres kleines Loch im Damm liefert, das Bidens Sieg 2020 enthält. Trump mag es, dass Lake ihren Verlust weniger herausfordert, weil er Lake unterstützt (obwohl er das tut) und mehr, weil es ihm die Möglichkeit gibt, breiter darüber zu sprechen, wie er ausgeraubt wurde.

Lesen Sie auch  Eltern des Angeklagten Ethan Crumbley, der an einer Schule in Michigan geschossen hat, bestreiten Anklage wegen fahrlässiger Tötung | US-Nachrichten

Der Stand der Nominierung 2024. Zum jetzigen Zeitpunkt ist Trump der einzige erklärte Kandidat für die GOP-Nominierung im Jahr 2024. Seine Ankündigung im vergangenen Monat sollte dazu beitragen, das Feld einzufrieren und ihn als den zu schlagenden Mann zu positionieren – als den Mann, der es überhaupt nicht wert ist, herausgefordert zu werden.

Aber es kam eine Woche, nachdem die Republikanische Partei bei den Zwischenwahlen unerwartet schlecht abgeschnitten hatte, ein Ergebnis, für das ihm viel Schuld gegeben wurde, und es kam in einer Rede, die allgemein als nachlässig und wenig inspirierend verspottet wurde. Anstatt das Feld einzufrieren, bot Trump vielen Republikanern, die bereit waren zu sagen, dass die Zeit gekommen sei, zu jemand anderem überzugehen, einen Kontrastpunkt. Trump schneidet in (sehr, sehr frühen) Primärumfragen immer noch gut ab, aber Kandidaten wie der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis (R), bauen solide Grundlagen für die Unterstützung von allen außer Trump auf.

Mit anderen Worten, die Nominierung für 2024 ist nicht das, was Trump sich erhofft hatte. Sein Weg zurück in die Präsidentschaft ist weniger direkt als noch vor sechs Monaten, da die Republikaner (wenn auch sanft) beginnen, vorzuschlagen, dass eine Seite umgeblättert werden sollte.

Daher Trumps neuer – offensichtlich vergeblicher – Aufruf, einfach wieder eingesetzt zu werden. Es ist ein Moment, in dem es viel rechte Wut auf vermeintliche linke Eliten gibt, Energie, die vielleicht zu seinem eigenen Vorteil umgeleitet werden könnte. Und es ist ein Moment, in dem Trump vernünftigerweise denken könnte, dass es nicht sein sicherster Weg zurück an die Macht ist, sich auf den Willen der Wähler zu verlassen.

Warum also nicht einfach die Stimme der Wähler komplett ausblenden? Wie könnten die Gründerväter dagegen Einspruch erheben?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.