Entscheidungen der Umweltminister über 15 Jahre hinweg, entweder Projekte abzulehnen oder strengere Auflagen zum Schutz bedrohter Arten zu erlassen, haben laut einer neuen Studie keinen wirklichen Einfluss auf die Menge an zerstörtem Lebensraum.
Mehr als die Hälfte des Lebensraums, der für den Bau von Infrastruktur, Minen, Stadtentwicklungen und für die Landwirtschaft gerodet wurde, kam, nachdem ein Minister entschieden hatte, dass Projekte „nicht signifikante“ Auswirkungen auf Arten und Lebensraum haben würden, heißt es in der Studie.
Nach australischem Recht werden Projekte an den Regierungsminister verwiesen, der sie dann in Bezug auf die Umweltauswirkungen als „nicht signifikant“ einstuft – was bedeutet, dass sie durchgeführt werden können – oder als kontrollierte Maßnahme, was bedeutet, dass sie einer weiteren Bewertung bedarf. Die Forscher sagten, dass bei Projekten, die als „nicht signifikant“ eingestuft wurden, weniger Lebensraum gerodet werden sollte als bei Projekten, die als größere Auswirkungen auf bedrohte Arten eingestuft wurden, aber sie stellten fest, dass es keinen Unterschied in der Auswirkung gab.
Einige Arten wurden überproportional getroffen. 82 % des Lebensraums, der durch gefährdete Tigerquolls durch Projekte in der Studie verloren ging, stammten von Projekten, die nach Ansicht der Regierung nicht bedeutend genug waren, um einer weiteren Bewertung zu bedürfen. Bei gefährdeten grauköpfigen Flughunden gingen 72 % durch „nicht signifikante“ Projekte verloren.
„Das System zur Klassifizierung von Entwicklungsprojekten nach ihren Umweltauswirkungen ist mehr oder weniger wertlos“, sagte Natalya Maitz, die die Studie an der University of Queensland leitete.
Die albanesische Regierung arbeitet an Reformen der Umweltgesetze, die später in diesem Jahr eingeführt werden sollen, nachdem eine unabhängige Überprüfung im Jahr 2021 unter der Leitung des ehemaligen Vorsitzenden der Wettbewerbsaufsicht, Graeme Samuel, festgestellt hatte, dass sie Australiens bedrohte Flora und Fauna nicht schützen.
Die Regierung hat versprochen, eine Umweltschutzbehörde (EPA) einzurichten, die befugt ist, Entwicklungsanträge abzulehnen, sowie nationale Umweltstandards zu schaffen, denen die Entwicklungen entsprechen müssten.
Maitz und Kollegen, darunter der ehemalige Chefwissenschaftler von Queensland, Prof. Hugh Possingham, untersuchten 517 Projekte, die der Regierung zwischen 2000 und 2015 gemäß dem Gesetz zum Schutz der Umwelt und zur Erhaltung der biologischen Vielfalt verwiesen wurden.
Ungefähr 365 wurden vom amtierenden Minister nach dem Gesetz als „nicht signifikant“ eingestuft, und 152 wurden als „kontrollierte Aktion“ beurteilt.
Maitz sagte, sie hätten festgestellt, dass es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen zerstörten bedrohten Lebensräumen gebe, unabhängig von der Entscheidung des Ministers.
Die in der Zeitschrift Conservation Science and Practice veröffentlichte Studie befasste sich mit dem Verlust von Lebensräumen für bedrohte Arten und wandernde Arten sowie mit Schäden an bedrohten ökologischen Umgebungen.
Nach dem Gesetz verweisen Befürworter ihre eigenen Projekte an die Regierung, nachdem sie ihre eigenen Umweltberater eingestellt haben, um über die Arten und Lebensräume zu berichten, die betroffen sein könnten.
Die Autoren schlugen drei Gründe für ihre Ergebnisse vor.
-
Der Begriff „erhebliche Auswirkung“ war zu vage und die damit verbundenen Kriterien mehrdeutig, was zu subjektiven Entscheidungen führte.
-
Entwickler minimieren absichtlich die potenziellen Auswirkungen eines Projekts, und Regierungen verlassen sich zu sehr auf Berichte von Beratern, die von Befürwortern bezahlt werden.
-
Soziale und wirtschaftliche Faktoren wurden bei Entscheidungen zu oft über Umweltrisiken gestellt.
Mehr als 90 % der in Australien gerodeten Lebensräume – ein globaler Brennpunkt der Entwaldung – fallen überhaupt nicht unter die geltenden Umweltgesetze, so eine Studie aus dem Jahr 2019.
Brendan Sydes, nationaler Berater für Biodiversitätspolitik bei der Australian Conservation Foundation, sagte, Studien und Überprüfungen hätten gezeigt, dass Umweltgesetze versagen, aber es sei „trotzdem schockierend, dies in einer so gründlichen Analyse dargelegt zu sehen“.
„Das macht deutlich, dass wir es versäumt haben, bedrohte Arten zu schützen. Wir haben das Gegenteil getan und Lebensraum mit großer Geschwindigkeit verloren. Wir befinden uns in einer prekären Situation, zumal jetzt der Klimawandel der Verstärker ist [to threats] das ist es.”
Er sagte, das Gesetz habe den Regierungen zu viel Ermessensspielraum eingeräumt. Die Einrichtung einer starken und unabhängigen EPA mit ausreichender Finanzierung zur Umsetzung neuer nationaler Standards könnte einen erheblichen Unterschied machen.
Umweltministerin Tanya Plibersek sagte in einer Erklärung, die Forschungsergebnisse seien „nicht überraschend“.
„Wir sagen seit einiger Zeit, dass Australiens Umweltgesetze gebrochen werden“, sagte sie.
„Die Natur wird zerstört. Unternehmen warten zu lange auf Entscheidungen. Das ist schlecht für alle. Die Dinge müssen sich ändern.
„Wir wollen ein Land und eine Wirtschaft, die der Natur positiv gegenüberstehen – um den Niedergang aufzuhalten und die Natur zu reparieren. Zum Schutz unserer bedrohten Arten. Lebensräume zu reparieren.
„Die Festsetzung unserer Umweltgesetze ist eine große Aufgabe, die Zusammenarbeit, Kompromisse und gesunden Menschenverstand erfordert, um sicherzustellen, dass wir es richtig machen. Wir werden uns mit Experten beraten, um sicherzustellen, dass wir das richtige Gleichgewicht finden.“
Tim Beshara, Manager für Politik und Strategie bei der australischen gemeinnützigen Wilderness Society, sagte, die Regierung müsse sich ein klares Ziel setzen, um den Verlust von Lebensräumen zu reduzieren, aber dies fehle in ihrer Antwort auf Graeme Samuels Bericht.
Er sagte: „Wenn Sie das Artensterben beenden wollen, müssen Sie die Entwaldung stoppen. Ohne ein klares Null-Entwaldungsziel werden alle Reformen, die die Regierung in Betracht zieht, hinter dem zurückbleiben, was erforderlich ist.“
.jpg?ext=.jpg)
