Home » Steuerbefreite Gruppe begünstigt höhere Sätze für Steuerzahler

Steuerbefreite Gruppe begünstigt höhere Sätze für Steuerzahler

by drbyos
0 comment

Diese Woche startet eine Organisation, die von hohen Steuerbelastungen für reiche Leute profitieren könnte, eine Kampagne, um sich für höhere Steuerbelastungen für reiche Leute einzusetzen.

„Die geheimen IRS-Akten: Fundgrube nie zuvor gesehener Aufzeichnungen enthüllen, wie die Reichsten Einkommensteuer vermeiden“ lautet die Schlagzeile in dieser Woche von ProPublica, die auch Einkommenssteuern vermeidet. Die Geschichte ist höchst beunruhigend, weil jemand oder vielleicht mehrere Personen gegen das Gesetz verstoßen haben, als sie private Steuererklärungsdaten offenlegten, die letztendlich bei ProPublica landeten. Dies scheint entweder ein Fall von kriminellem Hacking, ein entsetzlicher Missbrauch durch Mitarbeiter des Internal Revenue Service oder vielleicht ein Missbrauch durch ausländische Regierungsakteure zu sein, die den IRS zu übermäßigem Teilen täuschen. Gemäß Steuerabkommen kann der IRS Steuerzahlerinformationen an einige ausländische Regierungen weitergeben, wenn die Informationen für Steuerfragen in den ausländischen Rechtsordnungen „vorhersehbar relevant“ sind.

Was den Inhalt des Artikels angeht, geht es nominell um Einkommenssteuern, aber es ist wirklich ein langes Ärgernis, dass die US-Verfassung Vermögenssteuern verbietet, es sei denn, sie werden von der Bevölkerung des Staates aufgeteilt. In Ermangelung einer Vermögenssteuer können US-Unternehmer, die Anteile an den von ihnen gegründeten Unternehmen behalten und diese dann für von ihnen unterstützte Zwecke spenden, im Verhältnis zum Wert der von ihnen gegründeten Unternehmen nur sehr wenig Bundessteuer zahlen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ihre wachsenden Unternehmen nebenbei keine oder nur wenige Dividenden zahlen, sondern vorhandenes Geld verwenden, um in neue Anlagen und neue Produkte zu investieren, was oft neue Arbeitsplätze schafft.

Aus irgendeinem Grund stört dies die ProPublica-Menge, aber loben Sie, dass sie bereit sind, in eine Hand zu beißen, die sie füttert. Der Artikel punktet Investor George Soros mit der Behauptung, dass er “drei Jahre in Folge keine Bundeseinkommensteuer bezahlt hat”.

Ein Grund, warum Herr Soros im Laufe der Jahre keine höheren Steuern gezahlt hat, ist, dass er seiner gemeinnützigen Organisation, den Open Society Foundations, Milliarden von Dollar gespendet hat, die wiederum dazu beigetragen haben, verschiedene linke Zwecke zu finanzieren, darunter ProPublica. Was würde die Organisation ohne Milliardäre tun, die rational versuchen, Steuereintreiber zu umgehen?

Lesen Sie auch  Biden und Macron teilen Zuneigung und Weltanschauung beim G-7-Gipfel

Wenn die Leser auf der Webseite des viel diskutierten Pro Publica-Artikels dieser Woche nach unten scrollen, wird ihnen ein roter „Spenden“-Button angezeigt, der auf eine andere Seite mit einem anderen Button verweist, der zu dieser Nachricht führt:

ProPublica ist eine gemeinnützige Organisation gemäß 501(c)3 und als solche sind Spenden an unsere Organisation im gesetzlich zulässigen Umfang in Ihren persönlichen Umständen steuerlich absetzbar. Um herauszufinden, was das für Sie bedeutet, empfehlen wir Ihnen, sich direkt an Ihren Steuerberater, Buchhalter oder das IRS zu wenden. Wenn Sie beabsichtigen, diese Spende über Ihre US-Steuern geltend zu machen, bewahren Sie bitte Ihre E-Mail-Spendenquittung als offizielles Dokument auf. Wir senden Ihnen diese nach erfolgreichem Abschluss Ihrer Spende zu.

Diese Spalte geht nicht davon aus, dass Steuerabzüge der einzige Grund dafür sind, dass Menschen an gemeinnützige Organisationen spenden. In vielerlei Hinsicht sind Amerikaner die großzügigsten Menschen der Welt und geben häufig, ohne Steuervorteile in Anspruch zu nehmen. Aber Anreize sind wichtig und je höher die Steuerlast ist, desto mehr Anreize müssen die Menschen in Betracht ziehen, um diese durch Abzüge wie die, die ProPublica-Spendern zur Verfügung stehen, zu reduzieren. Am Rande können hohe Steuersätze zu mehr Spenden anregen.

Für eine Organisation wie ProPublica gibt es nicht nur einen Steuervorteil für Spender, wenn sie spenden, sondern auch für die Organisation, wenn sie mehr erhält, als sie ausgibt. Laut IRS:

Organisationen, die ausschließlich für religiöse, wohltätige, wissenschaftliche, Tests zur öffentlichen Sicherheit, literarische, pädagogische oder andere spezifische Zwecke organisiert und betrieben werden und bestimmte andere Anforderungen erfüllen, sind gemäß Internal Revenue Code Section 501(c)(3) steuerbefreit.

Vollständige Offenlegung, Ihr bescheidener Korrespondent ist ein regelmäßiger Verbraucher von ProPublica-Geschichten und findet sie oft informativ und gut geschrieben. Es ist jedoch nicht sofort klar, warum ProPublica einen Steuervorteil gegenüber ihren Medienkonkurrenten genießen sollte, nur weil sie keine Aktionäre hat. Es besteht kein Zweifel, wer die Arbeit finanziert. Wenn Unternehmer nicht nach einem Grund suchen, ihr Vermögen zu spenden, anstatt es einfach an die Regierung zu übergeben, gäbe es ProPublica vielleicht gar nicht. Auf der Website der Organisation wird darauf hingewiesen, dass unter den Spendern die Stiftungen der Ford-Automobildynastie, der Stahlmagnat Andrew Carnegie, der Silicon Valley-Pionier William Hewlett und der Mitbegründer von Home Depot Arthur Blank sind. Zu den Gebern gehört auch die Hollywood Foreign Press Association, obwohl diese Beziehung jetzt möglicherweise gekündigt werden kann.

Lesen Sie auch  8 britische Fahrgesetze, gegen die Sie an diesem Wochenende verstoßen könnten

Aber es gibt einen organisatorischen Spender, der in der Geschichte von ProPublica über allen anderen steht. In einem Nachruf von 2019 in der New York Times bemerkte Neil Genzlinger:

Herb Sandler, ein Bankier und Philanthrop, der zusammen mit seiner Frau Marion die Anfangsfinanzierung für ProPublica lieferte, starb am Mittwoch in seinem Haus in San Francisco. Er war 87…

Herr Sandler und seine Frau, die 2012 starben, machten ihr Vermögen mit dem Aufbau einer kleinen Bank in Oakland, Kalifornien, zu Golden West Financial, einem milliardenschweren Kreditgeber. Sie unterstützten seit langem fortschrittliche Anliegen, als ihre Sandler Foundation 2007 fast die gesamte Anfangsfinanzierung von ProPublica zur Verfügung stellte… Herr Sandler war von Anfang an bis 2016 Vorstandsvorsitzender.

Was den Reichtum angeht, der ProPublica ermöglichte, beschrieb Herr Genzlinger das Ende des Golden-West-Abenteuers der Sandlers:

Als das Paar das Geschäft 2006 schließlich an Wachovia verkaufte – für gemeldete 25 Milliarden US-Dollar –, steckten sie einen Großteil ihres Anteils des Erlöses, etwa 2,4 Milliarden US-Dollar, in die Sandler Foundation, die sie 1991 gegründet hatten… Mr. Sandlers Unterstützung von progressive Ursachen wurden von rechts kritisiert, insbesondere nachdem einige Nachrichtenagenturen, darunter die New York Times, Artikel veröffentlichten, die darauf hindeuteten, dass bestimmte Arten von Hypothekendarlehen, die von Golden West vergeben wurden, nach dem Verkauf des Unternehmens durch die Sandlers an Wachovia zur Finanzkrise von 2008. Die Sandlers bestritten, dass ihre Kredite eine solche Rolle gespielt haben…

2008 strahlte „Saturday Night Live“ einen Sketch über die Bankenrettung des Kongresses aus, in dem die von Schauspielern dargestellten Sandlers als „Menschen, die erschossen werden sollten“ bezeichnet wurden. Nach Beschwerden unternahm die Show den ungewöhnlichen Schritt, die Online-Version des Sketches zu bearbeiten. Lorne Michaels, ausführender Produzent der Show, sagte der Los Angeles Times, er habe nicht gemerkt, dass die Sandlers echte Menschen waren.

Sie waren es wirklich. In den Tiefen der Finanzkrise im Oktober 2008 berichtete Dan Fitzpatrick vom Journal:

Wachovia Corp., wahrscheinlich der letzte Gewinnbericht vor der Übernahme durch Wells Fargo &Co.

, verzeichnete einen Quartalsverlust von 23,88 Milliarden US-Dollar, was bestätigte, wie sehr die Bank von der Übernahme des Hypothekenkreditgebers Golden West Financial Corp. auf dem Höhepunkt des Immobilienmarktes betroffen war.

Der Quartalsverlust gehört zu den größten, die jemals von einem US-Unternehmen verzeichnet wurden, und signalisiert die Wahrscheinlichkeit weiterer Schmerzen für andere US-Finanzinstitute.

In dem Artikel dieser Woche beschreibt das ProPublica-Team einen „wahren Steuersatz“, den es zu zahlen vorschlägt, auch wenn dies nach geltendem Recht nicht vorgeschrieben ist. Vor allem angesichts der Art seiner Finanzierung sollte ProPublica jetzt vielleicht mit gutem Beispiel vorangehen und endlich anfangen, seinen gerechten Anteil an den Bundessteuern zu zahlen.

Lesen Sie auch  Psaki verwirft Buttigiegs Zeitplan für „klare Richtung“ bei Infrastrukturgesprächen

***

James Freeman ist Co-Autor von „The Cost: Trump, China and American Revival“.

***

Folgen Sie James Freeman auf Twitter.

Abonnieren Sie die Best of the Web-E-Mail.

Um Artikel vorzuschlagen, senden Sie bitte eine E-Mail an best@wsj.com.

(Teresa Vozzo hilft bei der Zusammenstellung von Best of the Web.)

***

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

0 comment
0

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.