Sorgloser Konservatismus. Was politische Slogans angeht, gehört sie nicht zu den ganz Großen. Sie werden es nicht an der Seite eines Busses verputzt sehen. Dennoch wird Nachlässigkeit zu einem bestimmenden Merkmal aufeinanderfolgender Tory-Administrationen.
Es ist nun die Entschuldigung von Nadhim Zahawi, dem Vorsitzenden der Tory-Partei, für seine Nichtzahlung von Millionensteuern und die anschließende Strafe, die von HM Revenue & Customs erhoben wird. Doch nicht nur Zahawi sieht „sorglos“ aus. Rishi Sunak sieht genauso aus, weil er sich vor seiner Ernennung nicht mit den hartnäckigen Gerüchten beschäftigt hat. Boris Johnson sieht nachlässig aus, weil er ihn zum Kanzler ernannt hat, während die Ausgabe live war – obwohl beim ehemaligen Premierminister Nachlässigkeit ziemlich eingepreist war. Es müssen auch Fragen zu Beamten gestellt werden, insbesondere zu Simon Case, dem Kabinettssekretär, die dies anscheinend nicht getan haben warnen Sie die Führer vor allen Bedenken, selbst als Zahawi mit rechtlichen Schritten gegen diejenigen drohte, die die Wahrheit verfolgen.
Dies geht über Termine hinaus. Johnson war sorglos, was die Auswirkungen des Brexits angeht. Liz Truss war sorglos in Bezug auf die Auswirkungen ihrer nicht finanzierten Steuersenkungen auf die britische Wirtschaft, und eine ähnliche Gleichgültigkeit scheint immer noch für die praktischen Aspekte des Versuchs zu gelten, jede EU-Verordnung innerhalb eines Jahres aufzugeben.
Sunak sollte das Gegenmittel zu all dem sein – ein Premierminister, der Stunden in seinem Arbeitszimmer verbringt, um sich durch den Papierkram und die Daten zu arbeiten, um ein Problem zu beseitigen. Nach einer Zeit des Chaos wurde der Öffentlichkeit ein seriöser, detaillierter Mann verkauft, um die Fürsorge und Integrität der Regierung wiederherzustellen.
Doch jetzt ist er auch ein Führer, gegen dessen Parteivorsitzenden und Vizepremierminister wegen ihres Verhaltens ermittelt wird. Er wurde sogar mit einer komisch unbedeutenden Geldstrafe belegt, weil er seinen Sicherheitsgurt in einem Auto abgenommen hatte, um einen Social-Media-Clip zu drehen. Und er erwirbt sich den Ruf, seinen Abgeordneten in Richtlinien vom Wohnungswesen bis zur Online-Sicherheit nachzugeben.
Einiges davon ist Flaum, vieles davon sind Altlasten der laxen Standards der Johnson-Ära. Das Füllhorn an Missetaten, das unter dem bedeutungslosen Stichwort „Schmutz“ zusammengefasst wird, hat weniger Einfluss auf die Wähler, als man vermuten könnte. Aber die Wirkung ist kumulativ und schwächend. Der fleißige Sunak sieht plötzlich unglücklich aus.
Dies ruft eine besorgniserregende Parallele für Tories hervor, denn die Frage, die viele stellen, ist eher hoffnungsvoll als gläubig: „Ist das 1992 oder 1997?“ Mit anderen Worten, kann Sunak dem John Major von 1992 nacheifern und den Meinungsforschern trotzen, oder ist er näher an Major um 1997 und steuert auf eine Wahlniederlage zu?
Viele befürchten, dass die vergangenen Wochen auf Letzteres hindeuten. Es kommt ein End-of-Day-Feeling auf. „Wir sind satt“, sagt ein treuer Geistlicher. Die Herausforderung, so argumentierte er, bestehe darin, die Niederlage zu minimieren und „die Partei vor den Headbangern zu retten“.
Dafür gibt es viele Gründe, nicht zuletzt der Zustand der Wirtschaft und der öffentlichen Dienste oder das Chaos der Truss-Regierung. Vor allem sieht Sunak unglücklich aus und seine Verwaltung scheint erschöpft. Wie Major im Vorfeld von 1997 werden seine Bemühungen, die Kontrolle über die politische Erzählung zu erlangen, durch ungezwungene Fehler, dumme Skandale, interne Revolten und Lärm untergraben.
Ein Teil von Sunaks Pech ist darauf zurückzuführen, dass er das Sagen hat, als die Kehrseiten eines langen Laufs an der Macht nach Hause zu schlagen beginnen. Er hat eine große Gruppe unzufriedener Abgeordneter, die entschieden haben, dass das Spiel vorbei ist, sich auf den Kampf nach der Niederlage vorbereiten und das Gefühl haben, dass es keinen Grund gibt, Teamplayer zu sein. Bei fast jedem Thema gibt es genug Rebellen, um seine Mehrheit zu bedrohen.
Aber er hilft sich nicht. Nachdem Downing Street Zahawi letzte Woche beigestanden hatte, distanzierte er Sunak nun von ihm, während er ihn an Ort und Stelle hielt. Der Tory-Vorsitzende ist eine beliebte Figur und ein fähiger Administrator, der den ordnungsgemäßen Ablauf einer Untersuchung fordert. Aber wenn Zahawi fällt, wie es sicher aussieht, wird Sunak die Sache umsonst in die Länge gezogen haben.
Das Auftreten des Ministerpräsidenten kann auch den Eindruck eines Führers erwecken, der glücklicher in seinem Studium ist und, abgesehen von wirtschaftlichen Fragen, nicht ganz bereit für den Kampf ist. Dies erreichte die Absurdität, als er sich von einem schottischen Fernsehreporter in einer Unabhängigkeitsfrage zerfleischen ließ, der er keinen Grund hatte auszuweichen. Pech und ein Mangel an rohen politischen Fähigkeiten untergraben Sunaks Autorität und die Attraktivität seiner Partei bei Wahlen. Eine direkte Herausforderung ist unwahrscheinlich, aber er sieht sich weiteren Revolten gegenüber, nicht zuletzt wegen der Forderungen der Abgeordneten nach baldigen Steuersenkungen.
Es sind noch fast zwei Jahre bis zur Wahl, lang genug, um die Erzählung zu verschieben. Aber es gibt eine wesentliche Bedingung dafür, dass es eine Chance gibt, 1992 zu wiederholen. Sunaks Glaubwürdigkeit muss bestehen bleiben.
Labour sieht das. Hören Sie sich irgendein Starmer-Interview an, und es wird nur wenige Augenblicke dauern, bis er den Premierminister als „schwach“ oder „zu schwach“ bezeichnet, um sich gegen seine eigenen Abgeordneten zu behaupten. Sunak könnte vernünftigerweise mit seiner Bereitschaft kontern, sich seiner Partei in Bezug auf die öffentlichen Finanzen zu widersetzen. Aber Starmers politisches Kalkül ist nicht zu bemängeln.
Während Meinungsumfragen Labour routinemäßig etwa 20 Punkte vor den Konservativen zeigen, führt Starmer bei weitem weniger, wer der beste Premierminister wäre. Die Implikation ist klar. Ein erfolgreicher Sunak kann seine Partei wieder in den Wettbewerb hineinziehen. Seinen Ruf zu brechen, ist der Schlüssel für Labour.
Und das ist die wahre Bedeutung all der kleinen Vulkane, die um ihn herum ausbrechen. Sie trüben die Fassade einer effektiven Regierung und verschwören sich, um ihn unglücklich, schwach und aus der Zeit gefallen erscheinen zu lassen. Leichtsinn verbindet ihn mit seinen Vorgängern und den Hinterlassenschaften von 13 Jahren im Amt. Sunak ist die größte Hoffnung seiner Partei, aber der Glanz geht viel zu schnell von seiner Führung ab.
