Der Wächter
Indien will Zugang zu billigen Kopien von Covid-Impfstoffen. Warum hält Australien aus?
Mehr als 100 Länder drängen auf eine vorübergehende Aufhebung der IP-Regeln, um den Zugang zu Impfstoffen für Entwicklungsländer zu verbessern. Warum wurde es nicht genehmigt? Ein Patentverzicht ermöglicht es den Entwicklungsländern, billigere generische Versionen des Covid-Impfstoffs herzustellen und zu verkaufen. Foto: Thomas Lohnes / – / Getty Images Als Indien mit einer verheerenden Covid-Welle zu kämpfen hat, die seine Krankenhäuser überwältigt hat, sind Hilfsangebote aus der ganzen Welt eingegangen, auch aus Australien. Die angebotene Hilfe konzentrierte sich auf medizinische Versorgung wie Beatmungsgeräte, persönliche Schutzausrüstung und sogar Sauerstoff vom traditionellen indischen Feind Pakistan. Die Menge der angebotenen Ausrüstung wird jedoch durch die Mammutaufgabe, die 1,4 Milliarden Bürger des Landes zu impfen, und die ultimativen Bemühungen, das Land vor künftigen Ausbrüchen zu schützen, in den Schatten gestellt. Und Australien, zusammen mit einer Handvoll anderer wohlhabender Nationen, macht diese Aufgabe nicht einfacher und lehnt bisher ein Plädoyer Indiens im Oktober ab, den Zugang zu Impfstoffen für Entwicklungsländer zu verbessern. Indien führt bei der Welthandelsorganisation einen Vorstoß von Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen an, Impfpatente auszusetzen, damit billigere Versionen hergestellt und verkauft werden können. Menschenrechtsorganisationen, Impfstoffexperten, Gewerkschaften und Hilfsgruppen haben die australische Regierung aufgefordert, ihre Position zu ändern, und dabei ethische Verantwortlichkeiten und das Risiko angeführt, dass die Mutation des Virus in Entwicklungsländern die Wirksamkeit von Impfstoffen in Industrieländern beeinträchtigt. Vor einem wichtigen Treffen bei der WTO am Freitag finden Sie hier alles, was Sie über Indiens Vorschlag wissen müssen und warum Australien noch nicht an Bord ist. Was wollen Entwicklungsländer? Im Oktober unterbreiteten Indien und Südafrika der WTO einen Vorschlag, Covid-Impfpatente für erfolgreiche Stichformeln auszusetzen, die von Pharmakonzernen wie AstraZeneca und Pfizer für die Dauer der Pandemie erfunden wurden, damit ärmere Länder schneller günstigere Dosen erhalten können. Eine Aussetzung ist erforderlich, da die bestehenden WTO-Regeln vorschreiben, dass die Mitgliedstaaten mindestens 20 Jahre lang Patentschutz gewähren müssen. Der Vorschlag, den Patentschutz nur für die Dauer der Pandemie aufzuheben, wurde von mehr als 100 Ländern, hauptsächlich Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, unterstützt, um billigere generische Kopien von Impfstoffen herstellen und verkaufen zu können, um ein schnelleres Ende zu erreichen die globale Pandemie. Es wird nicht vorausgesagt, dass mehr als 85 arme Länder vor 2023 eine weit verbreitete Impfung einführen werden, wenn überhaupt, aufgrund von Zulassungsregeln und Verteilungsbeschränkungen, die der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, als „katastrophales moralisches Versagen“ bezeichnet hat. Tedros hat zusammen mit Impfstoffexperten und Menschenrechtsgruppen, darunter Médecins Sans Frontières und Amnesty International, ebenfalls gewarnt, dass je länger Covid-19 in Entwicklungsländern zirkuliert, desto größer die Wahrscheinlichkeit ist, dass tödlichere und impfstoffresistente Varianten auftreten, die die Immunität von Reichen unterdrücken könnten gut geimpfte Länder. Der Vorschlag hat jedoch nicht genügend Unterstützung gefunden. Warum wurde dem Verzicht nicht zugestimmt? Es gibt einige Gründe. Trotz mehr als 100 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die die Ausnahmeregelung unterstützen, sind Pharmaunternehmen und Regierungen in den USA, Großbritannien und Europa entschieden gegen die Ausnahmeregelung. Es wird davon ausgegangen, dass Pharmaunternehmen, die gegen die Ausnahmeregelung sind, Regierungen gegen den Vorschlag Lobbyarbeit leisten, insbesondere in Ländern, in denen Unternehmen ansässig sind, die an der Forschung und Entwicklung von Covid-Impfstoffen beteiligt sind. Der in der Schweiz ansässige Internationale Verband der pharmazeutischen Hersteller und Verbände hat argumentiert, dass die Kürzung der Unternehmensrenditen ein Hindernis für Innovationen darstellt. Als sich die WTO im März zum letzten Mal mit den handelsbezogenen Aspekten der Rechte des geistigen Eigentums (Trips) traf, um den Verzicht zu erörtern, wurde der Vorschlag letztendlich von Großbritannien, der Schweiz, den EU-Staaten und den USA abgelehnt – aufgrund des konsensbasierten Systems der WTO gegen ein Mehrheitswahlsystem. Dr. Patricia Ranald, Vorsitzende des australischen Netzwerks für fairen Handel und Investitionen, sagte: „In einem Forum wie diesem ist es bemerkenswert, wenn wir über Medikamente und Impfstoffe sprechen, die das Leben der Menschen retten, dass sechs oder acht Länder es für sie blockieren können . ” Es ist ärgerlich zu hören, wie Pharma cos stöhnt, dass ein vorübergehender Verzicht sie davon abhalten würde, künftige Impfstoffe herzustellen. Abgesehen davon, dass es an Erpressung grenzt, ist es ahistorisch. Was sie letztes Mal motiviert hat, waren unsere Steuern. Unsere Regierungen haben Milliarden in die Entwicklung von Impfstoffen gesteckt. – Andrew Stroehlein (@astroehlein) 22. April 2021 Warum hält Australien durch? Menschenrechts- und Hilfsgruppen sind nach wie vor wütend darüber, dass Australien den Verzichtsvorschlag nicht unterstützt hat, aber es hat ihn auch nicht in dem Maße blockiert, wie es die USA, Großbritannien und einige andere Länder getan haben. Beim letzten Trips-Treffen im März war Australien zusammen mit Neuseeland und Kanada sowie drei weiteren Ländern Teil eines Last-Minute-Versuchs, bei dem die WTO aufgefordert wurde, einzelnen Ländern bei Verhandlungen mit Pharmaunternehmen zu helfen. Australiens Position würde immer noch erfordern, dass ärmere Länder und diejenigen, die die generischen Impfstoffe herstellen, für die Rechte an Formeln bezahlen. Ranald sagte: “Der australische Vorschlag würde immer noch zu Verzögerungen führen, da jedes Land aufgrund der derzeitigen Flexibilität der WTO mit jedem Pharmaunternehmen über den Zugang zu jedem Impfstoff verhandeln muss.” „Damit liegen die Gewinne von Pharmaunternehmen in Ländern mit niedrigem Einkommen über dem Leben von Milliarden. Der vorübergehende Patentverzicht ist eine schnellere und gerechtere Möglichkeit, den Zugang zu Impfstoffen sicherzustellen. Deshalb unterstützen es die meisten Länder mit niedrigem Einkommen. “ Auf die Frage nach dem Verzicht sagte Händlerminister Dan Tehan im März: “Wir müssen sicherstellen, dass für die Millionen von Dollar, die in die Forschung zur Herstellung dieser Impfstoffe gesteckt wurden, ein gewisser Schutz besteht.” Ein Sprecher des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Handel, der gefragt wurde, ob sich die Position Australiens auf dem Trips-Treffen am Freitag, dem 30. April, ändern würde, bestand darauf, dass „Australien nicht versucht hat, den vorgeschlagenen Verzicht auf internationale IP-Regeln zu blockieren“, aber nicht klarstellen würde, ob dies angestrebt wird irgendwelche Kompromisse. Wird der Verzicht wirklich einen Unterschied machen? Kurz gesagt, ja. Obwohl Impfstoffexperten der Ansicht sind, dass dies ein wichtiger Schritt zur Erhöhung des Umfangs und der Geschwindigkeit der weltweiten Einführung von Impfstoffen ist, stellen sie fest, dass dies für Entwicklungsländer wahrscheinlich keine sofortige Lösung darstellt. Ranald sagte, der Verzicht hätte Ländern wie Indien bei seinem gegenwärtigen Ausbruch geholfen, wenn er im vergangenen Oktober akzeptiert worden wäre. Während Indien Impfstoffdosen herstellt, wird der Großteil dessen, was es produziert, durch Bestellungen europäischer Länder “aufgenommen” könnte mehr bezahlen “, um früher einzusteigen. Ranald und viele Hilfsgruppen glauben, dass der Verzicht ärmere Länder in einem Ausmaß vorsehen würde, das durch Spenden nicht erreicht werden kann. „Es muss Veränderungen geben, um den Entwicklungsländern die Möglichkeit zu geben, schneller und umfassender Zugang zu Impfstoffen zu erhalten. Sie müssen in Afrika und mehr in Indien produzieren. „Wir hoffen, dass Australien seine Meinung ändert. Aber es ist ziemlich klar, dass das derzeitige System nicht funktioniert, und die Bemühungen Australiens, Papua-Neuguinea so viele Impfstoffe zu verabreichen oder Indien Hilfe anzubieten, sind im Vergleich zu dem, was durch den Patentverzicht erreicht werden könnte, nicht angemessen. ” Während sie feststellte, dass die australische Pharma-Lobby sich lautstark gegen den Verzicht aussprach, sagte sie, angesichts des Status Australiens als einkommensstarkes und „ziemlich einflussreiches mittelgroßes Land“ könne Australien, das den Verzichtsvorschlag unterstütze, „ziemlich viel Einfluss haben“. In den USA gerät inzwischen auch die Biden-Regierung unter Druck, den Vorschlag zu unterstützen. In Bezug auf Mutationen sagte Robert Booy, Professor für Vakzinologie an der Universität von Sydney, gegenüber dem Guardian: „Covid wird sich weiterentwickeln, und wir sind weiterhin besorgt, dass je länger wir es entwickeln lassen, eine Variante entstehen kann, die von keinem Impfstoff abgedeckt wird. Das ist eine echte Sorge. ” Booy sagte, die sich entwickelnde Situation in Indien unterstreiche, wie wichtig es sei, den Impfstoff schnell zu verbreiten, um die Entwicklung von “dreifachen und sogar vierfachen” Mutationen zu stoppen. “Es ist wirklich wichtig, dass Australien die Agenda vorantreibt, um den Impfstoff zu teilen und nicht zu blockieren.” Labour möchte, dass die Regierung bei der WTO mehr unternimmt, um einen breiten Zugang zu Impfstoffen zu gewährleisten. Die Handelssprecherin der Opposition, Madeleine King, sagte dem Guardian, dass die Patentbefreiung zwar “eine Option” sei, die Regierung jedoch auch Artikel 31 der Trips-Abkommen prüfen sollte, der es den WTO-Mitgliedsstaaten ermöglichen könnte, Lizenzen für die Herstellung von Impfstoffen an Dritte ohne die zu erteilen ausdrückliche Genehmigung des Patentinhabers. “Es ist nicht nur im Interesse Australiens – es ist das Richtige.” König sagte.
