Serverlos vs. selbstverwaltet – Gigaom

NoSQL-Datenbanken speichern Daten anders als relationale Datenbanken und sind je nach Datenmodell in verschiedenen „Typen“ erhältlich. Aufgrund der massiven Datennachfrage in fast allen Unternehmen haben NoSQL-Datenbanken in den letzten Jahren ein robustes Wachstum verzeichnet, und einige Schätzungen sagen voraus, dass der globale NoSQL-Markt bis 2025 um bis zu 30 % wachsen wird.

Aber die nicht offengelegten Kosten des Besitzes von NoSQL-Datenbanken könnten für viele Unternehmen eine unhaltbare Belastung darstellen. Um IT-Entscheidungsträgern zu helfen, das Problem zu verstehen, haben die GigaOm-Analysten William McKnight und Jake Dolezal einen neuen Bericht veröffentlicht: Cassandra Total Cost of Ownership Studie, die die vollen Kosten und den wahren Wert der beliebten Cassandra NoSQL-Datenbank, die in Google Cloud selbst verwaltet wird, und des vollständig verwalteten DataStax Astra serverlosen Cassandra-Angebots untersucht.

Die letzten drei Jahre ergebenen Total Cost of Ownership (TCO) belaufen sich auf 740.087 US-Dollar für serverloses Cassandra, verglichen mit 3.174.938 US-Dollar für eine selbstverwaltete OSS Cassandra-Bereitstellung. Ein erstaunlicher Unterschied, so die Forscher.

McKnight sagt, die serverlose Option „stellt das Notwendige so bereit, wie es notwendig ist, und beseitigt die komplexe und kostspielige Überlastung, die sonst auftritt.“

Er gibt zu, dass er von den Kosteneinsparungen überrascht war, die mit einer serverlosen Cassandra-Bereitstellung möglich waren, die 76 % weniger teuer war als selbstverwaltete, mit 95 % weniger Personalkosten, dreimal weniger Komplexität und 44 % geringeren Infrastrukturkosten als selbstverwaltete Cassandra.

„Ich habe in der Vergangenheit weniger strenge Studien für Kundensituationen durchgeführt, in denen Open Source- und kommerzielle Optionen verglichen wurden, und bin zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen, obwohl die Lücke nicht so ausgeprägt war wie in dieser“, sagt McKnight. „Deshalb war ich überrascht von den 44 % niedrigeren Betriebskosten für Astra im Vergleich zu OSS Cassandra.“

Lesen Sie auch  Bezos verliert an Attraktivität der NASA-Pläne, Musk-Mondlander einzusetzen

Die Analysten stellen fest, dass die Kosten zwar wichtig, aber nur ein Faktor für die Auswahl einer Cassandra-Plattform sind. Es gibt zahlreiche andere Dinge zu berücksichtigen, darunter Leistung, Verwaltung, Features und Funktionalität, Workload-Management, Benutzeroberfläche, Skalierbarkeit, Anbieter, Zuverlässigkeit und zahlreiche andere Kriterien. Die Forschung zeigt jedoch, dass serverloses Cassandra die Bereitstellungszeit und -kosten gegenüber selbstverwalteten Cassandra-Workloads erheblich reduzieren kann. Der Bericht enthält alle Informationen, um diesen Test zu replizieren.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.