Amazon hat im Vorfeld der Gewerkschaftswahlen im vergangenen Jahr in zwei Lagerhäusern auf Staten Island gegen das Arbeitsrecht verstoßen, hat ein Bundesverwaltungsrichter entschieden.
Der Richter, der Fälle für das National Labour Relations Board anhört, entschied am Montag, dass Vorgesetzte von Amazon unrechtmäßig gedroht hatten, Lohn- und Leistungserhöhungen von Mitarbeitern in den Lagern zurückzuhalten, wenn sie für eine Gewerkschaftsbildung stimmen würden. Der Richter, Benjamin W. Green, entschied auch, dass Amazon illegal Beiträge auf einem digitalen Message Board von einem Mitarbeiter entfernt hatte, der Kollegen aufforderte, eine Petition zu unterzeichnen, die von der Amazon Labour Union in Umlauf gebracht wurde. Die Gewerkschaft versuchte, die Arbeitnehmer in beiden Lagerhäusern zu vertreten.
Das Urteil forderte Amazon auf, die unfairen Arbeitspraktiken zu stoppen und eine Mitteilung zu veröffentlichen, dass es sich nicht daran beteiligen werde.
In derselben Entscheidung wies der Richter mehrere Anschuldigungen zurück, die in einer Beschwerde der Staatsanwälte der Arbeitsbehörde erhoben wurden, darunter Anklagen, Amazon habe angegeben, dass die Nettovergütung sinken würde, wenn sich die Arbeitnehmer gewerkschaftlich organisieren würden; dass Amazon Verbesserungen in einem Programm versprochen hat, das die Bildungsausgaben der Arbeitnehmer subventioniert, wenn sie sich gegen eine Gewerkschaftsbildung entscheiden; und dass Amazon darauf hinwies, dass Arbeitnehmer entlassen würden, wenn sie sich gewerkschaftlich organisieren und die Gewerkschaftsbeiträge nicht zahlen.
Der Richter stellte fest, dass diese Anschuldigungen entweder übertrieben waren oder dass die Aktion in letzter Instanz nicht rechtswidrig war.
Gegen das Urteil kann Amazon beim Labour Board in Washington Berufung einlegen.
„Wir sind froh, dass der Richter 19 – fast alle – Vorwürfe in diesem Fall abgewiesen hat“, sagte Mary Kate Paradis, eine Sprecherin von Amazon, in einer Erklärung und fügte hinzu: „Die Fakten zeigen weiterhin, dass die Teams in unseren Gebäuden arbeiten schwer, das Richtige zu tun.“
Die Gewerkschaft lehnte eine Stellungnahme ab.
Die Verstöße ereigneten sich in einem riesigen Amazon-Lagerhaus namens JFK8, wo Beschäftigte bei einer Wahl, deren Ergebnisse im April bekannt gegeben wurden, für eine gewerkschaftliche Organisation gestimmt hatten, und in einem kleineren, nahegelegenen Lagerhaus namens LDJ5, wo Beschäftigte im nächsten Monat eine Gewerkschaft ablehnten.
In den Wochen vor den Wahlen rief Amazon Beschäftigte in den Lagern zu Dutzenden gewerkschaftsfeindlichen Versammlungen zusammen, bei denen Vorgesetzte die Glaubwürdigkeit der Amazon Labour Union in Frage stellten, die Kostspieligkeit von Gewerkschaftsbeiträgen betonten und davor warnten, dass Beschäftigte unter einer Gewerkschaft schlechter gestellt sein könnten .
Das Urteil des Richters räumte eine weiter gefasste Frage der Staatsanwälte der Arbeitsämter beiseite: ob Arbeitgeber Arbeitnehmer zur Teilnahme an solchen Sitzungen zwingen können.
Die Treffen sind nach dem Präzedenzfall des Arbeitsausschusses legal und bei Arbeitgebern üblich, die mit Gewerkschaftskampagnen konfrontiert sind. Die General Counsel des Board, Jennifer Abruzzo, hat jedoch argumentiert, dass der Präzedenzfall im Widerspruch zum Bundesarbeitsrecht steht, und versucht, ihn anzufechten.
Richter Green kam zu dem Schluss, dass ihm die Befugnis fehlte, den Präzedenzfall aufzuheben. „Ich bin verpflichtet, geltendes Recht anzuwenden“, schrieb er. Das Büro von Frau Abruzzo kann Berufung einlegen und die Arbeitsbehörde in Washington auffordern, den Präzedenzfall aufzuheben.
