Q&A: Im Gespräch über Gott, Wissenschaft und Religion mit dem theoretischen Physiker Frank Wilczek

Frank Wilczek hat eine besondere Vorliebe für Regenbögen.

Es sind nicht nur die atemberaubenden Regenbögen, die sich über den ganzen Himmel erstrecken, die die Aufmerksamkeit des Nobelpreisträgers auf sich ziehen. Ebenso fasziniert ist er von der Farbvielfalt, die sich auf Seifenblasen, Wasserspritzern und Prismen zeigt.

„Es gibt überall Regenbögen, sobald man anfängt, aufzupassen“, sagte er kürzlich von seinem Haus in Concord, Mass.

Im Judentum dienen Regenbögen als Erinnerung an den Bund, den Gott mit Noah geschlossen hat, um die Erde nie wieder zu zerstören. Es gibt sogar ein besonderes Gebet, das man rezitieren kann, wenn man ihnen begegnet. Für Wilczek, 71, sind Regenbögen sowohl ästhetisch „hübsch“ als auch eine Einladung, sich in wissenschaftliche Träumereien darüber zu begeben, was das Phänomen möglich macht: wie das Licht gebrochen wird, was die Atome tun, wie Sir Isaac Newton die Natur entdeckte Farbe.

„Mein Alltag ist sehr bereichert worden, indem ich gelegentlich darüber nachgedacht habe, was unter der Motorhaube vor sich geht“, sagte er.

Als theoretischer Physiker blickt Wilczek seit mehr als 50 Jahren unter die Haube unserer wahrgenommenen Realität. Seine Einsichten und Ideen haben zu mehreren revolutionären wissenschaftlichen Entdeckungen sowie zu einer fast theologischen Perspektive auf die Natur der Welt und unsere Rolle darin geführt, die er in seinen unzähligen Artikeln, Büchern und Vorträgen für ein allgemeines Publikum teilt.

„Indem wir studieren, wie die Welt funktioniert, studieren wir, wie Gott funktioniert, und lernen dadurch, was Gott ist. In diesem Sinne können wir die Suche nach Wissen als eine Form der Anbetung interpretieren und unsere Entdeckungen als Offenbarungen“, schrieb er in seinem jüngsten Buch „Fundamentals: Ten Keys to Reality“.

Es ist diese Artikulation der Verbindung zwischen Wissenschaft und Spiritualität, die zu Wilczeks jüngster hochkarätiger Auszeichnung führte – dem Templeton-Preis – einer der weltweit größten jährlichen Einzelpreise im Wert von mehr als 1,3 Millionen US-Dollar, die er letzte Woche erhielt. Der Preis wird laut der Templeton Foundation an diejenigen vergeben, die „die Macht der Wissenschaften nutzen, um die tiefsten Fragen des Universums und den Platz und Zweck der Menschheit darin zu erforschen“.

Zu den früheren Empfängern zählen Jane Goodall, der Dalai Lama, Desmond Tutu und die heilige Teresa von Kalkutta.

In den letzten 50 Jahren haben Wilczeks Ideen und Einsichten fast jeden Winkel der Physik berührt. Er erhielt 2004 den Nobelpreis für seine theoretische Beschreibung der starken Kernkraft, die heute ein Eckpfeiler des Standardmodells ist, das davon ausgeht, dass alles im Universum aus wenigen grundlegenden Bausteinen besteht, die nicht mehr als vier miteinander interagieren fundamentale Kräfte – die starke Kraft, die schwache Kraft, die elektromagnetische Kraft und die Gravitationskraft.

1978 sagte er eine neue Teilchenart namens Axion voraus. Obwohl Axionen noch nicht entdeckt wurden, gehören sie zu den führenden Erklärungen für Dunkle Materie, eine mysteriöse Substanz, die den größten Teil der Materie im bekannten Universum ausmacht, obwohl sie Milliarden Mal leichter als das Elektron sind.

In jüngerer Zeit führte er die Idee von Zeitkristallen ein – eine Phase der Materie, die ständige Veränderungen aushalten kann, ohne Energie zu verbrennen – und Anyons, Teilchen, die ein seltsames Verhalten zeigen, wenn ihre Position ausgetauscht wird, aber nur im zweidimensionalen Raum existieren können.

„Meiner Meinung nach sind das wirklich alles nobelpreisgekrönte Erfindungen“, sagte sein Freund und Kollege Antti Niemi, Professor für Theoretische Physik an der Universität Uppsala in Stockholm. „Er ist einer der wenigen, würde ich sagen, die leicht einen zweiten Nobelpreis bekommen könnten.“

Neben bahnbrechenden Entdeckungen hat Wilczeks Arbeit ihn auch zu einigen der gleichen Schlussfolgerungen geführt, die von Mystikern aller Religionen geteilt werden: dem Mythos der Getrenntheit und der grundlegenden Verbundenheit aller Dinge.

Wie er in „Fundamentals“ schrieb: „Detailliertes Studium der Materie offenbart, dass unser Körper und unser Gehirn – die physische Plattform unseres ‚Selbst‘ – entgegen aller Intuition aus dem gleichen Material wie ‚Nicht-Selbst‘ gebaut ist und erscheint damit fortzufahren.“

Andere spirituelle Einsichten aus seinem jahrzehntelangen wissenschaftlichen Studium umfassen die Idee der Komplementarität – dass unterschiedliche Betrachtungsweisen derselben Sache informativ und gültig sein können, aber gleichzeitig schwierig oder unmöglich aufrechtzuerhalten sind, und dass die Wissenschaft uns sowohl Demut als auch Selbstbewusstsein lehrt -Respekt.

„In uns selbst haben wir enorme Ressourcen“, sagte er letztes Jahr einem Online-Publikum. „Wir sind klein im Vergleich zum Universum, aber wir sind groß im Vergleich zu dem, was nötig ist, um dynamische Muster zu haben und sie rechtzeitig zu verarbeiten. Walt Whitman hatte recht, als er sagte, er enthalte eine Vielzahl.“

Wilczeks Freunde und Schüler beschreiben ihn als einen freundlichen und großzügigen Wissenschaftler, der nie sein kindliches Staunen über die immense Schönheit der Welt und wie alles funktioniert, verloren hat.

„Es gibt einen Unterschied zwischen Neugier und Verwunderung“, sagt Jordan Cotler, der in Harvard Theoretische Physik studiert und als College-Student mit Wilczek zusammenarbeitete. „Neugier ist eine intellektuelle Sichtweise, aber Staunen deutet darauf hin, dass es etwas in Ihrer Seele gibt, das Sie dazu zwingt, mehr über die Welt zu erfahren. Das verkörpert er auf echte, authentische Weise.“

Hier erzählt uns Wilczek mehr über seine Gedanken zu Religion, Gott und wie die Wissenschaft seine Sicht auf das Leben geprägt hat.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Halten Sie sich für einen Atheisten, Agnostiker? Hast du eine Definition, mit der du dich wohlfühlst?

Dass ich keiner bestimmten anerkannten Kirche angehöre, gehört sicherlich dazu, aber ich fühle mich wohler zu sagen, dass ich ein Pantheist bin. Ich glaube, dass die ganze Welt heilig ist und wir ihr gegenüber eine ehrfürchtige Haltung einnehmen sollten.

Stehen Wissenschaft und Religion im Konflikt?

Nein, sie stehen nicht im Widerspruch zueinander. Es gab Probleme, wenn Religionen Behauptungen darüber aufstellten, wie die Welt funktioniert oder wie die Dinge so wurden, wie sie sind, was die Wissenschaft unglaublich erscheinen lässt. Für mich ist es sehr schwer, den Methoden der Wissenschaft zu widerstehen, die auf der Anhäufung von Beweisen beruhen.

Andererseits führt die Wissenschaft selbst zu dem tiefen Prinzip der Komplementarität, was bedeutet, dass Sie zur Beantwortung verschiedener Arten von Fragen möglicherweise verschiedene Arten von Ansätzen benötigen, die möglicherweise einander unverständlich oder sogar oberflächlich widersprüchlich sind.

Sie haben geschrieben: „Indem wir studieren, wie die Welt funktioniert, studieren wir, wie Gott funktioniert, und lernen dadurch, was Gott ist.“ Also, was glaubst du, ist Gott?

Lassen Sie mich dazu einleiten, indem ich über zwei der größten Persönlichkeiten der Physik und ihre sehr unterschiedlichen Ansichten darüber, was Gott ist, spreche. Sir Isaac Newton war ein sehr gläubiger Christ und widmete wahrscheinlich genauso viel Zeit dem Studium der Heiligen Schrift und der Theologie wie der Physik und Mathematik.

Einstein hingegen sprach oft über Gott – manchmal benutzte er dieses Wort, manchmal sagte er „der Alte“ – aber sein Konzept war ganz anders. Als er ernsthaft gefragt wurde, was er damit meine, sagte er, er glaube an den Gott Spinozas, der Gott mit der Wirklichkeit, mit Gottes Werk identifizierte.

Das war Einsteins Ansicht und das kommt mir sehr viel näher. Ich möchte dem nur hinzufügen, dass ich denke, dass Gott nicht nur die Welt ist, wie sie ist, sondern die Welt, wie sie sein sollte. Für mich ist Gott also im Aufbau. Meine Vorstellung von Gott basiert wirklich auf dem, was ich über die Natur der Realität lerne.

Hat dieser Gott einen Willen?

Kein Wille, wie wir ihn Menschen zuschreiben würden, obwohl ich nicht sage, dass das logisch unmöglich ist. Ich würde sagen, es ist wirklich eine Strecke, wenn man bedenkt, was wir wissen. Die Form der physikalischen Gesetze scheint sehr eng zu sein und lässt keine Ausnahmen zu.

Die Existenz des Menschen, so wie er ist, ist eine sehr entfernte Folge der Grundgesetze. Eine Sache das [the physicist] Richard Feynman sagte, dass er mir hier wirklich in Erinnerung bleibt. Er sagte: „Die Bühne ist zu groß für die Spieler.“ Wenn Sie ein Universum rund um Menschen und ihre Anliegen entwerfen würden, könnten Sie viel sparsamer damit umgehen.

Lässt sich Gott erkennen oder ist das die falsche Frage?

Ich denke, das ist die falsche Frage. Gott kann konstruiert werden. Und ich hoffe, dass wir das auf eine undurchsichtige Weise tun. Wie ich schon sagte, ist Gott für mich der Gott von Spinoza und Einstein, ergänzt durch die Idee, dass wir eine Rolle dabei spielen, ihn zu erschaffen.

Während ich mich auf unser Interview vorbereitete, stieß ich auf eine Erklärung der katholischen Bischöfe von Kalifornien, in der es heißt, dass die Wissenschaft unsere tiefsten und verwirrendsten Fragen wie „Warum bin ich hier?“ nicht beantworten kann. „Was ist der Sinn meines Lebens?“ „Warum habe ich diesen Verlust erlitten?“ „Warum lässt Gott diese schreckliche Krankheit zu?“ Sie sagten, das seien religiöse Fragen. Sind Sie einverstanden?

Die Wissenschaft beantwortet diese Fragen nicht. Andererseits ignorieren Sie die Wissenschaft auf eigene Gefahr, wenn Sie sich für diese Fragen interessieren. Es gibt viel, was Sie von der Wissenschaft lernen können, indem Sie Ihre Vorstellungskraft erweitern und den Hintergrund erkennen, vor dem diese Fragen gestellt werden. Zu sagen, dass die Wissenschaft keine vollständige Antwort hat, ist also etwas ganz anderes, als zu sagen: „Geht weg, Wissenschaftler; Wir wollen nichts von Ihnen hören, überlassen Sie es uns.“

Wenn Sie wissen, was Sie über grundlegende Regeln und die Eigenschaften der Materie wissen – glauben Sie, dass diese Welt eine Illusion ist?

Ich würde nicht sagen, dass die Realität eine Illusion ist. Wir erleben es, aber unsere naiven Realitätsmodelle, denen wir als Kinder begegnen, werden dem nicht gerecht.

Eines meiner Lieblingszitate in Ihrem Buch lautet: „Die Welt ist groß, aber Sie sind nicht klein.“ Wie hat sich diese Wahrheit auf Ihr Leben ausgewirkt?

Manchmal, wenn ich entmutigt bin oder etwas Unangenehmes passiert ist, erinnere ich mich daran. Die Welt ist groß, also spielen meine kleinen Sorgen im kosmischen Maßstab keine Rolle. Aber sie sind mir wichtig, und ich sollte etwas dagegen tun. Aber ich sollte mich von ihnen nicht zu sehr unterkriegen lassen, denn der Einsatz auf kosmischer Ebene ist insgesamt gering.

Haben Sie etwas Demut, aber auch Selbstachtung. Das sagt uns das Universum.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.