Ein Mitglied des Verwaltungsberufungsgerichts, das in mehreren Robodebt-Fällen gegen die Koalitionsregierung entschieden hatte, sagte einer königlichen Kommission, wie überrascht er war, seinen Job nach fast 40 Dienstjahren zu verlieren.
Die Kommission untersucht, warum und wie das rechtswidrige Centrelink-Schuldbeitreibungssystem 2015 eingerichtet wurde und bis November 2019 lief und in einem Vergleich in Höhe von 1,8 Milliarden US-Dollar mit Hunderttausenden von Opfern endete.
Der emeritierte Professor Terry Carney, der fast vier Jahrzehnte lang im AAT und seinem Vorgänger saß, entschied im Laufe des Jahres 2017 fünfmal in getrennten Fällen gegen das Robodebt-Programm der Bundesregierung.
Carney teilte der königlichen Kommission am Dienstag mit, dass die für das Programm zentrale Methode der „Einkommensdurchschnittsbildung“ aufgrund eines Mangels an ausreichenden Beweisen und „einfacher Mathematik“ fehlerhaft sei..
„Von Anfang an las ich die Haushaltspapiere und sah, was vorgeschlagen wurde, alle möglichen Alarmglocken gingen in meinem Kopf an“, sagte er.
„Ich dachte, ich muss etwas verpassen. Die gesetzliche Grundlage fehlte meines Erachtens zweifelsohne völlig.“
Carneys erste AAT-Entscheidung, die im März 2017 ergangen war, kam auf dem anfänglichen Höhepunkt des Robodebt-Skandals, war jedoch der Öffentlichkeit nicht bekannt, da ihre Entscheidungen nicht veröffentlicht wurden und die Regierung keine Berufung bei einer höheren Gerichtsbarkeit einlegte.
Als seine fünfjährige Amtszeit im September 2017 zu Ende ging, beantragte Carney eine Wiederernennung beim AAT, aber die königliche Kommission hörte, dass sein Antrag vom Bundeskabinett abgelehnt wurde.
„Das kam überraschend“, sagte er. „Ich muss sagen, in gewisser Weise hat es mir und der Öffentlichkeit einen Gefallen getan, denn wenn sich herausstellte, dass die Abteilung nicht auf Entscheidungen reagiert hat … hätte ich mich verpflichtet gefühlt, mein Amt niederzulegen, denn nur dann wäre es möglich und angemessen für mich gewesen über die Legalität und andere Probleme an die Öffentlichkeit gegangen zu sein.“
Carney wurde später zu einem der prominentesten Kritiker des Robodebt-Programms, nachdem er 2018 erstmals einen Zeitschriftenartikel veröffentlicht hatte, über den erstmals von Guardian Australia berichtet wurde, und argumentierte, das System sei rechtswidrig.
Der im Robodebt-Programm verwendete „Einkommensdurchschnitt“-Prozess verwendete jährliche Daten des Finanzamts, um davon auszugehen, dass das Einkommen einer Person über einen Zeitraum gleichmäßig über alle vierzehn Tage verdient wurde, die sie an Centrelink melden mussten.
Carney sagte, die ersten Fälle, die er überprüfte, betrafen Sozialhilfeempfänger, die gegen mutmaßliche Überzahlungen Berufung einlegten, nachdem sie Einkommen im Zusammenhang mit einer „zweistelligen“ Anzahl von Arbeitgebern gemeldet hatten.
Er sagte, er könne Robodebts identifizieren, indem er sehe, ob Sozialhilfeempfänger ein ungleichmäßiges Einkommen oder Einkommen aus mehreren Jobs erzielt hätten.
Dokumente, die während einer Sammelklage beim Bundesgericht eingereicht wurden, deuteten zuvor auf mindestens 76 Fälle hin, in denen das AAT in Robodebt-Fällen gegen die Regierung entschieden hatte, obwohl es auch Fälle gab, in denen das Gericht die Rechtmäßigkeit des Programms im Wesentlichen unterstützte.
Die Regierung legte in keinem dieser Fälle Berufung bei der zweiten Instanz des AAT ein, die ihre Entscheidungen veröffentlicht, oder beim Bundesgericht.
Carney sagte, in seiner 40-jährigen Erfahrung würde die Regierung in Fällen, in denen es um rechtliche Fragen zu einer wichtigen Politik ging, normalerweise „schnell“ Berufung einlegen.
Er sagte, das Versäumnis der Regierung, die Robodebt-Angelegenheit in einer höheren Gerichtsbarkeit wie dem Bundesgericht zu prüfen, sei seines Wissens „beispiellos“.
Es habe eine „moralische Verpflichtung“, dies zu tun, sagte er.
Carney sagte der Kommission, dass die Entscheidung der Regierung, gegen die Fälle keine Berufung einzulegen, ein Hauptgrund dafür sei, dass das Programm so lange fortgesetzt werden konnte, obwohl die zuständigen Abteilungen wussten, dass es rechtswidrig sein könnte.
Das Programm wurde 2019 von Victoria Legal Aid vor einem Bundesgericht erfolgreich angefochten.
Die albanesische Regierung kündigte letzten Monat an, das AAT abzuschaffen, und behauptete, die Koalition habe das Überprüfungsgremium „irreversibel beschädigt“, indem sie es mit liberalen Abgeordneten, Kandidaten und Mitarbeitern gestapelt habe.
Der königliche Auftrag vor Catherine Holmes AC SC geht weiter.
