Nach dem tragischen Verlust der Teenagerin Martha Mills im Krankenhaus haben Patienten möglicherweise das Recht auf eine zweite Meinung – aber unser Kolumnist befürchtet, dass dies nicht ausreicht.
Martha Mills wäre Anfang des Monats 16 geworden. Doch anstatt ihren Geburtstag zu feiern, setzten sich ihre Eltern für die Einführung der Martha-Regel ein, um andere Patienten zu schützen, die im Krankenhaus einem vermeidbaren Tod erlagen.
Martha starb vor zwei Jahren, nachdem sie sich eine Infektion und dann eine Sepsis zugezogen hatte, nachdem sie sich während eines Familienurlaubs in Wales bei einem harmlosen Fahrradunfall eine Verletzung der Bauchspeicheldrüse zugezogen hatte.
Als Vater einer 16-jährigen Tochter blutet mir wie allen, die ihre tragische Geschichte gehört haben, die Familie. Sie litten auch unter der Qual, sie zu verlieren, da sie wussten, dass Martha hätte überleben können, wenn die Mitarbeiter auf ihre Sorgen gehört hätten.
Um die Schrecklichkeit ihrer Geschichte noch schlimmer zu machen, war Martha stationär auf der Rays of Sunshine-Station des King’s College Hospital in London, einer weltweit führenden pädiatrischen Leberstation, die sich auch auf Bauchspeicheldrüsenverletzungen spezialisiert hat.
Martha Mills (im Bild) wäre Anfang des Monats 16 geworden. Doch anstatt ihren Geburtstag zu feiern, setzten sich ihre Eltern für die Einführung der Martha-Regel ein, um andere Patienten zu schützen, die im Krankenhaus einem vermeidbaren Tod erlagen
Vor zwei Jahren starb Martha (links) wenige Tage vor ihrem 14. Geburtstag unnötig im Krankenhaus. Im Bild: Martha und ihre Mutter Merope Mills
Aufgrund ihrer Verletzung musste Martha über einen Schlauch ernährt werden, der über ihre Nase und in ihren Darm führte – und einige Wochen nach ihrer Behandlung bekam sie eine Infektion.
In den allermeisten Fällen lassen sich diese Infektionen leicht mit Antibiotika behandeln; Doch Martha entwickelte eine schwere Sepsis und ihr Zustand verschlechterte sich.
Aber jede Verschlechterung wurde von leitenden Beratern und Professoren im Wesentlichen ignoriert oder wegerklärt, wodurch mehrere Gelegenheiten, ihr Leben zu retten, verpasst wurden.
Sogar ein Ausschlag aufgrund einer Sepsis wurde von leitenden Ärzten als verzögerte Arzneimittelreaktion beschrieben.
Andere erkannten, wie unwohl es ihr ging, und wollten sie auf der Intensivstation – allen voran ihre Eltern. Doch erst als sie einen Anfall hatte, wurde dem Ärzteteam klar, wie krank Martha war: Da war es zu spät und sie starb am nächsten Tag.
Das Krankenhaus entschuldigte sich später und sagte, es sei „verpflichtet, die von uns angebotene Pflege weiter zu verbessern“.
Wie oft haben wir das gehört? Die gleichen Entschuldigungen und Zusagen, „Änderungen vorzunehmen“ oder „die Pflege zu verbessern“, sind bei jedem tragischen, vermeidbaren Tod fast zur Formalität geworden.
Und ich befürchte, dass noch zu viele unnötig sterben werden. Bevor jemand sagt, dass es nur um Finanzen und Druck geht, ist die Tatsache, dass Martha auf einer gut ausgestatteten Station gestorben ist, wo sich leitende Ärzte um sie kümmerten und auf Intensivbetten zurückgegriffen werden konnte, wenn sie überwiesen worden wäre. Es ist weitaus komplexer als ein Mangel an Ressourcen.
Nach der Untersuchung durch den Gerichtsmediziner wurde vom Gerichtsmediziner dem Krankenhaus ein Bericht zur Verhinderung zukünftiger Todesfälle – auch als Regulation 28 bekannt – vorgelegt. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um eine Anordnung, die dem Krankenhaus mitteilt, was es ändern muss.
Es gab Empfehlungen zur Verbesserung der Schulung des Personals zum Thema Sepsis, zur Einrichtung eines benannten Beraters für jeden Patienten und zur Einführung verbesserter Systeme zur Eskalation von Bedenken an das Intensivpflegeteam. Aber wird dies wirklich eine zukünftige Tragödie verhindern?
Es wurde gesagt, dass „Wahnsinn darin besteht, immer wieder das Gleiche zu tun und unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten“ – und ich fürchte, dass diese Empfehlungen das grundlegende Problem nicht lösen werden, das kulturell bedingt ist und selten angegangen wird.
Viele Fehler lassen sich verhindern, indem man sich zu Wort meldet, sei es gegenüber Kollegen oder den Angehörigen eines Patienten. In der letzten Woche, in der Martha betreut wurde, stellten leitende Ärzte und Professoren falsche Diagnosen – nicht absichtlich, und im Nachhinein ist es nur allzu leicht zu erkennen, wo sie falsch lagen.
Ein bekanntes Phänomen, wenn es darum geht, Entscheidungen jeglicher Art zu treffen, ist unsere natürliche Tendenz zu kognitiven Vorurteilen wie dem „Bestätigungsfehler“ – wir suchen nach Beweisen dafür, was Ihrer Meinung nach vor sich geht, anstatt nach Beweisen dafür zu suchen, was es sonst noch sein könnte.
Martha starb vor zwei Jahren, nachdem sie sich eine Infektion und dann eine Sepsis zugezogen hatte, infolge einer Verletzung ihrer Bauchspeicheldrüse nach einem harmlosen Fahrradunfall während eines Familienurlaubs in Wales
Marthas Mutter, Merope Mills (im Bild), sagte, sie und ihr Ehemann Paul Laity hätten mehrmals ihre Besorgnis über Marthas sich verschlechternden Gesundheitszustand geäußert, doch darauf sei nicht reagiert worden
Im Fall von Martha beispielsweise wurde der Sepsis-Ausschlag auf eine verzögerte Arzneimittelreaktion zurückgeführt und nicht auf die Frage: „Was könnten die anderen Ursachen sein?“
Im medizinischen Kontext hat der „Verfügbarkeitsbias“ besondere Auswirkungen – dann denken wir nur an Dinge, die uns schnell in den Sinn kommen. Marthas Tod war der erste Todesfall aufgrund eines Bauchspeicheldrüsentraumas auf der Station, daher glaubten die Leute einfach nicht, dass sie sterben würde.
Außer dass einige Leute es geglaubt haben. Aber entweder meldeten sie sich nicht zu Wort oder – im Fall ihrer Familie – wurden ihre Stimmen nicht gehört.
Wir haben ein Problem mit der Kultur in Krankenhäusern, sich nicht zu äußern. Es verbessert sich, aber diese Tragödie zeigt, dass es nicht verschwunden ist. Viele haben Angst, die Hierarchie in Frage zu stellen, und hochrangige Führungskräfte ermutigen dies nicht.
Obwohl ich als A&E-Berater arbeite, bin ich auch als Intensivpfleger (ITU) ausgebildet.
Nachdem ich den Bericht des Gerichtsmediziners gelesen habe, bin ich sicher, dass es Krankenschwestern und junge Ärzte gab, die mit der Entscheidung der Berater, Martha nicht an die ITU zu überweisen, nicht einverstanden waren, aber das Gefühl hatten, sie könnten dies nicht in Frage stellen.
Wir müssen diese Kultur ändern. Wir brauchen Führungskräfte, die alle Mitarbeiter dazu ermutigen, sie zu hinterfragen und zu fragen, warum sie bestimmte Entscheidungen treffen.
Ich weiß, wie schwierig es ist, herauszufordern. Als junger Arzt hatte ich Mühe, mich zu äußern, und einmal griff ich nicht ein, als mein Arzt ohne Ultraschall einen intravenösen Schlauch in den Hals meines Patienten einführte.
Dadurch erhöht sich das Infektionsrisiko. Fünf Tage später erkrankte die Patientin an MRSA und musste wegen meines mangelnden Mutes wochenlang auf der Intensivstation verbringen.
Aber Marthas Eltern äußerten sich zu Wort: Sie forderten wiederholt eine Überprüfung der Diagnose ihres Kindes und der Entscheidung, es nicht in die ITU aufzunehmen. Den Familien zuzuhören hat mich bei vielen Gelegenheiten davor bewahrt, Schaden anzurichten.
Während der zweiten Covid-Welle, als fast jeder, den ich sah, die Infektion hatte, geriet ich in einen „Verfügbarkeitsbias“ und stellte bei einem Patienten eine falsche Diagnose, obwohl er tatsächlich eine Sepsis hatte, die durch eine Infektion seiner Mandeln verursacht wurde, und dringend intravenöse Antibiotika benötigte (Wie Sie wissen, behandelt man Covid nicht mit Antibiotika).
Als ich die Familie fragte, ob sie mit dem Plan, den Patienten wegen „Covid“ nur mit Sauerstoff zu behandeln, zufrieden seien, sagten sie nein, „weil es nicht wie ‚nur‘ Covid schien“. Das brachte mich dazu, den Fall noch einmal zu überdenken und, als ich meinen Fehler erkannte, mit der Antibiotikagabe zu beginnen – verzögert, aber nicht ausreichend, um dauerhafte Probleme zu verursachen.
Deshalb begrüße ich die Ankündigung von Gesundheitsminister Steve Barclay letzte Woche, die Einführung der Martha-Regel zu unterstützen, um sicherzustellen, dass den Anliegen der Familien Gehör geschenkt wird.
In einer weitgehend vergessenen Studie, die 2015 vom Cincinnati Children’s Hospital in den USA veröffentlicht wurde, wurde Eltern das Recht eingeräumt, das Notfallteam auf die Station zu rufen, wenn sie besorgt waren, genau wie die Krankenschwestern dies konnten.
Bei 24 Prozent dieser Anrufe landete das Kind schließlich auf der Intensivstation, was beweist, dass Eltern es oft am besten wissen und wir Wege finden müssen, um sicherzustellen, dass sie befähigt werden, was mit der Martha-Regel erreicht werden kann.
Aber die Martha-Regel wird das kulturelle Problem der mangelnden Bereitschaft der Mitarbeiter, sich zu äußern und zu fordern, nicht ändern.
Richtlinien und neue Regeln können das Denken und Verhalten der Menschen nicht ändern. Dafür ist eine Schulung des gesamten Personals erforderlich, vom Geschäftsführer bis zum Arzt und Stationssekretär.
Wir müssen auch sicherstellen, dass die Martha-Regel keine unbeabsichtigten Folgen hat – wenn bereits überlastetes Personal von den kränksten Patienten abgelenkt wird. Daher muss es sorgfältig mit Patientensicherheitsexperten und in Zusammenarbeit mit den Krankenhäusern, die es umsetzen, verfasst werden.
Marthas Vermächtnis muss darin bestehen, eine Kultur zu verändern, um einen weiteren unnötigen Tod zu verhindern. Sie hat nichts Geringeres verdient.
