Pfeifen von der Terrasse des Hauses bedeutet keinen sexuellen Übergriff auf eine Frau: Bombay High Court

Die Bank stellte fest, dass es genügend Material gab, um den Schluss zu ziehen, dass die Frau die FIR nach dem SC/ST-Gesetz mit einem Hintergedanken eingereicht hatte.

Die Bank bemerkte auch die dreimonatige Verzögerung bei der Registrierung der FIR durch die Frau.

Von Vidy : Die Aurangabad-Bank des Bombay High Court hat drei Angeklagten, die angeklagt waren, die Bescheidenheit einer Frau empört zu haben, indem sie sie von ihrer Terrasse aus anpfiffen, eine Kaution vor der Festnahme gewährt.

Das Gericht sagte: “Nur weil ein Geräusch von einer Person in seinem Haus erzeugt wird, können wir nicht direkt darauf schließen, dass es mit einer solchen Absicht ist, dass es mit sexueller Natur gegenüber der Frau ist.”

LESEN | Mumbai: Mann zu 6 Monaten Gefängnis verurteilt, weil er Frau beim Teilen eines Autos sexuell belästigt hat

Die Richter Vibha Kankanwadi und Abhay Waghwase hörten eine Berufung gegen die Ablehnung einer vorweggenommenen Kaution durch den Newasa Sessions-Richter gemäß dem Gesetz über geplante Kasten und geplante Stämme (Verhinderung von Gräueltaten) der Einwohner von Ahmednagar, Laxman, Yogesh und Savita Pandav. Die anderen Anklagepunkte betrafen die Schamlosigkeit einer Frau durch Körperverletzung, Stalking, Herbeiführung eines Landfriedensbruchs und kriminelle Einschüchterung.

Der Erste Informationsbericht stellte fest, dass die Angeklagte und die Beschwerdeführerin Nachbarn waren, und ihr Vorwurf lautete, dass Yogesh sie früher auf eine Weise angestarrt habe, die ihre Bescheidenheit empören würde. Früher ignorierte sie Yogeshs Verhalten, aber am 28. November 2021 fand sie ihn vor seinem Haus, als er sie von seinem Handy aus filmte, und ihr Mann hatte es in der Nähe des Tors ihres Hauses beobachtet.

LESEN SIE AUCH | Bombay HC lehnt Kautionsantrag des Mannes ab, der das obszöne Video einer Frau in Umlauf gebracht hat

Ihr Mann hatte sich bei seinem Vermieter über Yogesh beschwert, aber dieser schenkte ihr keine Beachtung. Sie erklärte auch, dass der Angeklagte sie auch mit kasteistischem Missbrauch beschimpft habe und dass Yogesh sie und ihre Familie verleumde, indem er Videoclips von ihr den Menschen in der Nachbarschaft zeige. Sie gab an, dass sie immer noch versuchte, Yogesh zu ignorieren, aber zwischen dem 21. und 23. März 2022 begann Yogesh von der Terrasse aus zu pfeifen und machte mit seinem Mund und sogar mit Utensilien alle möglichen Geräusche. Er blies auch ständig die Rückwärtshupe seines Fahrzeugs.

Sie erklärte, dass sogar die CCTV-Kamera von Yogeshs Haus so platziert war, dass ihre gesamte Aktivität in ihrem Haus darauf aufgezeichnet würde. Sie behauptete, Yogesh und seine Familie hätten sie am 24. März mit Steinen beworfen, wodurch sie am Kopf verletzt worden sei; ihr Wächter war Zeuge dieses Vorfalls. Die Frau sagte, als sie ging, um den Angeklagten wegen des Vorfalls zu konfrontieren, habe der Angeklagte sie mit Beschimpfungen durch Kasteisten beschimpft und ihr mit schlimmen Konsequenzen gedroht, falls sie eine Beschwerde einreichen sollte.

LESEN SIE AUCH | Maha-Gericht ordnet Untersuchung gegen Nawab Malik gemäß SC/ST-Gesetz zur Beschwerde der Familie Sameer Wankhede an

Anwalt NB Narwade, der für die Familie Pandav auftrat, wies darauf hin, dass die FIR drei Monate nach dem Vorfall eingereicht worden sei. Er sagte, dass die FIR gegen die Familie Pandav erst registriert wurde, nachdem sie zuerst eine FIR gegen die Frau und ihren Ehemann eingereicht hatte.

Er behauptete, die von der Frau eingereichte FIR sei reiner „Missbrauch der Kaste“ und „nichts als ein Racheakt“. Er sagte, die Frau und ihr Mann wollten das Haus, in dem die Familie Pandav wohnt, zur Miete kaufen, aber der Vermieter war nicht bereit.

LESEN SIE AUCH | POCSO-Fall: Sondergericht in Mumbai verurteilt Mann zu drei Jahren Gefängnis, weil er Dupatta von einem minderjährigen Mädchen gezogen hat

Die Bank prüfte jedoch jeden der den Pandavs vorgeworfenen Vorfälle und sagte in Bezug auf die Vorfälle vom 21 prima facie schlussfolgerte, dass es mit einer solchen Natur war. Nur weil ein Geräusch von einer Person in seinem Haus erzeugt wird, können wir nicht direkt schlussfolgern, dass es mit einer solchen Absicht ist, dass es mit einer sexuellen Natur gegenüber der Frau ist.

Die Bank untersuchte die Verzögerung bei der Registrierung der FIR durch die Frau und sagte, die von den Pandavs früher registrierte Beschwerde könne nicht ignoriert werden. Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Frau und ihr Mann mit ihrem Handy auch Videos der Pandavs gedreht hatten.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass „diesem Gericht genügend Material vorliegt, um darauf schließen zu können, dass die FIR mit einem Hintergedanken eingereicht wurde.“

LESEN SIE AUCH | PM Modi und MK Stalin loben CJIs Plädoyer für SC-Urteile in regionalen Sprachen