Panzer aber nein dank Wendepunkt von Olaf Scholz

Altdeutschland hat das Memo nicht bekommen, nach dem Palaver über die Entsendung von Militärhilfe in die Ukraine zu urteilen. Die Explosion in dieser Woche war darauf zurückzuführen, dass sich Herr Scholz monatelang geweigert hatte, deutsche Leopard-2-Kampfpanzer zu schicken, und sich den Aufrufen widersetzte, die deutschen Exportbeschränkungen aufzuheben, die andere daran hinderten, sie zu schicken.

Die Kanzlerin gab am Mittwoch schließlich nach, aber nicht bevor sie beinahe eine Krise mit Polen heraufbeschworen hätte. Frustriert über Deutschlands endloses Zögern drohte Warschau mit einem diplomatischen Bruch mit Berlin, indem es vorschlug, einige seiner eigenen Leopardenbestände ohne die Erlaubnis von Herrn Scholz zu schicken. Schon damals lenkte die Kanzlerin erst ein, nachdem Washington zugesagt hatte, Berlin mit eigenen Abrams-Panzern politischen Rückendeckung zu geben.

Zu der Verlegenheit kommt hinzu, dass es offensichtlich wird, dass das Hindernis in Berlin Herr Scholz selbst ist. Führer aller anderen Mainstream-Parteien, in der Regierung und in der Opposition, sprachen sich für die Panzer aus, ebenso wie einige von Herrn Scholz’ Kameraden der Sozialdemokraten. Der Kanzler, der die Wende ankündigte, scheint sich nicht gedreht zu haben.

Steckt also Deutschland an der Reihe? Nicht unbedingt, aber je weiter das Land seinen neuen Weg geht, desto mehr Fallstricke treten in den Blick.

Es war von Anfang an klar, dass die Zeitenwende würde einen kulturellen Wandel ebenso nach sich ziehen wie – oder vielleicht mehr als – einen Politikwechsel. Deutsche Politiker hüllten sich nach dem Kalten Krieg in die elende Geschichte ihres Landes im 20. Jahrhundert als eine Art Tarnmantel, wenn Verbündete nach mehr militärischer Zusammenarbeit riefen.

Selbst als Verbündete und Nachbarn wie Polen und die USA Berlin baten, seine Militärausgaben innerhalb der Nordatlantikpakt-Organisation zu erhöhen, verwiesen deutsche Führer und viele Wähler auf die Vergangenheit ihres Landes als Grund, dies nicht zu tun. Umso besser für Berlin, wenn dies auch den praktischen Effekt hätte, dass fiskalische Mittel für Wiedervereinigung und Sozialausgaben frei werden. Diese zweifelhafte Lesart der Geschichte tauchte in der Panzerdebatte wieder auf, mit einer gewissen Verärgerung darüber, wieder deutsche Panzer auf ukrainischem Boden einzusetzen, um gegen Russen zu kämpfen.

Verbunden mit dieser pazifistischen Tendenz entwickelte die deutsche Außenpolitik eine intensive Ängstlichkeit. Das Land scheint größtenteils vergessen zu haben, dass es 40 Jahre lang an der Front des Kalten Krieges überlebt hat, wobei der westliche Teil von einer sowjetischen Invasion oder einem Atomangriff bedroht war.

Wenn sich die Menschen an diese Zeit erinnern, erinnern sie sich an die falschen Dinge – nicht an die Entschlossenheit der Deutschen, als die NATO die sowjetische Aggression abschreckte, sondern an die intensiven Momente der Angst, die sie empfanden, beispielsweise während der Debatte über die Stationierung von Pershing-II-Raketen in Westdeutschland. Dieser Erinnerungstrick scheint in vielen Köpfen zu einer Übertreibung der Rolle von Bundeskanzler Willy Brandt geführt zu haben

Ostpolitik der Annäherung und Verhandlung spielte beim Sieg im Kalten Krieg eine Rolle. Es führt auch zu einer Übertreibung der nuklearen Bedrohung, die Herr Putin in der Ukraine darstellt, und daher zu einem ewigen Summen über die Gefahren, Herrn Putin zu „provozieren“, indem man Kiew zu offen unterstützt.

Herr Scholz Zeitenwende zielte auf all diese schlechten intellektuellen Angewohnheiten ab und versprach mehr Militärausgaben, ein erneutes Bekenntnis zur NATO und eine Aufgabe der Diplomatie um der Diplomatie willen. Leider entpuppt sich Herr Scholz als der falsche Politiker.

Dies liegt zum Teil an seinem politischen Stil, der es schafft, herrisch zu sein, obwohl er sich daran hält, von hinten zu führen, anstatt zu versuchen, die öffentliche Meinung zu formen. Zum Teil ist es ein Problem mit der Mitte-Links-SPD. Die SPD erfand Ostpolitik und ihre Mitgliedschaft tendiert zu einer älteren Generation (deren Mitglied Herr Scholz, 64, ist), die erwachsen geworden ist, um gegen Pershings zu protestieren. Es ist auch die Partei, die am meisten in den Sozialstaat investiert, die möglicherweise gekürzt werden muss, um erweiterte Militärausgaben zu unterstützen.

Das vielleicht größte Problem von Herrn Scholz ist aber, dass er Kanzler ist. Da kündigte er die Zeitenwende Im vergangenen Februar haben alle großen deutschen Parteien, einschließlich der SPD, einen radikalen innenpolitischen Wandel in der Außenpolitik eingeleitet. Ein Zeichen dafür, dass das funktioniert, ist der starke Druck auf Herrn Scholz innerhalb Deutschlands, die Leoparden nach Kiew zu schicken. Der besondere Fluch von Herrn Scholz besteht darin, dass er regieren und gleichzeitig die Spaltungen und Neurosen seiner eigenen Partei verwalten muss Zeitenwende.

Die Wende ist real. Aber dies wird eher ein allmählicher Wendeprozess als ein einzelner Wendepunkt sein. Und die Ukraine, am scharfen Ende der ernsthaftesten Bedrohung der europäischen Sicherheit seit 1945, hat nicht so viel Zeit. Bereiten Sie sich auf weitere Frustrationen vor.