On Change UKs Unzulänglichkeiten, politische Vereinbarungen und fehlende Schotten

Unser britischer Kolumnist sinniert über den Niedergang des schottischen Einflusses in Westminster

Britische Politik
Bagehots Notizbuch

Ich war sehr beeindruckt von Heidi Allens erster Rede, als sie die Konservative Partei verließ, um sich der unabhängigen Gruppe anzuschließen, die jetzt als Change UK Party bekannt ist. Wie hätte das konservative Oberkommando solch ein erstaunliches Talent ignorieren können? Aber ich fürchte, ich war sehr überwältigt von ihrer Leistung bei einer Bier- und Brexit-Debatte am 14. Mai, die vom King’s College in London organisiert wurde. Frau Allen ist jetzt die amtierende Leiterin von Change UK. Aber selbst als ihre Berufsbezeichnung gewachsen ist, scheint sie als Politikerin geschrumpft zu sein. Sie wurde von Anand Menon, dem amtierenden Brexit-Guru bei King’s, sanft verhört und gab eine Reihe langweiliger und vager Antworten, die darauf hinwiesen, dass sie weder zu rigorosen Gedanken noch zu einer energischen Organisation fähig ist.

Frau Allen spuckte eine Reihe von Plattitüden der guten Regierung darüber aus, wie Großbritannien viel besser in der Nutzung von Fachwissen sein muss. Politik sollte eher wie ein Geschäft geführt werden. Die Parteien sollten eine Bestandsaufnahme der Fähigkeiten und Talente jeder neuen Aufnahme von Abgeordneten vornehmen. Das Parlament wird wie ein altmodischer Gentleman-Club geführt und so weiter und so fort. Dies hat einen gewissen Sinn – insbesondere in Bezug auf das Inventar der Fähigkeiten. Aber ist die Forderung, dass Politik eher wie ein Geschäft geführt wird, nicht ein alter Hut für eine Partei, die sich als Change-Agent präsentiert? Donald Trump versprach, seine Fähigkeiten als Geschäftsmann zu nutzen, um Washington, DC, 2016 aufzumischen, und Silvio Berlusconi sagte dasselbe über Rom in den 1990er Jahren. Und ist der Chef von Change UK nicht ziemlich schlecht aufgestellt, um eine geschäftsmäßigere Herangehensweise an die Politik zu fordern? Die Partei ist von einer Katastrophe zur nächsten geschwankt: keine Marke etabliert; über seinen Namen herumfummeln; öffentliche Meinungsverschiedenheiten über Richtlinien; lächerlich lächerliche Kampagnenliteratur produzieren; und in jeder denkbaren Weise erlaubt es sich, von der Partei der berührungslosen Bigots, der Brexit-Partei von Nigel Farage, übertroffen, organisiert und überlegt zu werden.

Change UK sieht so aus, als würde es die Palme d’Or für die risikoreichsten Projekte in der jüngeren politischen Geschichte erhalten. Für einen Moment sah es so aus, als ob Tom Watson und der sozialdemokratische Flügel der Labour Party einen Massenausstieg veranstalten und sich den Tiggers anschließen könnten (da Mitglieder von Change UK bekannt waren, als ihre aufstrebende Partei noch die Independent Group war). Aber Herr Watson entschied sich zu bleiben und zu kämpfen und die Tiggers mussten sich eher auf die Kraft ihrer Persönlichkeit als auf Zahlen verlassen. Das Problem ist, dass dies bei weitem nicht genug ist: Die Gründer der Sozialdemokratischen Partei im Jahr 1983 waren große Bestien, die in der Lage waren, das Wetter zu verbessern. Change UK ist eine Sammlung kleiner Bestien, die wahrscheinlich vom Sturm mitgerissen werden.

***.

TO EDINBURGH – diese wunderbare Studie in Stein als Poesie -, um mit Stewart Wood, einem Labour-Kollegen, mit freundlicher Genehmigung von Reform Scotland, einer Denkfabrik, über die Zukunft des Kapitalismus zu diskutieren. Um ehrlich zu sein, hatten wir Mühe, große Dinge zu finden, über die wir uns nicht einig waren. Über das gesamte politische Spektrum hinweg besteht breite Übereinstimmung über die schwierigsten Probleme Großbritanniens: die Überzentralisierung der wirtschaftlichen und politischen Macht in London; der lange Schwanz von gering qualifizierten Arbeitskräften, die in schlecht bezahlten Jobs gefangen sind; der Kult des Kurzfristismus; Finanzingenieurwesen; der Mangel an Respekt für das verarbeitende Gewerbe. Und doch konzentriert sich die britische politische Klasse stattdessen auf eine Politik, die so spaltbar wie möglich ist: rechts, Austritt aus der Europäischen Union und links massive staatliche Eingriffe in die „beherrschenden Höhen“ der Wirtschaft wie die Renationalisierung der Versorger und 10% der größten börsennotierten Unternehmen des Landes. Während wir uns über das streiten, was umstritten ist, sprechen wir nicht an, worüber wir uns einig sind.

***.

SCHOTTLAND UND England sind politisch wohl weiter voneinander entfernt als jemals zuvor in der Geschichte der Union, und nicht nur, weil die Schotten dafür gestimmt haben, in der EU zu bleiben, und die Engländer dafür, abzureisen. Die Labour Party spezialisierte sich einst darauf, schottische Politiker in Westminster auf die Höhe der Macht zu bringen – Tony Blair, Gordon Brown, John Smith, Ramsay MacDonald und Keir Hardie. Die Liberale Partei und ihre verschiedenen Ableger hatten tiefe Wurzeln in Schottland sowie in den englischen Provinzen (denken Sie an Jo Grimond und Charles Kennedy). Der aristokratische Flügel der Tory-Partei hatte auch tiefe schottische Verbindungen: Alec Douglas-Home hatte dort oben ein Anwesen, und sogar David Cameron konnte sich eines schottischen Namens und schottischer Schießfreunde rühmen.

Die britische Politik ist jetzt so englisch wie nie zuvor. Der einzige Schotte in der Politik an vorderster Front ist Michael Gove, der Adoptivsohn eines schottischen Fischhändlers und ein Mann, der in der Lage ist, bei Bedarf von Oxbridge English nach Aberdeen Scottish zurückzukehren. Die Leute, die die großen Staatsämter besetzen (der Premierminister, der Kanzler, der Außenminister), scheinen alle in einem Wettbewerb zu stehen, um herauszufinden, wer der südlichste sein kann. Die Scottish Labour Party ist fast an Selbstgefälligkeit und Mittelmäßigkeit gestorben, und die nationale Partei wurde von einer Clique Londoner Abgeordneter gefangen genommen: Jeremy Corbyn und Emily Thornberry sitzen beide nebeneinander in Islington, und Diane Abbott und John McDonnell repräsentieren beide London Sitze. Der schottische Raj, der einst über seinen südlichen Nachbarn herrschte, ist in den Wind zerstreut: Gordon Brown und Alistair Darling sind nach Schottland zurückgekehrt, und Tony Blair sitzt irgendwo im mittleren Atlantik in einem Privatjet.

Das politische Leben in Schottland wird von einer Scottish National Party (SNP) dominiert, die im Süden keine wirkliche Relevanz hat (obwohl sie 35 Abgeordnete hat, und Ian Blackford, ihr Führer, hält jede Woche die gleiche Rede bei den Fragen des Premierministers darüber, wie es Großbritannien geht Schottland gegen seinen Willen aus der EU herausnehmen). Das derzeit lebhafteste Problem im Norden ist der bevorstehende Prozess gegen Alex Salmond unter anderem wegen sexueller Übergriffe und versuchter Vergewaltigung. (Er sagt, er sei unschuldig an jeglicher Kriminalität.) Dies teilt die SNP – und die schottische Politik im Allgemeinen – zwischen Bewunderern von Nicola Sturgeon, die ihr politisches Leben als Schützling von Herrn Salmond begann, sich aber seitdem gegen ihn gewandt hat, und Salmond-Loyalisten, die denken er wird zu Unrecht beschuldigt. Der Streit könnte den (zunehmend todesähnlichen) Einfluss der SNP auf die schottische Politik schwächen und den Weg für bedeutende Fortschritte für die Tories oder die Labour Party bereiten, mit tiefgreifenden Auswirkungen auf die nächsten Parlamentswahlen im Süden.

Das andere große Problem ist Ruth Davidsons Wiederauftauchen nach mehreren Monaten Mutterschaftsurlaub. Wenn die Dinge mit dem Brexit gut gelaufen wären, würde Frau Davidson wieder auftauchen, gerade als die Tory-Partei den Brexit hinter sich ließ und sich der Frage zuwandte, wohin Großbritannien jetzt gehen muss, wenn es die EU verlässt (Frau Davidson ist eine verbleibende Person, die dies getan hat) versöhnte sich damit, den Willen des Volkes zu erfüllen). Aber das Brexit-Problem ist heute noch größer als zu ihrer Urlaubszeit – und die Marke Tory ist weitaus giftiger. Frau Davidson widerstand dem enormen Druck innerhalb ihrer Partei, die Verbindung zur Konservativen Partei südlich der Grenze zu lockern. Da der Brexit von Katastrophe zu Katastrophe taumelt und die Tory-Partei zunehmend mit Leuten wie Jacob Rees-Mogg in Verbindung gebracht wird, kann sie ihre Entscheidung bereuen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.