Nur wenige würden COVID-Impfstoffe befürchten, wenn die politischen Entscheidungsträger ihre Risiken besser erläutern würden

Unvorhergesehene Sicherheitsprobleme treten routinemäßig auf, nachdem neue Medikamente oder Impfstoffe von Tests bei Zehntausenden von Freiwilligen bis zur tatsächlichen öffentlichen Verwendung bei Zehntausenden von Freiwilligen reichen. Daher war es keine große Überraschung, dass ein extrem kleiner Prozentsatz der Menschen nach Erhalt des Impfstoffs COVID-19 von Johnson & Johnson (J & J) oder des AstraZeneca-Impfstoffs, der außerhalb der USA weit verbreitet ist, ein seltsames Blutgerinnungsproblem entwickelte

Seltene, aber gefährliche Nebenwirkungen von Impfstoffen können für die Gesundheitsbehörden ein heikles Dilemma darstellen. In diesem Fall scheinen die lebensbedrohlichen Blutgerinnsel, begleitet von einer seltsam geringen Anzahl gerinnungsfördernder Blutplättchen, ungefähr zwei Personen pro Million Menschen zu treffen, die mit J & Js Schuss geimpft wurden, und ungefähr eine pro 100.000 Personen, die AstraZenecas erhalten. Beides sind winzige Risiken im Vergleich zu COVID-19 selbst, bei dem nach einer Schätzung etwa zwei von 1.000 Infizierten ums Leben kommen (obwohl die Sterblichkeitsraten je nach Alter, Ort und anderen Faktoren stark variieren). Einerseits ist es wichtig, für die Öffentlichkeit transparent zu sein – und die Gesundheitsdienstleister auf das Problem aufmerksam zu machen und sie zu beraten, wie es am besten identifiziert und behandelt werden kann. Auf der anderen Seite besteht die Möglichkeit, ungerechtfertigte Zweifel an diesen Impfstoffen und vielleicht auch an anderen zu säen, was bereits besorgniserregende Zögern bei Impfstoffen hervorruft.

“In dem Moment, in dem Sie den Leuten gesagt haben, dass es ein Risiko gibt, auch wenn es eins zu einer Million ist, denke ich, dass sie hören, dass mir das passieren kann”, sagt der Kinderarzt und Impfstoffforscher Paul Offit, Direktor des Impfpädagogischen Zentrums im Kinderkrankenhaus von Philadelphia.

Die Entdeckung der Gerinnungsprobleme – Anfang März für AstraZeneca und Anfang April für J & J – führte zu Notfalltreffen von Gesundheitsbeamten in den USA und Europa und zu Unterbrechungen bei der Verteilung beider Impfstoffe in Ländern auf der ganzen Welt. Bis zum 23. April kamen die Gesundheitsbehörden in beiden Regionen jedoch zu dem Schluss, dass der Nutzen dieser Impfstoffe die Risiken bei weitem übersteigt und dass die Verbreitung wieder aufgenommen werden sollte, wenngleich neue Etiketten vor den sehr seltenen Blutgerinnseln warnen.

Ob die Pausen gerechtfertigt waren, ist umstritten, da dringend eine tödliche globale Pandemie aufgehalten werden muss. Als Frage der reinen Mathematik sagen Experten, die Antwort sei eindeutig nein. “Von einer theoretischen Million Menschen, die diesen Impfstoff erhalten”, werden nur wenige unter den eigentümlichen Gerinnseln leiden, betont Offit. “Aber von einer theoretischen Million Menschen, die COVID bekommen, werden Tausende sterben.”

Lesen Sie auch  Die intelligenteste Art, schnelle COVID-Tests zu Hause zu verwenden

Eine der schwierigsten Fragen für die Gesundheitsbehörden ist eine psychologische: Inwieweit kann die Öffentlichkeit eine sehr seltene – aber sehr beängstigende – mögliche Nebenwirkung praktisch verstehen? „Die meisten Menschen sind Risiko-Analphabeten“, sagt der Psychologe Gerd Gigerenzer, Direktor des Harding-Zentrums für Risikokompetenz an der Universität Potsdam. “Eine große Anzahl von Studien zeigt, dass normale Menschen durch relative Risiken, Chancen oder Proportionen verwirrt sind.” Untersuchungen zeigen, dass wir die Wahrscheinlichkeit eines seltenen Ereignisses besonders überschätzen können, wenn es neu und tödlich ist und von den Nachrichtenmedien verstärkt wurde, sagt der Psychologe Baruch Fischhoff, Professor für Ingenieurwesen und öffentliche Ordnung an der Carnegie Mellon University und an Autorität zur Kommunikation von Gesundheitsrisiken.

Sowohl Fischhoff als auch Gigerenzer glauben, dass Gesundheitsbeamte dazu beitragen können, solche Verwirrung zu vermeiden, indem sie der Öffentlichkeit sehr klare, gut formulierte Informationen zur Verfügung stellen – etwas, das laut Fischhoff den US-amerikanischen und europäischen Gesundheitsbehörden viel besser gehen könnte. „Die meisten Menschen haben kein Problem damit, das Risiko zu verstehen, wenn Sie als Experte Ihre Arbeit richtig machen“, betont er. “Gib Mathe eine Chance!”

Mathe-Herausforderung

Das Gerinnungsproblem wurde Ende Februar im Zusammenhang mit dem in den USA noch nicht zugelassenen AstraZeneca-Impfstoff erstmals herausgefiltert. Bis zum 22. März waren der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) 86 Fälle in Europa bekannt, von denen 18 tödlich waren und Großbritannien – eine äußerst kleine Zahl im Vergleich zu den 25 Millionen Menschen, die den Impfstoff zu diesem Zeitpunkt erhalten hatten. Die Fälle konzentrierten sich auf Frauen unter 60 Jahren.

In diesem Monat erhielten die US-Gesundheitsbehörden Berichte über ähnliche Fälle im Zusammenhang mit der J & J-Injektion, einem Einzeldosis-Impfstoff, der etwa acht Millionen Menschen im Land verabreicht wurde. Es wurden mindestens 15 Gerinnungsfälle gemeldet, alle bei Frauen unter 60 Jahren, und mindestens drei waren tödlich.

In Europa lösten die Ergebnisse von AstraZeneca eine Patchwork-Reaktion aus. Mehr als 20 Länder haben die Verteilung dieses Impfstoffs für eine Woche oder länger eingestellt. Die meisten wurden mit einer Reihe neuer Empfehlungen wieder aufgenommen, wonach der Impfstoff nur für Erwachsene über 55, 60 oder 65 Jahre verwendet werden sollte – oder im Falle des Vereinigten Königreichs, dass Erwachsene unter 30 Jahren sich für andere Impfstoffe entscheiden sollten. Die EMA hat jedoch weder Altersbeschränkungen gebilligt noch erklärt, dass jüngere Frauen die Wahl von AstraZeneca vermeiden sollten – Positionen, die von den US-Behörden in Bezug auf den J & J-Impfstoff widergespiegelt wurden.

Lesen Sie auch  Rocket Lab bereitet sich auf die erste Mondmission vor • -

In den USA dauerte die J & J-Pause 10 Tage. Führungskräfte der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und der Food and Drug Administration erklärten, dass sie Zeit brauchten, um die Fälle von Blutgerinnseln zu untersuchen, und „aus Vorsicht“ handelten.

Dieser Satz passte nicht gut zu einer Reihe von Experten für Gesundheitskommunikation. „Es hört sich so an, als gäbe es keinen Nachteil [to the pause], obwohl es tatsächlich einen erheblichen Nachteil geben kann “, sagt Glen Nowak, Direktor des Zentrums für Gesundheits- und Risikokommunikation an der University of Georgia und ehemaliger Chef der Impfstoffkommunikation am CDC. Zu den größten Bedenken gehörte die Auswirkung des Verlusts des einfach zu transportierenden J & J-Impfstoffs in einer Dosis zur Verwendung in ländlichen Gemeinden, bei Obdachlosen und anderen schwer erreichbaren Gruppen. “Wir verwendeten den J & J-Impfstoff bei gefährdeten und vorübergehenden Bevölkerungsgruppen, bei denen die Menschen möglicherweise nicht in der Lage sind, eine zweite Dosis zu erhalten”, sagt Nowak.

Damit die Öffentlichkeit solche Entscheidungen verstehen kann, müssen die Gesundheitsbeamten nach Angaben von Fischhoff anhand bestimmter Zahlen erklären, ob mit einer Pause wahrscheinlich weniger Menschen geschädigt werden als ohne – eine Schätzung, die sie vernünftigerweise treffen können, obwohl sie dies vernünftigerweise tun können es wird von Ort zu Ort variieren. Sie sollten auch erklären, wie sicher sie in ihren Informationen sind. Aus seiner Sicht waren erste Erklärungen für die Impfpausen „ein kolossaler Kommunikationsfehler“. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung hat die CDC nicht geantwortet Wissenschaftlicher AmerikanerBitte um Kommentar.

Sowohl die CDC als auch die EMA haben einige Informationen über relative Schäden veröffentlicht. Bei einer virtuellen Medienveranstaltung am 23. April erklärte die CDC-Direktorin Rochelle P. Walensky, dass jede Million Dosen J & J-Impfstoff, die Frauen im Alter von 18 bis 49 Jahren verabreicht werden, 650 Krankenhauseinweisungen und 12 Todesfälle durch COVID verhindern würden, während dies möglich wäre verursacht etwa sieben Fälle von Blutgerinnseln. Die EMA ist noch weiter gegangen: Sie hat eine detaillierte (wenn auch etwas entmutigende) Reihe von Infografiken veröffentlicht, in denen solche Statistiken für den AstraZeneca-Impfstoff verglichen und nach Alter und Prävalenz des Coronavirus aufgeschlüsselt werden. Beispielsweise würde an Orten mit einer hohen Infektionshäufigkeit eine Million Dosen des Impfstoffs, die Erwachsenen in den Dreißigern verabreicht werden, 81 Krankenhauseinweisungen wegen COVID verhindern und könnten 1,8 Fälle von Gerinnung beinhalten. Für Menschen in den 80ern waren Schätzungen zufolge 1.239 Krankenhausaufenthalte und 0,4 Gerinnungsfälle verhindert.

Lesen Sie auch  Der neue COVID-Booster-Schuss könnte Ihr Leben retten; Holen Sie sich jetzt einen, sagt FDA-Experte

Können die meisten Leute dieser Art von Mathematik folgen? Gigerenzers Arbeit hat gezeigt, dass die Darstellung von Informationen in einfach geschriebener tabellarischer Form – was er und seine Mitarbeiter als „Fact Boxes“ bezeichnen – Menschen dabei helfen kann, Risiken leichter gegen den Nutzen von Impfstoffen und anderen Gesundheitsmaßnahmen abzuwägen. Gut gestaltete Infografiken, die das relative Risiko visuell darstellen, wie sie beispielsweise vom Winton Center für Risiko- und Evidenzkommunikation an der Universität Cambridge erstellt wurden und die Modelle für die EMA-Diagramme waren, helfen ebenfalls. Langfristig glaubt Gigerenzer, dass viel mehr getan werden kann, um die Öffentlichkeit ab der Kindheit über das Denken über Risiko und Wahrscheinlichkeit aufzuklären. Und er merkt an, dass es eine weitere Lektion gibt, die den Menschen helfen würde, zu verstehen, was eine Eins-zu-eine-Million-Nebenwirkung bedeutet: Wir müssen lernen, dass fast nichts ohne Risiko ist.

Auf der Pressekonferenz am 23. April erkannte Walensky von der CDC die dringende Notwendigkeit einer guten Kommunikation an, um die Vorteile und Risiken von Impfstoffen beurteilen zu können. “Wir müssen außergewöhnliche Kontakte zu Patienten knüpfen, Menschen dort treffen, wo sie sich befinden, um sie aufzuklären”, sagte sie.

Die endgültigen Auswirkungen der Pausen und der ungleichmäßigen Nachrichtenübermittlung über die Nebenwirkungen bleiben abzuwarten. Aber es gibt Grund zur Sorge, sagt Heidi J. Larson, Direktorin des Vaccine Confidence Project, einer Forschungsorganisation, die globale Ansichten über Impfstoffe verfolgt. In den Wochen, nachdem die europäischen Nationen die Verwendung des AstraZeneca-Impfstoffs eingestellt hatten, sagte sie: „Wir haben einen steilen Rückgang des Impfstoffvertrauens in Afrika gesehen“ – wo dieser Schuss als Hauptstütze erwartet worden war. EIN Washington Post–ABC News-Umfrage, die während der J & J-Pause durchgeführt wurde, deutet darauf hin, dass in den USA ähnliche Schäden angerichtet wurden: Nur 22 Prozent der nicht geimpften Amerikaner sagten, sie wären bereit, den J & J-Schuss zu machen. Larson und andere befürchten, dass verwirrte und besorgte Menschen häufig auf unzuverlässige Quellen zur Impfsicherheit zurückgreifen. “Wenn sie keine klaren Antworten erhalten”, sagt Larson, “bleibt das Tor für Fehlinformationen und Desinformation weit offen.” Die Leute füllen diesen Raum mit ihrer eigenen Handlung. “

Lesen Sie mehr über den Ausbruch des Coronavirus aus Wissenschaftlicher Amerikaner Hier. Lesen Sie hier die Berichterstattung aus unserem internationalen Netzwerk von Zeitschriften.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.