Niederländisch lernen bringt den Spaß zurück – aber sind sie gute Wissenschaft?

WissenschaftDie COVID-19-Berichterstattung wird von der Heising-Simons Foundation unterstützt.

Im Rahmen von Fieldlab nahmen 5000 Fans an einem Fußballspiel zwischen den Niederlanden und Lettland am 27. März teil.

FOTO: NIEDERLÄNDISCHE HÖHE ÜBER ZUMA PRESSE / NEWSCOM

Der Eurovision Song Contest, der am besten für seine übertriebenen Auftritte und unverschämten Kostüme bekannt ist, hat dieses Jahr eine neue Funktion: Hier wird ein umfangreiches Feldexperiment durchgeführt, um zu prüfen, ob Konzerte und andere Veranstaltungen sicher in der Mitte stattfinden können der COVID-19-Pandemie. Neun Proben und Fernsehshows, die vom 18. bis 22. Mai in Rotterdam, Niederlande, stattfinden, werden jeweils von 3500 Besuchern besucht, die einen kürzlich durchgeführten negativen SARS-CoV-2-Test vorlegen müssen, um einzusteigen Verzichten Sie auf Gesichtsmasken – Vorsichtsmaßnahmen, die derzeit in öffentlichen Innenräumen in den Niederlanden vorgeschrieben sind, wo die meisten Menschen nicht geimpft sind.

Der Wettbewerb ist die letzte von 20 experimentellen Veranstaltungen, die zusammen Fieldlab genannt werden und von der niederländischen Eventbranche in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern und der niederländischen Regierung ins Leben gerufen wurden. Fieldlab ist jedoch unter Beschuss geraten, da die Ereignisse größer geworden sind und die COVID-19-Fälle in den Niederlanden stark angestiegen sind. Ein Musikfestival für 10.000 Menschen am 24. April wurde von der Gastgeberstadt Breda verboten, nachdem mehr als 300.000 Menschen eine Petition dagegen unterschrieben hatten. Und letzte Woche kritisierten mehr als 350 Forscher die Studien in einem Brief, in dem ein Mangel an Peer Review, ein intransparenter Aufbau und ethische Mängel beanstandet wurden.

“Grundbedingungen und Standards für die wissenschaftliche Forschung scheinen nicht erfüllt zu sein”, schrieben die Autoren. „Ein Festival mit 10.000 Besuchern… ist auch bei Eingangstests nicht risikofrei“, sagt Caspar van Lissa, Methodologe an der Universität Utrecht, der den offenen Brief schrieb. “Wenn es so wäre, gäbe es keine Notwendigkeit, die Studie durchzuführen.”

Das Ziel von Fieldlab ist es, „das akzeptable Risiko für Besucher, Veranstalter und Administratoren zu ermitteln“, sagt Bas Kolen, Sicherheitsforscher an der Technischen Universität Delft, der an der Studie beteiligt ist. Die ersten beiden Veranstaltungen – eine Theatershow und eine Geschäftskonferenz mit jeweils 500 Teilnehmern – fanden im Februar statt. Die Forscher stellten fest, dass bei der Virusprävalenz zu diesem Zeitpunkt Tests vor dem Ereignis und zusätzliche Maßnahmen wie die Beatmung das Risiko der Teilnehmer bei etwa einer Infektion pro 100.000 Menschen pro Stunde halten könnten – das gleiche Risiko, das sie eingehen würden, wenn sie zu Hause bleiben würden. Es folgten größere Ereignisse, darunter ein Fußballspiel zwischen der niederländischen und der lettischen Nationalmannschaft mit 5000 Fans.

Lesen Sie auch  Wissenschaftler entdecken zwei neue Arten von Gliazellen im Gehirn von Mäusen | Biologie

Die Studien mussten nicht von einer medizinischen Ethikkommission genehmigt werden, da sie nicht der gesetzlichen Definition der medizinischen Forschung entsprachen, urteilte ein Gremium des Radboud University Medical Center. Die Autoren des offenen Briefes sagen jedoch, Fieldlab hätte ethische Richtlinien für die Forschung in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften befolgen müssen, die vorschreiben, dass die Teilnehmer ihre Einwilligung nach Aufklärung erteilen und die Forscher die möglichen Nachteile für den Einzelnen und die Gesellschaft bewerten. „Es ist kein einziger Verhaltensforscher beteiligt. Wenn dies der Fall wäre, wäre dies niemals geschehen “, sagt der Psychologe Denny Borsboom von der Universität Amsterdam. Andreas Voss, ein Spezialist für Infektionskrankheiten an der Radboud University, der das Projekt leitet, stellt fest, dass die sozialwissenschaftlichen Richtlinien nicht verbindlich sind und dass Tickets mit Bedingungen versehen sind, die besagen, dass Fieldlab nicht für Infektionen haftbar gemacht werden kann.

Die Kritiker stellen auch die Aussage von Fieldlab in Frage, dass die Ereignisse insgesamt sicher sind. Die Teilnehmer werden gebeten, 5 Tage nach der Veranstaltung einen zweiten COVID-19-Test durchzuführen. Mindestens 25 Personen wurden positiv getestet, obwohl es für die meisten von ihnen schwierig ist festzustellen, ob sie bei der Veranstaltung infiziert waren. Das Hauptrisiko von Fieldlab ist jedoch nicht die Anzahl der entdeckten Infektionen, sondern die Anzahl, die von einem Modell vorhergesagt wird, das Daten zur Belüftung und zum Verhalten von Personen enthält, einschließlich des Tragens von Masken und der Anzahl oberflächlicher oder enger, erweiterter Kontakte, die sie auf der Veranstaltung haben. gemessen mit Trackern und Videoanalysen.

Kolen, dessen Team auf die Berechnung des Hochwasserrisikos spezialisiert ist, räumt ein, dass das Modell viele Annahmen und Einschränkungen aufweist. Es wird davon ausgegangen, dass durch Tests vor jedem Ereignis beispielsweise 95% der infektiösen Personen identifiziert werden, und es wird nicht die Möglichkeit berücksichtigt, dass eine infektiöse Person zufällig ein sozialer Schmetterling ist oder sehr große Mengen an Viren abgibt. „Das sind Eigenschaften, die wir später untersuchen möchten“, sagt Kolen. “Es ist das, was jeder tut, der Infektionskrankheiten modelliert”, fügt Voss hinzu. Aber für Van Lissa: “Dies sind genau die Faktoren, die Sie empirisch untersuchen sollten, um zu wissen, wie sicher ein Ereignis ist.” Als Reaktion auf die Kritik hat das Fieldlab-Team die meisten seiner Protokolle und eine Beschreibung des Risikomodells veröffentlicht. Kolen sagt, er unterstütze “eine gesunde Debatte über seinen Wert”.

Lesen Sie auch  Schnell zur Katastrophe? Brasiliens Grain Train-Plan weckt Ängste bei Amazon | Brasilien

Einige Wissenschaftler sehen Wert in dem Projekt. Obwohl “das Ausmaß und der Zeitpunkt” der Ereignisse “unglücklich” sein könnten, twitterte die Virologin Marion Koopmans vom Erasmus Medical Center letzte Woche: “Das grundlegende Design ist relevant und die gesammelten Daten werden Modellierern jahrelang Input liefern.”

Ob Eurovision Besucher willkommen heißen wird, ist jetzt unklar: Die Organisatoren sagen, dass sie die Stimmung in der Öffentlichkeit und die epidemiologischen Trends genau verfolgen, bevor sie eine endgültige Entscheidung treffen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.