Am Samstagabend schloss sich die kalifornische Kongressabgeordnete Mad-Maxine Waters Demonstranten in den Straßen des Brooklyn Center in Minnesota an, die letzte Woche gegen die Erschießung von Daunte Wright durch den ehemaligen Polizeibeamten des Brooklyn Center, Kim Potter, protestierten.
Potter feuerte einen Schuss auf Wright mit ihrer Pistole ab, die sie fälschlicherweise anstelle ihres Tasers zog. Potter wurde am Donnerstag verhaftet und wegen Totschlags angeklagt, und ich habe hier darüber geschrieben.
Waters wurde auf einem Video festgehalten, in dem besprochen wurde, wie die Öffentlichkeit nächste Woche reagieren sollte, falls die Jury im Mordprozess gegen Derek Chauvin etwas anderes als ein Schuldspruch wegen Mordes gegen ihn zurückgibt. Hier ist, was sie zu diesem Thema zu sagen hatte:
Maxine Waters marschiert heute Abend im Brooklyn Center und fordert die Leute auf, auf die Straße zu gehen, wenn Chauvin freigesprochen wird pic.twitter.com/RemfvCCLAn
– Jack Posobiec (@JackPosobiec) 18. April 2021
Während mein Freund Jack Posobiec in seinem Tweet feststellt, dass Waters darüber diskutierte, was im Falle eines Freispruchs geschehen sollte, machte Waters im Verlauf der Kommentare klar, dass eine Verurteilung nur wegen Totschlags die gleiche Reaktion erhalten sollte wie ein Freispruch . In einem ausdrücklichen und tiefgreifenden Geständnis ihrer eigenen Unwissenheit sagte Waters, dass Chauvin ihrer Ansicht nach des Mordes ersten Grades schuldig war, obwohl er nur des Mordes zweiten Grades angeklagt ist.
Das Mordgesetz ersten Grades in Minnesota umfasst die folgenden vorsätzlichen Tötungen einer anderen Person:
(a) Wer eines der folgenden Dinge tut, ist im ersten Grad des Mordes schuldig und wird zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt:
(1) den Tod eines Menschen mit Vorsatz und mit der Absicht verursacht, den Tod der Person oder einer anderen Person zu bewirken;
(2) den Tod eines Menschen verursacht, während er kriminelles Sexualverhalten begeht oder zu begehen versucht…;
(3) verursacht den Tod eines Menschen mit der Absicht, den Tod der einen oder anderen Person zu bewirken, während er einen Einbruch begeht oder versucht, einen schweren Raubüberfall, eine Entführung, eine Brandstiftung, eine vorbeifahrende Schießerei, die Manipulation eines Zeugen oder die Flucht vor Sorgerecht oder jede Straftat, die den rechtswidrigen Verkauf einer kontrollierten Substanz beinhaltet;
(4) den Tod eines Friedensbeauftragten, eines Staatsanwalts, eines Richters oder eines Wachmanns verursacht, der in einem Bundesstaat Minnesota oder einer örtlichen Justizvollzugsanstalt beschäftigt ist, mit der Absicht, den Tod dieser Person zu bewirken, während die Person mit der Wahrnehmung offizieller Aufgaben beschäftigt ist;
(5) den Tod eines Minderjährigen verursacht, während er Kindesmissbrauch begeht…;
(6) den Tod eines Menschen verursacht, während er häuslichen Missbrauch begeht…;
(7) den Tod eines Menschen verursacht, während er ein Verbrechen begeht, sich zur Begehung verschwört oder versucht, ein Verbrechen gegen den weiteren Terrorismus zu begehen, und der Tod tritt unter Umständen ein, die eine extreme Gleichgültigkeit gegenüber dem menschlichen Leben zeigen.
Die Gesetzgebung von Minnesota hat den Mord ersten Grades auf Tötungen beschränkt, die Vorsatz, kriminelle Sexualstraftaten, ein gefährliches Verbrechen, einen Friedensbeauftragten, der mit der Erfüllung seiner Pflichten, der Begehung von Kindesmissbrauch, der Begehung von häuslicher Gewalt und der Begehung eines Kindes befasst ist Terrorakt.
Ich könnte hier eine Reihe von etwa einem halben Dutzend abwertender Begriffe formulieren, um das weniger als vorbildliche Leben von George Floyd vor seinem unglücklichen Tod in Polizeigewahrsam zu beschreiben, aber worum geht es? Das Gesetz ist für sie bedeutungslos und war es schon immer. Ihr Sitz im Kongress war während ihrer gesamten Zeit dort kaum mehr als ein Grift. Sie hat ihre Kampagne und die Gehaltsabrechnung ihrer Mitarbeiter genutzt, um ihre Kinder zu bereichern, und unternimmt kaum Anstrengungen, um sie zu verbergen. Ihr jahrzehntelanger Rennköder hat sie im Amt sicher gehalten, damit der Grift weitergehen kann.
Es sollte jedoch nicht übersehen werden, dass Waters durch ihre Kommentare deutlich machte, dass alles andere als eine Verurteilung von Chauvin wegen Mordes nicht akzeptabel ist.
“Wir müssen auf der Straße bleiben.”
“Wir müssen nicht nur auf der Straße bleiben, sondern auch für Gerechtigkeit kämpfen.”
“Ich hoffe, dass wir ein Urteil bekommen, das schuldig, schuldig, schuldig sagt.”
“Oh nein, nicht Totschlag, das ist für Mord schuldig … für mich ist es erster Grad.”
„Wir müssen konfrontativer werden. Sie müssen wissen, dass wir es ernst meinen. “
Die Jury im Chauvin-Prozess wurde von Richter Cahill nicht beschlagnahmt. Sie sind alle jeden Abend zu Hause und haben alle Medien zur Verfügung, obwohl sie von Richter Cahill angewiesen wurden, keine Medien über den Prozess anzusehen. Aber ein Juror lebt im Brooklyn Center und zwei andere in Nachbargemeinden.
Waters ist nicht bereit, ein anderes Urteil als ein Schuldspruch in Bezug auf die Mordzahl zu akzeptieren, obwohl der Prozess im Hennepin County geführt wurde, da es sich um das rassisch vielfältigste County in Minnesota handelt, und lokale Aktivisten forderten, dass die Jury an einem Ort abgehalten wird, an dem Die Wahrscheinlichkeit, schwarze Geschworene zu haben, war am größten.
Hennepin County stimmte zwischen 2008 und 2016 für jeden demokratischen Präsidentschaftskandidaten zwischen 62% und 65% und dann angeblich für Joe Biden mit 70%.
Aber Waters behauptet, dass jedes andere Urteil der Jury als schuldig – nach dreiwöchigen Gerichtsverfahren, in denen der Bundesstaat Minnesota der Jury alles vorlegen konnte, was er über Derek Chauvin hatte – ein Grund ist, auf der Straße zu bleiben und „konfrontativer zu werden ”.
Vielleicht sollte sie sich einige der Videos aus der Woche nach George Floyds Tod im vergangenen Mai ansehen.
Wie würde „konfrontativer“ aussehen, wenn dies Ihr Ausgangspunkt wäre?
Maxine Waters war und ist eine Gefahr für die Gemeinde und eine Pocken auf dem Kongress.
Das Gesetz ist für Maxine Waters bedeutungslos. Dies ist ein außergewöhnlicher Kommentar zu einem 16-köpfigen Mitglied des Repräsentantenhauses. Das Beste, was ich über Waters anbieten kann, ist, dass sie 82 Jahre alt ist und die versicherungsmathematischen Tabellen zu unseren Gunsten sind.
.
