Lebewohl, Millennial Lifestyle Subvention – The New York Times

Vor ein paar Jahren, während einer Arbeitsreise in Los Angeles, rief ich ein Uber für eine Fahrt durch die Stadt während der Hauptverkehrszeit an. Ich wusste, dass es eine lange Reise werden würde, und ich stählte mich, um über 60 oder 70 Dollar zu zahlen.

Stattdessen spuckte die App einen Preis aus, der mir die Kinnlade herunterklappen ließ: 16 US-Dollar.

Erfahrungen wie diese waren während der goldenen Ära der Millennial Lifestyle Subsidy üblich, die ich gerne den Zeitraum von etwa 2012 bis Anfang 2020 nenne, als viele der täglichen Aktivitäten der 20- und 30-Jährigen in Großstädten still verliefen von Risikokapitalgebern aus dem Silicon Valley gezeichnet.

Jahrelang ermöglichten uns diese Subventionen, den Lebensstil von Balenciaga mit dem Budget der Banana Republic zu leben. Gemeinsam haben wir Millionen von billigen Uber- und Lyft-Fahrten genommen, uns wie ein Adelsgeschlecht der Bourgeoisie herumgetrieben, während wir die Rechnung mit den Investoren dieser Unternehmen geteilt haben. Wir haben MoviePass in den Konkurs gestürzt, indem wir das All-you-can-watch-Kinoticket-Angebot für 9,95 US-Dollar pro Monat genutzt und so viele subventionierte Spin-Kurse belegt haben, dass ClassPass gezwungen war, seinen unbegrenzten Plan für 99 US-Dollar pro Monat zu stornieren. Wir füllten Friedhöfe mit den Kadavern von Start-ups für Lebensmittellieferungen – Maple, Sprig, SpoonRocket, Munchery – nur indem wir ihre Angebote für unterpreisige Gourmetgerichte annahmen.

Die Investoren dieser Unternehmen wollten unsere Dekadenz nicht finanzieren. Sie versuchten nur, für ihre Start-ups Boden zu gewinnen, die alle schnell Kunden gewinnen mussten, um eine dominante Marktposition zu erreichen, Konkurrenten zu verdrängen und ihre steigenden Bewertungen zu rechtfertigen. Also überschwemmten sie diese Unternehmen mit Bargeld, das oft in Form von künstlich niedrigen Preisen und großzügigen Anreizen an die Nutzer weitergegeben wurde.

Jetzt stellen die Nutzer zum ersten Mal fest, dass ihre Luxusgewohnheiten – sei es wegen wegfallender Subventionen oder nur wegen des Endes der Pandemie – tatsächlich mit Luxuspreisschildern verbunden sind.

„Heute hat mich meine Uber-Fahrt von Midtown nach JFK genauso viel gekostet wie mein Flug von JFK nach SFO“, sagte Sunny Madra, Vice President bei Fords Venture Incubator, kürzlich getwittert, zusammen mit einem Screenshot einer Quittung, die zeigte, dass er fast 250 US-Dollar für eine Fahrt zum Flughafen ausgegeben hatte.

„Airbnb hat zu viel Dip auf dem Chip“, ein anderer Twitter-Nutzer beschwerte sich. „Niemand wird weiterhin 500 US-Dollar zahlen, um zwei Tage in einem Apartment zu bleiben, während er 300 US-Dollar für einen Hotelaufenthalt mit Pool, Zimmerservice, kostenlosem Frühstück und täglicher Reinigung bezahlen kann. Wie echt lol.“

Einige dieser Unternehmen schnallen seit Jahren den Gürtel enger. Aber die Pandemie scheint den Rest der Schnäppchentonne geleert zu haben. Die durchschnittliche Fahrt mit Uber und Lyft kostet laut Rakuten Intelligence 40 Prozent mehr als vor einem Jahr, und Apps für die Essenslieferung wie DoorDash und Grubhub haben ihre Gebühren im letzten Jahr stetig erhöht. Der durchschnittliche Tagespreis einer Airbnb-Anmietung stieg im ersten Quartal 2021 im Vergleich zum Vorjahresquartal um 35 Prozent, wie aus den Finanzunterlagen des Unternehmens hervorgeht.

Ein Teil der Geschehnisse ist, dass Unternehmen, die einst um Kunden konkurrieren mussten, angesichts der steigenden Nachfrage nach diesen Dienstleistungen mit einem Überfluss zu kämpfen haben. Uber und Lyft haben mit einem Fahrermangel zu kämpfen, und die Airbnb-Preise spiegeln die steigende Nachfrage nach Sommerurlauben und einen Mangel an verfügbaren Inseraten wider.

In der Vergangenheit haben Unternehmen möglicherweise Werbeaktionen oder Anreize angeboten, um Kunden davon abzuhalten, einen Aufkleberschock zu bekommen und ihr Geschäft woanders hin zu verlagern. Aber jetzt verlagern sie Subventionen entweder auf die Anbieterseite – Uber zum Beispiel hat kürzlich einen 250-Millionen-Dollar-Fonds für „Treiberstimuli“ eingerichtet – oder sie ganz abschaffen.

Ich gebe zu, dass ich jahrelang lustvoll an dieser subventionierten Wirtschaft teilgenommen habe. (Meine Kollegin Kara Swisher denkwürdig nannte es „Betreutes Wohnen für Millennials.“) Ich habe meine Wäsche von Washio geliefert, mein Haus von Homejoy gereinigt und mein Auto von Luxe geparkt – alles Start-ups, die billige, revolutionäre On-Demand-Dienste versprachen, aber nach dem Scheitern wieder schließen shut ein Profit. Ich habe sogar einen Gebrauchtwagen über ein Start-up namens Beepi gekauft, das einen weißen Handschuh-Service und mysteriös niedrige Preise anbot und das Auto in einer riesigen Schleife verpackt an mich lieferte, wie Sie es in TV-Werbung sehen. (Es überrascht nicht, dass Beepi 2017 geschlossen wurde, nachdem es 150 Millionen US-Dollar an Risikokapital verbrannt hatte.)

Diese Subventionen enden für Investoren nicht immer schlecht. Einige von Risikokapital unterstützte Unternehmen wie Uber und DoorDash konnten es bis zu ihren Börsengängen durchziehen und ihr Versprechen einlösen, dass die Anleger schließlich eine Rendite für ihr Geld erzielen würden. Andere Unternehmen wurden akquiriert oder konnten ihre Preise erfolgreich erhöhen, ohne Kunden abzuschrecken.

Uber, das vor dem Börsengang fast 20 Milliarden US-Dollar an Risikokapital aufgebracht hat, ist möglicherweise das bekannteste Beispiel für einen von Investoren subventionierten Service. Im Laufe des Jahres 2015 verbrannte das Unternehmen 1 Million US-Dollar pro Jahr Woche allein in San Francisco an Fahrer- und Mitfahrer-Incentives, wie BuzzFeed News berichtet.

Das deutlichste Beispiel für einen erschütternden Dreh- und Angelpunkt für die Rentabilität könnte jedoch das Geschäft mit Elektrorollern sein.

Erinnern Sie sich an Roller? Vor der Pandemie konnte man nicht über den Bürgersteig einer amerikanischen Großstadt gehen, ohne eine zu sehen. Einer der Gründe, warum sie so schnell abhoben, ist, dass sie lächerlich billig waren. Bird, das größte Roller-Start-up, verlangte 1 US-Dollar, um eine Fahrt zu starten, und dann 15 Cent pro Minute. Für kurze Fahrten war das Mieten eines Rollers oft günstiger als die Fahrt mit dem Bus.

Aber diese Gebühren entsprachen nicht annähernd den tatsächlichen Kosten einer Bird-Fahrt. Die Roller gingen häufig kaputt und mussten ständig ausgetauscht werden, und das Unternehmen schaufelte Geld aus der Tür, nur um seinen Service aufrechtzuerhalten. Ab 2019 verlor Bird 9,66 US-Dollar für jede 10 US-Dollar, die er mit Fahrten verdiente, laut einer kürzlich veröffentlichten Investorenpräsentation. Das ist eine schockierende Zahl, die nur einem Silicon-Valley-Start-up mit extrem geduldigen Investoren möglich ist. (Stellen Sie sich ein Feinkostgeschäft vor, das 10 Dollar für ein Sandwich verlangt, dessen Zutaten 19,66 Dollar kosten, und dann stellen Sie sich vor, wie lange dieses Feinkostgeschäft im Geschäft bleiben würde.)

Pandemiebedingte Verluste, gepaart mit dem Druck, Gewinne zu erzielen, zwangen Bird, die Segel zu trimmen. Es erhöhte seine Preise – ein Bird kostet jetzt in einigen Städten bis zu 1 US-Dollar plus 42 Cent pro Minute – baute langlebigere Roller und überarbeitete sein Flottenmanagementsystem. In der zweiten Hälfte des Jahres 2020 erzielte das Unternehmen einen Gewinn von 1,43 US-Dollar für jede Fahrt von 10 US-Dollar.

Als urbaner Millennial, der ein gutes Geschäft macht, könnte ich – und tue es häufig – das Verschwinden dieser Subventionen beklagen. Und ich höre gerne von Leuten, die noch bessere Angebote entdeckt haben als ich. (Ranjan Roys Essay „DoorDash and Pizza Arbitrage“ über die Zeit, als er feststellte, dass DoorDash Pizzen aus dem Restaurant seines Freundes für 16 US-Dollar verkaufte, während er dem Restaurant 24 US-Dollar pro Pizza bezahlte, und fuhr fort, Dutzende von Pizzen im Restaurant zu bestellen, während er die Differenz von 8 US-Dollar einsteckte , steht als Klassiker des Genres.)

Aber es ist schwer, diesen Investoren vorzuwerfen, dass sie wollen, dass ihre Unternehmen Gewinne erzielen. Und auf einer breiteren Ebene ist es wahrscheinlich gut, eine effizientere Verwendung von Kapital zu finden, als wohlhabenden Städtern Rabatte zu gewähren.

Im Jahr 2018 schrieb ich, dass die gesamte Wirtschaft MoviePass ähnelt, dem Abonnementdienst, dessen unwiderstehliches, zutiefst unrentables Angebot an täglichen Kinokarten für eine Pauschalgebühr von 9,95 US-Dollar den Weg für seinen Niedergang ebnete. Unternehmen wie MoviePass, dachte ich, versuchten, den Gesetzen der Schwerkraft mit Geschäftsmodellen zu trotzen, die davon ausgingen, dass sie, wenn sie eine enorme Größe erreichen würden, irgendwann einen Schalter umlegen und anfangen könnten, Geld zu verdienen. (Diese Philosophie, die mehr oder weniger von Amazon erfunden wurde, ist in Tech-Kreisen heute als „Blitzskalierung“ bekannt.)

Es gibt immer noch viel Irrationalität auf dem Markt, und einige Start-ups verbrennen immer noch riesige Geldberge auf der Suche nach Wachstum. Aber mit zunehmender Reife scheinen diese Unternehmen die Vorteile der Finanzdisziplin zu entdecken. Uber verlor im ersten Quartal 2021 nur 108 Millionen US-Dollar – eine enorme Verbesserung, ob Sie es glauben oder nicht, im Vergleich zum Vorjahresquartal, als es 3 Milliarden US-Dollar verlor, und sowohl es als auch Lyft haben sich verpflichtet, dieses Jahr auf bereinigter Basis profitabel zu werden . Lime, Birds Hauptkonkurrent für Elektroroller, erzielte im vergangenen Jahr seinen ersten Quartalsgewinn, und Bird – das kürzlich den Börsengang über einen SPAC mit einer Bewertung von 2,3 Milliarden US-Dollar beantragt hat – hat für die kommenden Jahre eine bessere Wirtschaftlichkeit prognostiziert.

Gewinne sind natürlich gut für Anleger. Und während es schmerzlich ist, für unsere Extravaganzen subventionsfreie Preise zu zahlen, ist es auch eine gewisse Gerechtigkeit. Mieten Sie einen privaten Fahrer, der Sie während der Hauptverkehrszeit durch Los Angeles bringt Angeles sollte mehr als 16 US-Dollar kosten, wenn jeder in dieser Transaktion fair entschädigt wird. Jemanden bitten, dein Haus zu putzen, deine Wäsche zu waschen oder dein Abendessen zu liefern sollte ein Luxus sein, wenn keine Ausbeutung im Spiel ist. Die Tatsache, dass einige High-End-Dienste für nur Halb-Besitzer nicht mehr ohne Weiteres erschwinglich sind, mag besorgniserregend erscheinen, aber vielleicht ist es ein Zeichen des Fortschritts.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.