Krypto braucht Regulierung, aber keine neuen Regeln

Da Kryptowährungen zur bevorzugten Zahlungsmethode für Hacker geworden sind und ihre Preise dramatische Höhen und Tiefen durchlaufen haben, haben viele die Angemessenheit des US-Regulierungssystems zum Schutz der Verbraucher, zur Gewährleistung der Marktintegrität und zur Förderung von Innovationen in Frage gestellt.

Finanzministerin Janet Yellen hat vorgeschlagen, dass der US-Rahmen der Regulierung von Kryptowährungen nicht „gewachsen“ ist. Der Rechnungsprüfer der Währung, Michael J. Hsu, stellte die Einschränkungen fest, die einem „fragmentierten Ansatz von Agentur zu Agentur“ innewohnen, und der Vorsitzende Gary Gensler von der Securities and Exchange Commission beklagte, dass es für Kryptowährungsbörsen keine Marktaufsichtsbehörde gibt, Schutz vor Betrug oder Manipulation.“ Andere haben ein Verbot von Kryptowährungen gefordert.

Innovation ist selten reibungslos oder vorhersehbar. Angesichts einer digitalen Revolution in der Finanzdienstleistungsbranche, einem Wirtschaftssektor, in dem der Durst nach Innovation und Gewinn nie gestillt werden kann, besteht auch die ernsthafte Gefahr von Über- und Unterregulierung. Politische Entscheidungsträger sollten ihre Bemühungen auf die Hauptziele gründen, die den bestehenden Finanzvorschriften zugrunde liegen: Finanzstabilität, tiefe und effiziente Finanzierungsmärkte für das gesamte Spektrum von Schuld- und Eigenkapital sowie die Verhinderung von Betrug und illegalen Aktivitäten.

Der Dreh- und Angelpunkt dieses Ansatzes besteht darin, die Funktionen zu identifizieren, die ein neues Produkt oder Verfahren ausführt. Wir sollten über oberflächliche Labels hinwegschauen und fragen, wie ein Token, eine digitale Geldbörse, eine Kryptowährung oder eine Kryptobörse verwendet wird und mit welchem ​​bestehenden Instrument oder Verfahren die neue Technologie konkurriert, ergänzt oder ersetzt werden soll – und dann entsprechend regulieren.

Krypto-Unternehmer, die Kapital suchten, priesen Initial Coin Offerings oder ICOs als neues, effizientes (sprich unreguliertes) Mittel an, um Geld für Unternehmungen zu sammeln. Doch ihre Funktion war weder neu noch ungeregelt. In ihrer Funktion waren ICOs Wertpapierangebote, und 2017 trat die SEC zu Recht ein, um sie gemäß den langjährigen und wohlverstandenen Bundeswertpapiergesetzen zu regulieren.

Viele neue digitale Technologien wurden entwickelt, um andere wohlverstandene Finanzaktivitäten durchzuführen, einschließlich Zahlungen und Aufzeichnungen. Aufsichtsbehörden haben diese Funktionen jahrzehntelang beaufsichtigt und verfügen über fundierte Kenntnisse ihrer Bedeutung und ihrer Funktionsweise in unserem Finanzökosystem.

Bestehende Regulierungsrahmen bieten die Werkzeuge, um viele der Risiken neuer Technologien anzugehen, ohne deren Versprechen zu ersticken. Wenn die Anwendung dieser Rahmenbedingungen veraltete Anforderungen aufdeckt, wie z. B. die Verpflichtung zur Verwendung von Papieraufzeichnungen oder anderen veralteten Technologien, einschließlich für Regierungsfunktionen wie die Erfassung von Hypotheken und Sicherheitsinteressen, sollten die Aufsichtsbehörden diese entfernen. Ergibt eine koordinierte Analyse durch nationale und internationale Behörden eine Regelungslücke, sollte diese geschlossen werden. Aber wir sollten nicht damit beginnen, das Regulierungssystem neu zu erfinden.

Als historisches Beispiel sind „Inhaberschuldverschreibungen“ aufschlussreich. Diese Instrumente ermöglichten die Barauszahlung an den Inhaber nach Vorlage beim Emittenten außerhalb der Bank- und Maklersysteme und boten damit einen fruchtbaren Boden für Geldwäsche, Steuerhinterziehung und Bestechung. Die regulatorische Koordination zwischen Treasury, Federal Reserve, SEC und ihren internationalen Pendants brachte diesen Markt weitgehend zum Abschluss, ohne den in den letzten Jahrzehnten florierenden Markt für Unternehmensanleihen zu beeinträchtigen. Der gleiche Ansatz kann auf neue Instrumente angewendet werden, die ähnliche Risiken bergen, wie z. B. die Übertragung von Bitcoin über eine anonyme Brieftasche.

Die Bemühungen der Politik, sich mit Fragen der Zukunft des Geldes, des Zahlungsverkehrs und des Kredits auseinanderzusetzen, befinden sich in unterschiedlichen Reifestadien. Die Federal Reserve untersucht die Erwünschtheit und Durchführbarkeit der Ausgabe eines digitalen Dollars. Ein im Kongress anhängiger Gesetzentwurf würde die SEC und die Commodity Futures Trading Commission anweisen, bei der Regulierung von Kryptowährungen zusammenzuarbeiten.

Diese Bemühungen sind noch nicht koordiniert oder proaktiv genug, um die Herausforderung zu meistern. Finanzaufsichtsbehörden und wirtschaftspolitische Entscheidungsträger müssen einen abgestimmten Plan zum Umgang mit der Digitalisierung von Vermögenswerten und Finanztechnologien vorlegen, der auf dem aktuellen Regulierungsrahmen basiert. Diese Bemühungen sollten mindestens drei dringende Probleme angehen:

Erstens, welche Aufsichtsbehörden werden welche Arten von digitalen Vermögenswerten und Finanztechnologien regulieren? Rollen und Rechtsordnungen werden sich überschneiden, wie es jetzt der Fall ist, wenn beispielsweise Wertpapiere, die auf einem Brokerkonto gehalten werden, verwendet werden, um eine internationale Zahlung zu erleichtern, bei der die SEC, die Fed und das Finanzministerium verschiedene wichtige Interessen haben. Aber Klarheit würde die Märkte effizienter machen und gleichzeitig Bemühungen zur Umgehung der Regulierung abschrecken.

Zweitens, welche Anforderungen muss ein digitaler Vermögenswert oder eine Technologie erfüllen, um in den USA legal zu funktionieren? Das Fundament der Finanzregulierung ist die Verhinderung von Betrug, Manipulation, Geldwäsche und Steuerhinterziehung. Hier sollten wir die Digitalisierung einschließlich ihrer Audit- und Tracing-Fähigkeiten nutzen, um diese Risiken zu reduzieren. Wir müssen auch die Standardregel im amerikanischen System im Auge behalten: Innovation ist willkommen, wenn kein rechtlicher Grund dagegen spricht.

Drittens, sollten die USA einen digitalen Dollar ausgeben oder stattdessen die Digitalisierung durch andere Mittel wie Stablecoins erleichtern – digitale Währungen, deren Preis an einen Reservewert wie eine Fiat-Währung gebunden ist? Die Fed wird zu dieser Frage einen wesentlichen Beitrag leisten, aber die Ausgabe einer digitalen Zentralbankwährung könnte weitreichende Folgen haben, die über den Zuständigkeitsbereich der Fed hinausgehen. Dies würde die Rolle der Geschäftsbanken in der Wirtschaft implizieren und könnte während einer Krise Konsequenzen haben, wenn die Existenz eines digitalen Dollars dazu führt, dass andere Vermögenswerte ausgehen. Es würden sich wahrscheinlich auch heikle Fragen zum staatlichen Zugang zu Finanzdaten der Nutzer und zur Vorbeugung von Finanzinnovationen im Privatsektor ergeben.

Ein rascher, koordinierter Ansatz für regulatorische Klarheit, der auf unserer bestehenden Wissensbasis aufbaut, wird verantwortungsvolle Innovationen ermöglichen und sicherstellen, dass das US-Finanzsystem seine führende Rolle bei der Kapitalbildung, der Kreditvergabe und der Aufrechterhaltung der Stabilität fortsetzt, auf der die moderne globale Wirtschaft hängt.

Herr Clayton war 2017-20 Vorsitzender der SEC. Herr McIntosh war 2019-21 Staatssekretär im Finanzministerium und leitete die multilateralen Beratungen des Financial Stability Board zur Regulierung digitaler Vermögenswerte.

Journal Editorial Report: Paul Gigot interviewt General Jack Keane zu einer Antwort. Bild: Sean Gallup/Getty Images

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.