Home » Konservative Mediennutzung korreliert mit der Absicht, Ivermectin . zu verwenden

Konservative Mediennutzung korreliert mit der Absicht, Ivermectin . zu verwenden

by drbyos
0 comment
Vergrößern / Ob Sie diesem Mann vertrauen, hängt wahrscheinlich davon ab, ob Sie rechte Nachrichten sehen.

Die Reaktion der US-Öffentlichkeit auf die Pandemie war chaotisch. Einige Leute haben eine strikte soziale Distanzierung beobachtet, sind glücklich gesperrt, als die Fallzahlen hoch geworden sind, und haben einen Impfstoff erhalten, sobald er verfügbar war. Andere waren fast das Gegenteil, protestierten gegen alle Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit und lehnten den Impfstoff ab. Und ein Großteil der Bevölkerung landete irgendwo zwischen den beiden Extremen.

Offensichtlich spielen bei einer solchen komplexen Reaktion wahrscheinlich mehrere Faktoren eine Rolle, deren Entwirrung schwierig sein kann. Konservative in den USA haben zum Beispiel von ihren politischen Führern Anti-Impfstoff-Botschaften erhalten, aber das kommt zu einem langfristigen Trend des Misstrauens gegenüber wissenschaftlichen Informationen hinzu.

Diese Woche sind jedoch einige Daten herausgekommen, die diese Komplikationen ziemlich gut entwirren. Eine Studie zeigt, dass die Skepsis gegenüber wissenschaftlichen Informationen damit zusammenhängt, ob die Menschen den Anweisungen der Gesundheitsbehörden zur Sperrung gefolgt sind. Und eine Umfrage zeigt, dass Menschen eher ungetestete “Heilmittel” für COVID-19 ausprobieren, wenn sie rechte Nachrichtenquellen sehen.

Misstrauen der Wissenschaft

Wir werden die Studie zuerst behandeln. Es verfolgt die Zeiträume, in denen viele Staaten zu Beginn der Pandemie Anordnungen zur Unterbringung an Ort und Stelle umgesetzt haben. Der hier strittige Zeitrahmen (1. März bis 19. April letzten Jahres) war weitgehend bevor das Thema der Pandemiekontrolle stark politisiert wurde (damals begann Präsident Donald Trump erst am 17. April zu twittern, dass Staaten „befreit“ werden sollten). . Um die Einhaltung dieser Einschränkungen nachzuverfolgen, erhielten die Forscher anonymisierte Handydaten. “Zuhause” wurde als jeder Ort definiert, an dem das Telefon während der Nacht blieb, um Bewegungen außerhalb des Hauses zu verfolgen.

Lesen Sie auch  ProtonMail unter Beschuss, nachdem den Behörden die IP-Adresse eines Aktivisten mitgeteilt wurde

Obwohl dies eine unvollkommene Messung ist, zeigen die Daten einen klaren Trend: Im Laufe des März blieben etwa 10 Prozent der Telefone den ganzen Tag zu Hause. Dies wurde als Einhaltung aller lokalen Anordnungen zur Unterbringung von Unterkünften definiert, die auf Bezirksebene verfolgt wurden.

Die Forscher verglichen dies dann mit einem Stellvertreter für den Respekt vor der Wissenschaft: die Akzeptanz der Beweise für den Klimawandel. Durch Umfragen hatten sie auch auf Kreisebene Zugriff darauf.

Es gab eine deutliche Lücke. In Landkreisen, in denen die Akzeptanz des Klimawandels über dem nationalen Durchschnitt lag, blieben die Menschen überdurchschnittlich häufig zu Hause. In Landkreisen, in denen diese Akzeptanz unter dem Durchschnitt lag, war die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen vor Ort Schutz fanden, überdurchschnittlich gering. Der Effekt war gering, aber signifikant, da Menschen in Landkreisen, in denen der Klimawandel größtenteils akzeptiert wurde, mit einer um fast 10 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit zu Hause bleiben.

Offensichtlich ist dies kein präzises Maß für die Einstellung zur Wissenschaft im Allgemeinen, da die Akzeptanz des Klimawandels lange vor Beginn der Pandemie politisiert wurde. Die Forscher hinter dem Papier passten dies an, indem sie die Analyse nur in Landkreisen wiederholten, die Republikaner wählten, und sie stellten fest, dass sie Bestand hatte (obwohl demokratisch gesinnte Landkreise immer noch eine geringere Skepsis gegenüber der Wissenschaft hatten). Auch ein Zusammenhang mit der Schwere der Pandemie im Landkreis bestand zu diesem Zeitpunkt nicht. Es gab jedoch einen klaren Zusammenhang zwischen den Raten der gemeldeten Verwendung von Gesichtsmasken und der Akzeptanz des Klimawandels, was darauf hindeutet, dass der Schutz vor Ort nicht die einzige Pandemiemaßnahme war, die von einer Skepsis gegenüber der Wissenschaft betroffen war.

Lesen Sie auch  Laut IPCC-Bericht wird die Erde innerhalb von 20 Jahren die Klimagrenze von 1,5 ° C erreichen

Als externe Überprüfung bestätigen die Forscher, dass dieser Zusammenhang auch für eine nicht politisierte Public-Health-Maßnahme gilt: die Raten der MMR-Impfung. Diese Raten waren auch in Landkreisen mit einer höheren Akzeptanz des Klimawandels etwas höher. Es scheint also ein allgemeiner Zusammenhang zwischen der Akzeptanz wissenschaftlicher Informationen und der Bereitschaft zur Befolgung von Public-Health-Maßnahmen zu bestehen, der teilweise von der Politik getrieben wird, aber auch einen unabhängigen Einfluss ausübt.

Politik und öffentliche Gesundheit

Die politische Seite dieser Gleichung wurde durch eine kürzlich durchgeführte YouGov/Economist-Umfrage deutlich, die zeigt, dass sich die Republikaner im Allgemeinen gegen Impfstoffe gewandt haben. Ungefähr ein Jahr zuvor, vor der Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen, befürwortete eine klare Mehrheit der selbsternannten Republikaner (59 Prozent) Impfvorschriften für Kinder. Aber in diesem Jahr war diese Zahl um 13 Punkte gesunken; mit 46 Prozent ist dies unter den Republikanern nicht mehr die Mehrheitsmeinung. (Die Unterstützung für Impfungen bei Kindern stieg bei den Demokraten leicht an, aber die Änderung lag innerhalb der Fehlergrenze der Umfrage.)

Dies liegt mit ziemlicher Sicherheit daran, dass die beständigen Antimandat-Botschaften unter republikanischen Politikern und Medienvertretern überschwappen. Nur sehr wenige Politiker haben sich bisher gegen Kinderimpfstoffe ausgesprochen. Aber wenn die Opposition (derzeit 35 Prozent) gegen diese Mandate in ihrer Basis viel weiter geht, werden Opportunisten zweifellos damit beginnen.

Die Rolle konservativer Medienvertreter wurde in einer zweiten Umfrage der Annenberg Public Policy der University of Pennsylvania hervorgehoben. Es wurden einige Probleme untersucht, die man als pandemiebedingt bezeichnen könnte: Meinungen zu Anthony Fauci und der Verwendung von Ivermectin. Die Umfrage teilte die Leute basierend auf ihren ausgewählten Nachrichtenquellen aus und gruppierte sie wie folgt: Mainstream, Social Media, konservativ und sehr konservativ. Beispiele für konservative Medien sind Quellen wie Fox News und Breitbart; sehr konservative Quellen sind Newsmax und OAN.

Lesen Sie auch  Computer Weeklys 2021 Women in Tech Rising Stars

Viele konservative Medien haben in den letzten Jahren Zeit damit verbracht, den Infektionsexperten Dr. Fauci anzugreifen, und das zeigt eindeutig Wirkung. Als die Leute gefragt wurden, ob sie Fauci vertrauen, sagten 87 Prozent der Zuschauer von Mainstream-Nachrichten, dass sie dies taten. Unter konservativen Nachrichtenzuschauern sank die Zahl jedoch auf etwa die Hälfte und traf auf weniger als ein Drittel der sehr konservativen Quellen zu.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.