Können Schulen sicher wieder öffnen? Ein Model sagt ja

Eine Modellierungsstudie das erschien im Annalen der Inneren Medizin festgestellt, dass es war sicher, die persönliche Ausbildung wieder aufzunehmen mit kontrollierter Übertragung durch die Gemeinschaft und moderaten Minderungsstrategien.

Vinay Prasad, MD, MPH, schlüsselt die Studie auf und erklärt, warum sie zeigt, dass ein Großteil des Schadens angerichtet ist, und sagt, dass wir in diesem Land in einer schlimmen Situation sein werden, wenn die Schulen im Herbst nicht wieder öffnen.

Nachfolgend eine Abschrift seiner Ausführungen:

Dr. Vinay Prasad hier von der University of California San Francisco. Ich bin zurück mit einem neuen Video für MedPage heute, für “Artikel, die Sie auf jeden Fall (später) lesen werden”. Deshalb haben wir heute einen neuen Artikel veröffentlicht. Es ist in Annalen der Inneren Medizin, heißt es “Test bestanden: Eine modellbasierte Analyse sicherer Strategien zur Wiedereröffnung von Schulen”. Und es ist ein interessanter Artikel.

Hier ist, was die Autoren getan haben. Die Autoren erkennen an, dass derzeit nur 60 % der amerikanischen Schüler 5 Tage die Woche wieder zur Schule gehen. Wir haben in der Pandemie viele Dinge getan, die das normale Leben stören. Eines der störendsten Dinge mit dem längsten Erbe wird die Schulschließung sein. Dies erkennen die Autoren an. Die Redaktion weist auf einige interessante Dinge hin. Natürlich nehmen die Besuche im Bereich der psychischen Gesundheit zu und wir haben möglicherweise noch nicht die vollständigen Auswirkungen der Schulschließung auf diese junge Generation von Kindern gesehen.

Die Autoren dieses Artikels wollten fragen: Können wir die Schule für 40% der Kinder, die nicht wieder zur Schule gehen, sicher wieder öffnen, persönlich, Vollzeit, 5 Tage die Woche? Um diese Frage zu beantworten, nehmen sie an einer aufwendigen Modellierungsübung teil. Im Grunde haben sie Modellhaushalte, Modellschulen und Modellinteraktionen geschaffen und angenommen, was mit Schulen, Grundschulen oder Gymnasien passieren würde, wenn man unterschiedliche Verbreitungsgrade annahm.

Sie gingen davon aus, dass Grundschulkinder etwas weniger anfällig für eine Ansteckung mit dem Virus und weniger anfällig für eine Übertragung sind als Erwachsene. Und ich denke, das ist eine sichere Annahme. Sie gingen auch davon aus, dass Dinge wie Maskierung, Distanzierung, Kohortenbildung und Screening von Schülern mit PCR-basierten Tests das Übertragungsrisiko in diesen Schulen senken könnten. Und wenn sie diese Annahmen zusammenführten, erstellten sie eine Reihe von Modellen, um anzunehmen, was passieren würde, wenn eine Schule all dies sehr, sehr gut machen würde; tat einiges davon gut; oder eher schlecht gemacht.

Und sie haben ein sehr interessantes Ergebnis erzielt. Sie zeigen, dass Schulen unter einer breiten Palette von Annahmen sicher wiedereröffnet werden können. Die Übertragung wird sehr, sehr gering sein und die Vorteile für Kinder werden meiner Meinung nach bei weitem überwiegen. Aber sie zeigen, dass – meiner Meinung nach das interessanteste Ergebnis ihrer Studie – sie ihre Modelle tausendmal, 2.000mal wiederholen, um eine Verteilung der Fälle zu erhalten, die passieren könnten, und ich denke, dies ist die Erkenntnis dieser Studie, die darin besteht, dass in den meisten der von ihnen durchgeführten Szenarien eine Übertragung in sehr, sehr wenigen Fällen in der Schule stattfindet. Oder es wird gar nicht vorkommen.

Aber es gibt einen Schwanz. Es gibt einige seltene Ereignisse, bei denen die Übertragung bei mehreren Personen erfolgen kann. Es hat eine Art Verteilung, bei der der große Buckel der Verteilung über eins, zwei, drei, null liegt – und dann kommt der Schwanz der Verteilung in viele Betroffene.

Warum ist das wichtig? Ich denke, dies ist insofern wichtig, als wir bei der Wiedereröffnung von Schulen nicht in Panik geraten sollten, wenn eine von 100 Schulen oder 500 Schulen eine Reihe von Fällen hat. Das ist eigentlich zu erwarten, auch wenn es an den meisten Schulen richtig gut läuft. Ich denke, es ist wichtig zu wissen, dass die Verbreitung von SARS-CoV-2 dieses stochastische Phänomen hat, bei dem einige Personen in einigen Schulen eine schlimmere Verbreitung haben, aber das bedeutet nicht, dass die Eröffnung von Schulen falsch oder schlecht war. Die Mehrzahl der Modellszenarien würde zeigen, dass es mit einer geringeren Streuung verbunden sein wird. Es ist eine unvermeidliche Folge der Art und Weise, wie sich das Virus ausbreitet. Ich dachte, das war die größte Erkenntnis dieser Studie.

Das Schwierige an der Studie war, dass die Studie in vielerlei Hinsicht das findet, was die Studie in sie einbringt. Es ist eine Modellstudie. Wissen Sie, Modelle sind nur so gut wie die Inputs. Und hier gehen die Autoren davon aus, dass diese Interventionen – Maskierung, Distanzierung, Kohortierung – die Ausbreitung des Virus stark reduzieren werden. Stimmt das nun? Ich wünschte, wir hätten während dieser Pandemie sorgfältige empirische Studien durchgeführt, um herauszufinden, wie viel davon wahr ist. Wie viel von den Effektstärken von jedem dieser verschiedenen Dinge, damit wir wissen konnten, was wichtig war und was nicht. Aber Tatsache ist, dass wir das nicht genau wissen.

Wir haben, glaube ich, zusätzlich zu diesem Studium viele wirklich elegante Studien, wir haben die North Carolina Experience, die eine wunderbare Studie ist. Wir haben die Wisconsin-Studie, eine wunderbare Studie, und diese sind so real wie es nur geht, sie bringen Kinder wieder in die Schule und sie dokumentieren, was passiert. Und was passiert, ist im Allgemeinen beruhigend. Die Verbreitung von SARS-CoV-2 ist in Schulen sehr gering. Betroffen sind nur sehr wenige Menschen. Und wenn man das gegen den Nutzen abwägt, den Schulen in Bezug auf Aufstiegsmobilität, Lebensentscheidungen und eine Verbesserung des Wohlbefindens der Kinder sowohl psychisch als auch physisch und psychisch bieten, ist die Antwort für mich klar. Es soll Schulen wieder öffnen.

Ich werde also eines zu diesem Artikel sagen, ich bin oft ein Kritiker des Editorials. Ich denke, es geht normalerweise nicht weit genug. Sagt normalerweise nicht, was ich sagen will. Aber dieses Mal, Ted Long, MD, schreibt “Resuming In-Person Learning: Safe and Imperative”, es ist ein herausragendes Leitartikel. Es ist ein Editorial, das Ihre Zeit wert ist. Es ist ein Leitartikel, der dafür spricht, dass es jetzt an der Zeit ist, sich auf die Wiedereröffnung im Herbst vorzubereiten und alle Kinder wieder in öffentliche Schulen zu bringen.

Das Letzte, was ich sagen werde – als die Pandemie im März 2020 zum ersten Mal auftrat, gebe ich zu, dass ich nicht viel über Schulen wusste und keine starke Meinung zu Schulschließungen hatte. Schon im Frühjahr 2020 haben wir erfahren, dass Kinder nicht der Haupttreiber dieses Virus sind. Wir haben auch erfahren, dass sie in Europa Schulen wieder öffnen könnten und einige Länder sogar während der Pandemie die Schulen am Laufen hielten, wie zum Beispiel Schweden.

Ich habe im Sommer 2020 angefangen, mehr zu lesen, und ich habe viel über Schulen gelernt, dass Schulen eine enorme Chance für Kinder bieten, insbesondere für arme, Minderheiten und schutzbedürftige Kinder. Schulen sind die einzige große Aufstiegsleiter in diesem Land. Schulen haben eine enorme Bedeutung in der Gesellschaft, nicht nur für den Wohlstand der Kinder, für den Aufstieg, sondern auch für ihre Gesundheit, die so stark von unserem Einkommen und unserem Wohlstand und unseren sozioökonomischen Faktoren abhängt.

Im Herbst 2020 machte ich mir also Sorgen, dass längere Schulschließungen keine gute Idee waren. Die Schulschließungen waren noch nicht einmal. Sie traten eher in demokratischen Hochburgen als in republikanischen Distrikten auf. Das hat sicher nichts mit dem Virus zu tun. Die Schließungen der Schulen hatten nichts mit der Verbreitungsrate von SARS-CoV-2 zu tun. An einigen Orten, an denen Schulen eröffnet wurden, breitete sich reißendes Geschrei aus. Und einige Orte, an denen es geschlossen wurde, hatten sehr niedrige Testpositivraten. Mit Krankenhausaufenthalten hatte das nichts zu tun. Es sprach nicht darüber, wie überfordert die Gesundheitssysteme waren.

Und je mehr ich mich mit dem Thema der Schulschließung beschäftigte, erkannte die ernüchternde Tatsache, dass die Schulschließung lediglich – glaube ich – eine politische Reaktion auf die Ausbreitung der Pandemie war, die von der Stärke der örtlichen Lehrergewerkschaften und der politischen Realität vor Ort angetrieben wurde. Es wurde nicht durch eine rationale Reaktion auf das Virus angetrieben.

Und wir haben bezahlt und wir werden den Preis dafür zahlen. Die Folgen der Schulschließung haben Sie gerade mit den Berichten über psychische Erkrankungen bei Kindern gesehen. Es ist die Spitze des Eisbergs. Was kommen wird, werden die Kinder sein, die verloren gegangen sind, die nicht mit Menschen außerhalb ihrer Familie gesprochen haben, werden in den folgenden Monaten und Jahren hervortreten. Und ich denke, Sie werden das volle Ausmaß des angerichteten Schadens sehen.

Die Schließung von Schulen in diesem Land war eine katastrophale Intervention. Es hat tiefgreifende Folgen für Kinder. Meiner Meinung nach wäre es nur gerechtfertigt, wenn es entscheidend und ein wesentlicher Bestandteil der Verlangsamung der Ausbreitung dieses Virus wäre. Viele, viele empirische Analysen, einschließlich dieser Modellstudie, zeigen, dass dies nicht der Fall ist, dass Schulen sicher wieder öffnen können. Ich finde den Preis, den wir für Schulschließungen gezahlt haben, zu hoch. Diese Studie ist eine notwendige Erinnerung daran, dass Schulen im Herbst wieder öffnen können und müssen. Und wenn wir das nicht tun, werden wir in diesem Land meiner Meinung nach in einer schlimmen Situation sein.

Das war’s. Meine Meinung zu diesem Artikel, einer modellbasierten Analyse sicherer Schuleröffnungen, halte ich für einen wichtigen Artikel. Ich denke, die wichtigste Erkenntnis ist, dass es eine gewisse Stochastik geben wird. Es wird einige Schulen geben, die viele, viele Fälle haben. Das heißt nicht, dass es falsch war, Schulen zu eröffnen. Das ist eine Folge der Art und Weise, wie sich dieses Virus ausbreitet. Und ich denke, dies verstärkt die dringende und dringende Notwendigkeit, dies zu tun. Also, Vinay Prasad für MedPage heute.

Vinay Prasad, MD, MPH, ist Hämatologe-Onkologe und außerordentlicher Professor für Medizin an der University of California San Francisco und Autor von Bösartig: Wie schlechte Richtlinien und Beweise Menschen mit Krebs schaden.

Zuletzt aktualisiert am 08. Juni 2021

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.