Home » Keine Vorteile beim Einsatz von ADM bei der implantatbasierten Brustrekonstruktion

Keine Vorteile beim Einsatz von ADM bei der implantatbasierten Brustrekonstruktion

by drbyos
0 comment

Für Frauen mit Brustkrebs, die sich einer Mastektomie unterziehen und sich für eine implantatbasierte Brustrekonstruktion (IBBR) entscheiden, scheint die Verwendung eines Netzgeräts keinen Vorteil gegenüber herkömmlichen Techniken zu bieten.

Eine europäische Studie mit 155 Frauen ergab, dass die Anwendung der azellulären dermalen Matrix (ADM) weder zu weniger Reoperationen führte noch hinsichtlich der gesundheitsbezogenen Lebensqualität oder der von Patienten berichteten kosmetischen Ergebnisse überlegen war.

“Wir sind der Meinung, dass Frauen, die eine implantatbasierte Rekonstruktion bei Brustkrebs in Betracht ziehen, über den Mangel an Beweisen für ihren Vorteil informiert werden sollten”, sagte Hauptautor Fredrik Lohmander MD, Abteilung für Brust- und endokrine Chirurgie, Sektion für Brustchirurgie, Karolinska University Hospital, Stockholm , Schweden.

Es sei schwierig, allgemein zu sagen, ob ADM in IBBR verwendet werden sollte, bemerkte er. „Wir können aus unserer Studie nur schlussfolgern, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt, dass ADM bei der Durchführung von Brustrekonstruktionen mit Implantaten von Vorteil ist“, sagte er Medizinische Nachrichten von Medscape. “Bei ausgewählten Patienten könnte ADM indiziert sein.”

Die Studie wurde in Schweden und im Vereinigten Königreich durchgeführt. “Vor allem wegen der hohen Kosten wird ADM bei implantatbasierten Brustrekonstruktionen in Schweden nicht häufig verwendet”, sagte Lohmander. “Es ist in Großbritannien etwas häufiger, aber in den USA viel häufiger.”

Obwohl biologische Netze von der US-amerikanischen Food and Drug Administration für rekonstruktive Zwecke eine behördliche Zulassung erhalten haben, ist ADM nicht für den Einsatz in der Brustrekonstruktionschirurgie zugelassen, und seine Verwendung in dieser Umgebung ist off-label.

Die Studie wurde am 1. Oktober in . online veröffentlicht JAMA-Netzwerk geöffnet.

Welche Vorteile bietet die Verwendung von Mesh-Geräten?

Frühere Studien zu ADMs deuteten darauf hin, dass das Netzgerät mehrere Vorteile bietet, darunter hervorragende kosmetische Ergebnisse, weniger Bedarf an Gewebeexpandern, weniger elektive Reoperationen und weniger Kapselkontrakturen. Die Verwendung eines Netzgeräts vergrößert auch die subpektorale Tasche, was größere Implantate mit festem Volumen ermöglicht, stellen die Autoren fest.

Lesen Sie auch  Krankenhauspersonal ist innovativ im Management der Intensivstation

Diese vorgeschlagenen Vorteile wurden jedoch nicht allgemein akzeptiert, und die Autoren weisen darauf hin, dass es Berichte über damit verbundene Schäden gab, wie z. B. höhere Infektionsraten und Implantatverluste.

An der neuen Studie nahmen 135 Frauen aus fünf Zentren in Schweden und dem Vereinigten Königreich teil. Die Patientinnen hatten Brustkrebs und hatten geplant, sich zwischen 2014 und Mai 2017 einer Mastektomie und einer sofortigen IBBR zu unterziehen.

Der primäre Endpunkt war die Anzahl der Wiederholungsoperationen nach 2 Jahren.

Beim 2-Jahres-Follow-up hatten 31 Patienten (48 %) in der ADM-Gruppe mindestens eine Reoperation auf der ipsilateralen Seite hinter sich, gegenüber 35 (54 %) in der Kontrollgruppe (P = .54). Für die kontralaterale Seite waren die Ergebnisse ähnlich: 34 (53 %) vs. 31 (48 %).

Zwei Patienten der ADM-Gruppe und drei Patienten der Kontrollgruppe wurden kontralateral einer risikomindernden Mastektomie unterzogen. Diese fünf Operationen wurden in die endgültige Analyse eingeschlossen.

Bei neun Patienten (14 %) im ADM-Arm wurde das Implantat entfernt. Vier der Entfernungen erfolgten innerhalb von 6 Monaten nach frühen chirurgischen Komplikationen. In der Kontrollgruppe wurden bei sieben Patienten (11 %) Implantate entfernt; vier wurden aufgrund früher chirurgischer Komplikationen innerhalb von 6 Monaten entfernt.

Der sekundäre Endpunkt war die postoperative gesundheitsbezogene Lebensqualität, einschließlich der Wahrnehmung des Körperbildes und der Zufriedenheit mit dem kosmetischen Ergebnis. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen.

Einige Fragen bleiben

Sameer A. Patel, Dr. Diese Daten sind daher informativ und tragen zum aktuellen Verständnis des Wertes von ADM bei der Brustrekonstruktion bei. “Die Studie stellte die Hypothese auf, dass die Verwendung von ADM die Anzahl der Reoperationen innerhalb der ersten 24 Monate reduzieren würde, was nicht der Fall war”, sagte er. “Dies trotz der Tatsache, dass die ADM-Gruppe eine deutlich höhere Anzahl von Rekonstruktionen direkt auf Implantate hatte.”

Lesen Sie auch  Gibt Ranbir Kapoor sein Debüt bei OTT?

Wichtig ist, dass die Studie zeigte, dass sich die von Patienten berichteten Ergebnisse im Gegensatz zu der Bewertung der Ergebnisse durch den Chirurgen auch größtenteils nicht zwischen den beiden Gruppen unterschieden, betonte Patel. “Die einzige Ausnahme mit kleinem Vorteil in der ADM-Gruppe war die Passform von BHs”, sagte er.

Es gab jedoch Einschränkungen bezüglich des Endpunkts der Studie. “Ich möchte hinzufügen, dass es einige angebliche Vorteile der Anwendung von ADM gibt, wie die Verringerung der postoperativen Schmerzen und die Verkürzung des Krankenhausaufenthalts, die in dieser Studie nicht bewertet werden”, erklärte Patel. “Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob sie aus dieser Studie schließen können, dass die Kapselkontraktur nicht reduziert wird, weil sie nicht darauf ausgelegt ist, dies zu bewerten.”

Die größte Einschränkung sei jedoch eine, auf die die Studienautoren in ihrer Diskussion am Ende des Artikels hinweisen, fügte er hinzu. “Der Einsatz der präpektoralen Rekonstruktion ersetzt schnell die Dual-Plane-Rekonstruktion, die in diesem Papier in der ADM-Gruppe verwendet wurde”, sagte Patel. “Die Rolle von ADM bei der präpektoralen Rekonstruktion ist etwas anders als bei der Dual-Plane-Rekonstruktion, und daher können diese Ergebnisse nicht unbedingt auf die präpektorale Rekonstruktion extrapoliert werden.”

Die Studie wurde mit Zuschüssen der Schwedischen Brustkrebsgesellschaft und des Stockholmer Stadtrats finanziert. Die Studie wurde vom Karolinska University Hospital und dem Karolinska Institutet initiiert. Acelity (ein Unternehmen von Allergan) lieferte die Studie mit azellulären dermalen Matrixnetzen. Lohmander und Patel haben keine relevanten finanziellen Beziehungen offengelegt.

JAMA-Netz geöffnet. Online veröffentlicht am 1. Oktober 2021. Volltext

Für mehr von Medscape Oncology besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.