Keine Regeln für progressive Radikale

Rohit Chopra, Direktor des Consumer Financial Protection Bureau, spricht am 28. Oktober vor einer Anhörung des Senatsausschusses für Banken, Wohnungswesen und städtische Angelegenheiten in Washington, DC.


Foto:

Rod Lamby/Zuma Press

Progressive brechen links und rechts institutionelle Normen, um ihre Agenda durchzusetzen. Am Donnerstag ging der Direktor des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), Rohit Chopra, so weit, einen De-facto-Coup gegen die Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Jelena McWilliams, eine von Trump ernannte Person, zu versuchen.

Herr Chopra möchte die Überprüfung von Bankfusionen nutzen, um mehr politische Kontrolle über die Kreditvergabe auszuüben. Der Bank Merger Act von 1960 verlangt vom Federal Reserve Board of Governors, dem Office of the Comptroller of the Currency und der FDIC, bei der Prüfung von Fusionsvorschlägen die „Bequemlichkeit und Bedürfnisse der Gemeinschaft zu berücksichtigen“.

germanic-Stellungnahme: Ein Gespräch mit Eric Schmidt über KI und die menschliche Zukunft

Diskutieren Sie mit Paul Gigot von germanic Opinion und dem ehemaligen Executive Chairman von Google über die Auswirkungen der Technologie auf die Gesellschaft

Online am Dienstag, 14. Dezember um 19:00 Uhr ET
Jetzt registrieren

Demokraten nutzen diese Bestimmung als Mautstelle, um im Gegenzug für die Genehmigung von Fusionen Kredite an begünstigte Zwecke zu erzwingen. Aber Frau McWilliams, die 2018 für eine fünfjährige Amtszeit als Vorsitzende ernannt wurde, hat sich geweigert, Banken als Geiseln zu nehmen. Da Herr Chopra als Direktor der CFPB keine Autorität über Bankfusionen hat, versucht er, Frau McWilliams auf irreguläre Weise außer Kraft zu setzen.

Herr Chopra ist ein von Amts wegen FDIC-Vorstandsmitglied, ebenso wie der amtierende Rechnungsprüfer der Währung Michael Hsu. Ebenfalls im Vorstand ist Martin Grünberg, ein Überbleibsel von Obama, der die „Operation Choke Point“ geleitet hat. Das war die Druckkampagne der FDIC und des Justizministeriums, um den Bankzugang auf politisch unpopuläre Branchen, einschließlich Zahltag-Kreditgebern und Waffenhändlern, einzuschränken.

Während Frau McWilliams den Liberalen drei zu eins unterlegen ist, gibt die FDIC-Satzung dem Vorsitzenden seit langem die Möglichkeit, die Tagesordnung des Vorstands festzulegen. Die Liberalen können ohne ihre Zustimmung keine regulatorischen Änderungen oder Maßnahmen zur Abstimmung stellen. Herr Chopra hat diese Regeln ignoriert.

Unsere Quellen sagen, dass Herr Chopra Ende Oktober verlangte, dass die FDIC einen Antrag stellt, um öffentliche Kommentare dazu einzuholen, wie die Überprüfungen von Bankenfusionen verschärft werden können. Eine Aufforderung zur öffentlichen Stellungnahme ist der erste Schritt zur Änderung von Behördenverfahren oder Vorschriften. Obwohl sie seiner Meinung nicht zustimmte, dass Fusionsprüfungen zu milde seien, stimmte Frau McWilliams im Geiste der Kollegialität zu, die Karrieremitarbeiter zu bitten, einen Antrag auf öffentliche Stellungnahme zu verfassen. Herr Chopra war nicht zufrieden.

Während die FDIC-Karrieremitarbeiter arbeiteten, drängte Herr Chopra auf seinen eigenen Vorschlag. Am Freitag nach Thanksgiving teilte ein CFPB-Mitarbeiter den FDIC-Vorstandsmitgliedern seine vorgeschlagene Bitte um öffentliche Stellungnahme mit. Sein Vorschlag beinhaltete leitende Fragen wie die Frage, ob der CFPB-Direktor bei Fusionen konsultiert werden sollte.

Schneller Vorlauf zu dieser Woche. FDIC-Mitarbeiter schickten den Stellvertretern der Vorstandsmitglieder am Montag ihre eigene vorgeschlagene Aufforderung zur öffentlichen Stellungnahme zusammen mit kritischem Feedback zum Entwurf des Büros. Die Herren Chopra und Grünberg versuchten trotzdem, für die Version des Präsidiums zu stimmen, was sie ohne Zustimmung des Vorsitzenden nicht tun konnten. Dann gaben sie eine Erklärung ab, in der sie fälschlicherweise behaupteten, der Vorstand habe sie genehmigt.

Die FDIC beeilte sich, eine Korrektur herauszugeben: „Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) hat auf seiner Website ein Dokument veröffentlicht, das angeblich von der FDIC genehmigt wurde, in dem um Kommentare zu Bankfusionen gebeten wird. Kein solches Dokument wurde von der FDIC genehmigt“ und „es gab kein gültiges Votum des Vorstands“ und kein solcher Antrag auf öffentliche Stellungnahme „wurde von der Agentur zur Veröffentlichung im Bundesregister genehmigt“.

Wie die FDIC feststellte, kann der Vorstand auf eine „stolze 88-jährige Geschichte der kollegialen Zusammenarbeit von Vorstandsmitgliedern“ zurückblicken, trotz „zahlloser philosophischer Differenzen in inhaltlichen Fragen zwischen den Vorstandsmitgliedern im Laufe der Jahre“. Einfach ausgedrückt, ist der Putschversuch von Herrn Chopra beispiellos.

Die Rolle von Herrn Hsu ist etwas unklar. Uns wird gesagt, dass er anfangs mit den Herren Chopra und Grünberg zusammen ging, aber Zweifel hatte. Er könnte ein Kandidat für ein anderes Exekutivamt sein, das eine Bestätigung durch den Senat erfordert. Das Büro des Comptrollers gab eine Erklärung ab, dass Herr Hsu „den Bank Merger Act erhebliche Überlegungen angestellt hat“ und „bei dieser und anderen Fragen weiterhin mit anderen Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten wird“.

***

Diese Umgehung institutioneller Normen ist für Mr. Chopra, einen Schützling von Elizabeth Warren, ein Standardverfahren. Politico berichtete, dass er an seinem letzten Tag als Federal Trade Commissioner per E-Mail bis zu 20 „Zombie-Stimmen“ abgegeben habe. Diese werden es ihm ermöglichen, die FTC-Agenda nach seinem Abgang trotz der aktuellen 2:2-Partisanenspaltung zu diktieren. Er versucht, CFPB, FTC und FDIC gleichzeitig zu betreiben.

All dies sollte im Hinterkopf behalten werden, da die Senatoren den Kandidaten der Federal Communications Commission von Herrn Biden, Gigi Sohn, in Betracht ziehen, der eine lange Geschichte der scharfen Parteinahme hat. Das Weiße Haus erwägt auch Richard Cordray, einen weiteren Schüler von Frau Warren und Mentor von Herrn Chopra, als stellvertretenden Vorsitzenden für die Aufsicht der Fed.

Die Demokraten kritisierten Präsident Trump dafür, dass er gegen politische Normen verstoßen hatte, aber seine Ernannten respektieren größtenteils das ordnungsgemäße Verfahren. Die eiligen Radikalen von Herrn Biden sind bereit, Normen zu ändern, um ihre Agenda durchzusetzen.

Potomac Watch: Stacey Abrams verlor das Rennen um den Gouverneur von Georgia 2018 gegen den Republikaner Brian Kemp, und bis heute hat sie das Ergebnis nie akzeptiert. 2022 stellt ihn der fortschrittliche Demokrat wieder ein, obwohl er noch immer hauptsächlich auf “Wählerunterdrückung” fokussiert ist. Bilder: AP/Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Erschienen in der gedruckten Ausgabe vom 11. Dezember 2021.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.