Kaliforniens demokratische Steuerrevolte – germanic


Foto:

Caroline Brehman/Shutterstock

Die mörderische Schlägerei der Demokraten um eine kalifornische Wahlmaßnahme zur Anhebung des höchsten Einkommensteuersatzes wäre komisch, wenn das mögliche Ergebnis für den Staat nicht so tragisch wäre. Hier sind Progressive, die hohe Steuern und Subventionen für Elektrofahrzeuge unterstützen, und kämpfen gegen andere Progressive, die Steuern erhöhen wollen, um Elektrofahrzeuge zu subventionieren.

Kalifornien hat dank starker Kapitalgewinne und der Großzügigkeit der Bundespandemie in Steuereinnahmen geschwommen. Wie es ihre Gewohnheit ist, gaben die Demokraten den diesjährigen Haushaltsüberschuss von 100 Milliarden Dollar für den Kauf von Stimmen aus. Rund 23 Millionen Einwohner Kaliforniens erhielten im vergangenen Monat Schecks im Wert von bis zu 1.050 US-Dollar vom Staat, obwohl sich die Kalifornier, die jetzt 6 US-Dollar pro Gallone für Benzin zahlen, möglicherweise nicht reicher fühlen.

Ob es nun Einnahmen regnet oder nicht, die Prognose in Kalifornien fordert immer höhere Steuern. Das Fahrdienstunternehmen Lyft finanziert eine Initiative (Prop. 30), die den Spitzeneinkommensteuersatz um 1,75 Prozentpunkte auf 15,05 % für Kalifornier erhöhen würde, die mehr als 2 Millionen US-Dollar pro Jahr verdienen. Kaliforniens Spitzenquote von 13,3 % für Millionäre ist bereits die zweithöchste des Landes nach New York City (14,8 %).

Achtzig Prozent der 3,5 bis 5 Milliarden US-Dollar, die die Steuererhöhung voraussichtlich jährlich einbringen wird, würden Elektrofahrzeuge und Ladestationen subventionieren. Die anderen 20 % würden die Bekämpfung von Waldbränden finanzieren. Die Demokraten in Sacramento haben in den nächsten sechs Jahren bereits 10 Milliarden US-Dollar für Elektrofahrzeuge bereitgestellt. Kalifornier mit niedrigem und mittlerem Einkommen können jetzt zusätzlich zu einer Steuergutschrift von 7.500 US-Dollar Rabatte in Höhe von 4.500 US-Dollar für den Kauf von Elektrofahrzeugen erhalten.

Aber Lyft glaubt nicht, dass diese Subventionen ausreichen werden, um ein kalifornisches Mandat zu erfüllen, wonach Elektrofahrzeuge bis 2030 90 % der Fahrleistung von Fahrdienstfahrzeugen ausmachen. Ergo hat es rund 45 Millionen US-Dollar ausgegeben, um die kalifornischen Wähler davon zu überzeugen, die Reichen noch mehr zu verwöhnen E-Autos noch stärker subventionieren. Geld für Waldbrände ist ein politisches Süßungsmittel, das die öffentliche Unterstützung erweitern soll.

Während grüne Gruppen Prop. 30 unterstützen, sind Gouverneur Gavin Newsom und die California Teachers Association dagegen, angeblich aufgrund des politischen Prinzips, dass die Demokraten in Sacramento entscheiden sollten, wie sie Steuereinnahmen ausgeben. Die Erlöse von Prop. 30 würden in einen speziellen Fonds fließen, den Politiker nicht überfallen könnten. Es würde auch eine staatliche Verfassungsbestimmung beenden, die Mindestfinanzierungsniveaus für öffentliche Schulen festlegt.

Vielleicht erkennen auch der Gouverneur und die Lehrergewerkschaft, dass die Steuererhöhung ihre Steuer- und Ausgabenmaschine gefährden würde. Die obersten 0,5 % der Steuerzahler zahlen 40 % der staatlichen Einkommensteuer. Studien haben ergeben, dass die von den Wählern genehmigte Einkommenssteuererhöhung des Bundesstaates 2012 und die Abzugsgrenze von 2017 für staatliche und kommunale Steuern dazu führten, dass mehr Gutverdiener aus dem Bundesstaat flohen.

Wenn Prop. 30 verabschiedet wird, zahlen Kaliforniens Spitzenverdiener 14 % mehr ihres Einkommens an Bundes- und Staatssteuern als vor Inkrafttreten der Steuererhöhung von 2012. In der Zwischenzeit haben die von der GOP geführten Staaten das letzte Jahrzehnt damit verbracht, die Einkommenssteuern zu senken. Arizona, ein beliebtes Ziel für kalifornische Emigranten, stellt auf einen pauschalen Steuersatz von 2,5 % um. Diese Staaten werden für Unternehmen und Investoren noch attraktiver.

Prop. 30 entlarvt auch die Torheit kalifornischer Unternehmen – wir werden freundlicherweise keine Namen nennen –, die zur Finanzierung der Steuerkampagne 2012 der Demokraten beigetragen haben, in der Hoffnung, dass dies den Budgetdruck verringern und ihnen in Sacramento guten Willen verschaffen würde. In beiden Punkten falsch. Der Druck fortschrittlicher Sonderinteressen, die Steuern zu erhöhen, ist unerbittlich. Prop. 30 wird es nicht beenden.

Ob der brutale Angriff auf Paul Pelosi oder die Erschießung von Steve Scalise im Jahr 2017, eine der Hauptursachen für die eskalierenden Angriffe auf Gesetzgeber heute ist die aufrührerische Rhetorik von Politikern und Medienpersönlichkeiten sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite des Ganges. Bilder: -/Getty Images Composite: Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Alle Rechte vorbehalten. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Erschienen in der Printausgabe vom 2. November 2022.

Lesen Sie auch  Wenn Sie bei Ihrem Job ausgebrannt sind, aber es ist auch Ihre Berufung

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.