Im Oktober 2019, nur wenige Monate bevor ein neuartiges Coronavirus eine tödliche Pandemie auslöste, traf sich eine Gruppe von Regierungsbeamten, Wirtschaftsführern und Wissenschaftlern in New York City, um ein Szenario nachzuspielen, in dem ein neuartiges Coronavirus eine tödliche Pandemie auslöste. Ihr imaginäres Virus sprang vom Viehbestand auf die Bauern in Brasilien über und breitete sich dann nach Portugal, in die Vereinigten Staaten und nach China aus. Bald war es überall. Achtzehn Monate später waren 65 Millionen Menschen tot.
Diese als Event 201 bekannte Simulation war eines von Dutzenden sogenannten Pandemie-Kriegsspielen, die in den zwei Jahrzehnten vor dem Ausbruch von COVID-19 durchgeführt wurden. Mitte 2020, als sich die Welt mit der neuen Pandemierealität auseinandersetzte, veröffentlichten die Medien eine Flut von Artikeln über diese Simulationen. Einige hoben ihre Weitsicht hervor, andere ihre blinden Flecken. Doch die reale Krise, die Anlass für diese Rezension war, war erst ein paar Monate alt. Was auch immer es im Nachhinein lieferte, war noch nicht im Fokus, denn viele der größten Herausforderungen der Pandemie – neue Varianten, Impfzögerlichkeit, die Hyperpolitisierung der öffentlichen Gesundheit – standen noch bevor.
Fast drei Jahre später wissen wir, dass die Kriegsspieler an vielen dieser längerfristigen Ergebnisse zweifelten. In Rollenspielen vor der Pandemie wurden frühe Ereignisse wie die Überlastung der Krankenhäuser des Landes, ineffektive Reiseverbote und mangelnde Koordination zwischen den Regierungsebenen erfolgreich vorhergesagt. Sie unterschätzten jedoch die Bedeutung der Maskierungspolitik, die Geschwindigkeit, mit der Impfstoffe entwickelt würden, und die politisierte Gegenreaktion auf diese Interventionen. Sie konnten auch die kaskadierende Virusentwicklung nicht erklären und begriffen nicht, wie lange eine solche Krise andauern könnte. „Das Szenario endet nach 18 Monaten“, schrieben die Macher von Event 201. „Die Pandemie verlangsamt sich aufgrund der sinkenden Zahl anfälliger Personen. Die Pandemie wird mit einiger Geschwindigkeit anhalten, bis es einen wirksamen Impfstoff gibt oder bis 80–90 % der Weltbevölkerung dem Virus ausgesetzt sind.“ Wenn nur.
Kriegsspieler versuchen aus ihren Fehlern zu lernen. Lange bevor eine Gesundheitsbehörde die akute Phase der Pandemie für beendet erklärt hatte, spielten die Beamten bereits neue Szenarien aus, die den Tatsachen besser entsprachen. Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2022 half das Johns Hopkins Center for Health Security beispielsweise bei der Durchführung einer Übung, die sich auf die schnelle Entwicklung und gerechte Verteilung von Impfstoffen gegen ein imaginäres zukünftiges Virus konzentrierte, sagte mir Tom Inglesby, der Direktor des Zentrums. Später in diesem Jahr führte dieselbe Gruppe auf einem von der WHO und der Bill & Melinda Gates Foundation in Brüssel einberufenen Jahrestreffen eine Simulation durch, bei der aktuelle und ehemalige Außenminister mit der Bedrohung durch Fehlinformationen und dem Widerstand gegen nichtpharmazeutische Interventionen zu kämpfen hatten . Im Gegensatz zu den Kriegsspielen vor der Pandemie wurde bei diesem Spiel auch die Einstellung der Regierungen zu fachkundiger Beratung im Bereich der öffentlichen Gesundheit berücksichtigt.
Experten sagten mir, dass die Berücksichtigung der spezifischen Fakten der Coronavirus-Pandemie künftige Kriegsspiele realistischer machen könnte, aber nicht sicherstellen wird, dass sie einen substanziellen Wert haben. Diese Übungen sollen nicht vorhersagen, was Wille in der nächsten Pandemie passieren, so sehr, dass man sich auf was vorbereiten muss könnte passieren. Die Anpassung von Spielen an aktuelle Erfahrungen ist nur insoweit von Bedeutung, als sie letzteren dient.
Kriegsspieler unterscheiden oft zwischen Tischübungen und funktionellen Übungen. Im ersten Fall sitzen die Teilnehmer herum und besprechen, was sie in einem bestimmten Szenario tun würden. bei letzterem handelt es sich tatsächlich um Teilnehmer Tun Es. Sie könnten gelagerte Ressourcen transportieren, persönliche Schutzausrüstung verteilen oder Scheinpatienten in einem Krankenhaus betreuen. Das Pentagon bewegt im Rahmen seiner Simulationen reale Kräfte rund um die Welt. Diese praktische Praxis sei auch für Pandemieszenarien dringend erforderlich, sagt Jennifer Nuzzo, Direktorin des Pandemic Center der Brown University. „Wenn ich auf COVID zurückblicke, sind viele der Versäumnisse darauf zurückzuführen, dass wir die Kapazitäten, die wir angeblich hatten, funktionell nicht ausreichend genutzt haben.“
Auch Pandemieübungen könnten anspruchsvoller gestaltet werden, sagte Inglesby. Zu viele würden dazu dienen, zu verhindern, dass sich die Teilnehmer demoralisiert fühlen, anstatt „bis zum Scheitern zu trainieren“. Dieses Prinzip könne jedoch zu weit gehen, sagte mir Nuzzo. Wenn die Übung zu intensiv ist, werden die Menschen überfordert und verlieren ihre Aufmerksamkeit. Echte Pandemien sind natürlich äußerst überwältigend, aber wenn Sie jemandem beibringen möchten, sein Gewicht auf der Bank zu drücken, können Sie ihm nicht einfach eine 200-Pfund-Langhantel auf die Brust legen und „Los!“ rufen. Sie müssen mit der Zeit Kraft aufbauen.
Eine tatsächliche Pandemie zu überstehen ist auch eine Form des Trainings, aber diese Erfahrung macht Kriegsspiele nicht nutzlos. Tatsächlich könnten sie heute wichtiger denn je sein, sagten mir Experten. Vor Corona dienten Pandemie-Rollenspiele unter anderem dazu, das Bewusstsein zu schärfen – den Teilnehmern und der Öffentlichkeit gleichermaßen zu zeigen, dass es tatsächlich zu einer Pandemie kommen kann. Nun müssen offensichtlich nur wenige Menschen von dem Risiko überzeugt werden. Nach Corona erfüllen die Übungen eine ganz andere Funktion: Sie erinnern uns daran, dass die nächste Pandemie möglicherweise ganz anders aussehen wird als die, die wir gerade erlebt haben. Die Sterblichkeitsrate könnte weitaus höher sein. Es könnte eher Kinder als ältere Menschen erkranken. Die Symptome könnten neurologischer und nicht respiratorischer Natur sein. „Nur das Durchleben von COVID bereitet uns nicht auf alle zukünftigen Ereignisse vor“, sagte Inglesby. Erfahrung ist ein unendlich kleiner Teil der Möglichkeit.
Wir versuchen, dies durch Kriegsspiele zu verinnerlichen. Es ist nicht immer einfach. Ungeachtet des Ereignisses 201 konzentrieren sich Pandemiesimulationen traditionell zu sehr auf die Influenza und zu wenig auf andere Krankheitserreger, vielleicht weil erstere in der Vergangenheit so viele Ausbrüche verursacht hat. Genauso falsch wäre es, sich jetzt nur auf Coronaviren zu konzentrieren und die Grippe hinter sich zu lassen. Bei der Simulation in Brüssel erzählte mir Eric Toner, ein leitender Wissenschaftler am Johns Hopkins Center for Health Security, dass es einigen Teilnehmern schwerfiel, nicht auf aktuelle Erinnerungen zurückzugreifen: „Sie kamen immer wieder auf die Frage zurück: ‚Nun, bei COVID haben wir das gemacht, ‘ oder ‘In COVID haben wir das getan.’“ Es ist eine heikle Balance zu finden: aus Erfahrungen zu lernen, ohne sich durch sie einschränken zu lassen.
