N.Ina Strohminger ist, vielleicht nicht anders als viele Fans von schlüpfrigen Komödien und Horrorfilmen, von Ekel angezogen. Der Psychologe der University of Pennsylvania hat ausführlich über das Gefühl geschrieben, verdorben zu sein und woher es kommt. Die vorherrschende Idee, die von Paul Rozin und April Fallon entwickelt wurde, ist, dass sich Ekel adaptiv von einer oralen Abneigung gegen biologisch schädliche Substanzen wie faule Lebensmittel und Körperabfälle entwickelte. Die Emotionen schlichen sich später in die soziale Arena, behaupteten sie, als wir durch abnormales und zügelloses Verhalten empört wurden. Infolgedessen entstand moralische Abneigung, die wenig oder gar keinen Zusammenhang mit den biologischen Ursprüngen des Ekels hat. Es ist “wie ein Parfait”, sagt Strohminger. “Es begann als eine Sache und die Dinge wurden im Laufe der Entwicklung immer weiter erweitert.”
Aufbauend auf Darwins These von 1872, dass Ekel „etwas Beleidigendes“ bedeutet, machte Rozins und Fallons Theorie Ekel zu einer der beliebtesten menschlichen Emotionen, die es zu studieren gilt. Strohminger findet ihre Geschichte intuitiv, wenn auch vielleicht zu stark vereinfacht. Insbesondere befürchtet sie, dass die kumulative Sichtweise von Ekel eine evolutionär komplexere Geschichte maskiert. Strohminger zieht es vor, Ekel nicht als direkte Erweiterung der Abneigung des Immunsystems gegen schädliche Substanzen zu betrachten, sondern als „psychologischen Nebel, dem bestimmte Grenzen, eine diskrete innere Struktur oder ein einziger Schwerpunkt fehlen“.
Ekel ist von Natur aus ambivalent – er empört sich sofort und zieht uns an. Dies spiegelt für Strohminger die größere evolutionäre Ambivalenz wider, die sich aus Ekel ergibt, da wir „die Notwendigkeit der Ernährung gegen die Gefahr toxischer Lebensmittel abwägen müssen, die Notwendigkeit, gegen die Bedrohung durch übertragbare Krankheiten Kontakte zu knüpfen“. Kurz gesagt, Ekel beruht möglicherweise nicht auf einer einfachen Abneigung gegen schädliche Substanzen, sondern auf einer Spannung zwischen dem Wunsch, neue Dinge zu erforschen und zu konsumieren, und den Gefahren, die damit verbunden sind.
Die Geschichte des Ekels beinhaltet mehr, als von schädlichen Substanzen biologisch empört zu werden.
Josh Rottman, ein auf Ekel spezialisierter Entwicklungspsychologe, behauptet, dass die Emotion besser verstanden wird, wenn man die sozialen Kräfte untersucht, die sie informieren. Wenn Ekel ein adaptiver Verhaltensmechanismus zur Vermeidung biologisch schädlicher Substanzen wäre, so argumentieren Rottman, würden Kinder in ihren am stärksten gefährdeten Jahren Ekel zeigen, wenn sich ihr Immunsystem noch entwickelt. Aber Säuglinge und Kleinkinder sind bereit, fast alles in den Mund zu nehmen, sogar Kotimitationen, und zeigen erst im Alter von fünf bis sieben Jahren Anzeichen von Ekel, lange nach ihrer verletzlichen Entwöhnungsphase. Dies könnte möglicherweise durch die Tatsache erklärt werden, dass das Immunsystem von Kindern von der Exposition gegenüber einer Vielzahl von Substanzen profitiert. Die meisten hilfreichen Bakterien und immunbildenden Keime, denen Kinder begegnen, stammen jedoch nicht von dampfenden Hügeln aus Mist und von Würmern gefressenen Leichen, den typischen Auslösern von Ekel, sondern von unsichtbaren Krankheitserregern aus der Luft und dem Wasser.
Rozin führt den verzögerten Beginn des Ekels auf das Dilemma des Allesfressers zurück, die Tatsache, dass wir unsere Fähigkeit, eine Vielzahl von Lebensmitteln zu konsumieren, mit den möglicherweise schwerwiegenden Folgen einer Vergiftung in Einklang bringen müssen. Wenn Ekel einen einzigen adaptiven Ursprung hätte, könnte man erwarten, dass bestimmte Substanzen allgemein Ekel hervorrufen. Aber allgemein widerliche Objekte scheinen nicht zu existieren.
Während einige Westler von Insektenlarven auf einem Teller angewidert sind, empören sich Ostler in ähnlicher Weise über die Idee, Gerinnen aus Sauermilch zu heben, Salz hinzuzufügen und dem resultierenden Produkt einen kuriosen Namen wie „Hüttenkäse“ zu geben. Die Hazda von Tansania konsumieren oft fauliges Fleisch, das von Löwentötungen gefressen wurde. Schamanen des Koryak-Stammes in Sibirien konsumieren Pilze, urinieren in einen Topf und geben sie weiter, damit die Gruppe einen Schluck trinken kann. Und der Stamm der Mundari im Südsudan duscht nicht nur in Kuhurin, sondern bedeckt auch ihren Körper mit Asche von Mistbränden, um Infektionen abzuwehren.
Angesichts dieser ethnografischen Variation des Ekels argumentiert Rottman, dass das, was die Emotionen hervorruft, weitgehend sozial informiert ist. Es gibt sogar beträchtliche Variationen für Ekel innerhalb eines Lebens, da wir einen Geschmack für blutige, organverschüttende Horrorfilme sowie Abneigungen gegen Gerüche von Alkohol entwickeln können, die wir früher genossen, aber einmal überfressen haben.
Da Ekel in der mittleren Kindheit (im Alter von fünf bis neun Jahren) genau zu der Zeit auftritt, in der sich soziale Vorurteile bilden, sagt Rottman: „Es scheint eher eine Art Emotion der sozialen Vermeidung zu sein. Es hilft uns, Menschen zu vermeiden, nicht nur Menschen, die krank sind, sondern auch Menschen, die nicht normative Verhaltensweisen zeigen. “ Wir sind nicht nur angewidert von Menschen, die gekocht und geplagt sind, die eine Bedrohung für unsere körperliche Gesundheit darstellen, sondern auch von Menschen, die sozial krank zu sein scheinen und eine Bedrohung für unsere Bräuche und Moral darstellen.
Bekommen das Nautilus Newsletter
Die neuesten und beliebtesten Artikel werden direkt in Ihren Posteingang geliefert!
Moralische Abneigung ist vielleicht die komplizierteste Wiederholung von Ekel. Daniel Kelly, ein Philosoph an der Purdue University, der ein Buch zu diesem Thema geschrieben hat, hält Ekel für kognitiver als sensorische Signaturen. “Abneigung ist sensorisch, eine Abneigung gegen etwas, das schädlich schmeckt”, sagt er. “Aber Ekel ist nicht nur sensorisch – verkohltes menschliches Fleisch mag köstlich sein, aber deshalb essen wir es nicht.” Kelly argumentiert, dass die Emotion keine Autorität in der moralischen Bewertung haben sollte. “Es gibt zu viele kulturelle Unterschiede und sie werden zu leicht durch Dinge ausgelöst, die moralisch irrelevant sind”, um einen Platz in moralischen Urteilen zu haben (schließlich halten manche Menschen Körperbehaarung, enge Kleidung und sogar bestimmte Farben für ekelhaft). Infolgedessen stellt Kelly fest, dass es keine „tiefe Weisheit“ im Ekel gibt, und die Verwendung moralischer Abneigung bei Entscheidungen oder politischen Entscheidungen ist unverantwortlich und sogar gefährlich. “Ekel neigt dazu, sein Objekt, einschließlich der Menschen, zu stigmatisieren und zu entmenschlichten”, sagt Kelly. “Es macht es einfach, Menschen schrecklich zu behandeln.”
Platon war vielleicht der früheste, der ernsthaft über Ekel nachdachte. Leontius, ein Charakter in Die Republikwird von einem peinlichen Wunsch zerrissen, seine Augen auf Leichen zu richten, die sich am Rande Athens stapeln. Leontius wird schließlich von seiner schrecklichen Faszination überwältigt und rennt auf die Leichen zu und jammert: “Schau, du verdammter Kerl, nimm den schönen Anblick satt!” Platon präsentiert dies als ein Beispiel für den quälenden Konflikt in der Seele zwischen Vernunft und widerspenstigen, oft anstößigen Wünschen. Während es seltsam erscheinen mag, Ekel als Symptom einer verfluchten Seele zu betrachten, hebt Platons Geschichte die Hauptschwierigkeit des Ekels hervor, nämlich, dass wir uns davon angezogen fühlen (und manchmal sogar von uns selbst angewidert sind, weil wir uns von widerlichen Dingen angezogen fühlen ). Rozin verwendete den Begriff „gutartiger Masochismus“, um zu bezeichnen, wie gerne wir über Filme lachen oder weinen, wenn nur ein geringes Risiko besteht. “Es ist eine Sache, Toilettenhumor zu genießen”, schreibt Strohminger. “Es ist eine andere, in der Toilette zu sein.”
Was Strohminger verwirrt, ist unsere Anziehungskraft auf Abneigung. “Wir müssen die Tatsache berücksichtigen, dass wir dem Ekel nachjagen”, sagte sie. Unsere Anziehungskraft auf Ekel ist kaum modern. Das Groteske faszinierte Maler von der Renaissance bis Goya mit seinen Gesichtern des Saturn und Francis Bacon mit seinen verzerrten Porträts. Noch früher erzählten die alten Griechen spannende Geschichten darüber, wie Atreus die Kinder seines Bruders Thyestes tötete, kochte und sie ihrem unwissenden Vater fütterte. Vielleicht ist Ekel kathartisch zu genießen, wenn keine wirkliche Gefahr einer Kontamination besteht, genauso wie es kathartisch ist, den Ansturm herzklopfender Thriller oder Tragödien zu spüren. Oder vielleicht hat Platon zu Recht gesagt, dass Ekel der Vernunft zuwiderläuft, was wir einfach nicht erklären können. Ekel ist geschmacklich von Natur aus subjektiv. Es gibt keinen wirklichen Grund, warum sich eine Person nach Eis mit Speckgeschmack und Gurken sehnt, während der Gedanke daran eine weitere Würge hervorruft. Und das könnte der Grund sein, warum es schwer zu erklären ist, warum wir auch dem Ekel nachjagen. Am Ende haben wir vielleicht gerade einen Geschmack dafür entwickelt.
Marco Altamirano ist ein in New Orleans ansässiger Schriftsteller und Autor von Zeit, Technologie und Umwelt: Ein Essay über die Philosophie der Natur. Folgen Sie ihm auf Twitter @Marcosien.
Dieser klassische Facts So Romantic-Beitrag wurde ursprünglich im Februar 2020 veröffentlicht.
