Irgendwie ist die Wissenschaft über Masken immer noch nicht geklärt

Für viele Amerikaner ist das Tragen einer Maske zu einem Relikt geworden. Aber Kampf über Masken, so scheint es, nicht.

Das Maskieren wird weithin als eine der besten COVID-Vorsichtsmaßnahmen angesehen, die Menschen treffen können. Dennoch hat es endlose Auseinandersetzungen ausgelöst: über Mandate, welche Arten von Masken wir tragen sollten und sogar wie man sie trägt. Eine neue Überprüfung und Meta-Analyse von Maskierungsstudien legt nahe, dass die Kritiker Recht haben könnten. Das Papier – eine strenge Bewertung von 78 Studien – wurde von Cochrane veröffentlicht, einer unabhängigen politischen Institution, die für ihre Überprüfungen bekannt geworden ist. Die Autoren der Überprüfung fanden „wenig bis gar keine“ Beweise dafür, dass das Maskieren auf Bevölkerungsebene COVID-Infektionen reduzierte, und kamen zu dem Schluss, dass „Unsicherheit über die Auswirkungen von Gesichtsmasken“ besteht. Dieses Ergebnis hielt an, als die Forscher chirurgische Masken mit N95-Masken verglichen, und als sie chirurgische Masken mit nichts verglichen.

Auf Twitter hielten langjährige Kritiker von Maskierung und Mandaten dies für den Beweis, auf den sie lange gewartet hatten. Das Washington Free Beacon, eine konservative Zeitung, zitierte einen Forscher, der die Analyse als „wissenschaftlichen Sargnagel für Maskenmandate“ bezeichnet hat. Der Impfskeptiker Robert Malone nutzte es zu widerlegen was er „selbsternannte ‚Experten’“ für Maskierung nannte. Einige Forscher wogen mit differenziertere Interpretationen, und wies auf Einschränkungen in den Methoden der Überprüfung hin, die es schwierig machten, eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen. Sogar die Direktorin der CDC, Rochelle Walensky, hat sich diese Woche in einer Kongressaussage gegen das Papier gewehrt und die geringe Stichprobengröße von COVID-spezifischen Studien angeführt. Der Streit ist hitzig und technisch und wird wahrscheinlich nicht so schnell gelöst werden. Aber die Tatsache, dass der Kampf andauert, macht deutlich, dass es immer noch keine feste Antwort auf eine der wichtigsten Pandemiefragen gibt: Wie effektiv sind Masken, um COVID zu stoppen?

Ein wichtiges Merkmal von Cochrane-Reviews ist, dass sie nur „randomisierte kontrollierte Studien“ betrachten, die als Goldstandard für bestimmte Arten von Forschung gelten, da sie die Auswirkungen einer Intervention mit einer anderen vergleichen und gleichzeitig streng auf Verzerrungen und Störvariablen achten. Die in der Überprüfung berücksichtigten Studien verglichen Gruppen von Personen, die sich maskierten, mit denen, die dies nicht taten, um abzuschätzen, wie wirksam die Maskierung ist, um die Ausbreitung von COVID in der Allgemeinbevölkerung einzudämmen. Das Detail auf Bevölkerungsebene ist wichtig: Es zeigt die Unsicherheit darüber an, ob dies erforderlich ist alle Das Tragen einer Maske macht einen Unterschied in der Virusausbreitung. Dies unterscheidet sich von den Auswirkungen von Individuell Maskierung, die besser erforscht ist. Ärzte maskieren sich schließlich routinemäßig, wenn sie in der Nähe von kranken Patienten sind, und scheinen nicht häufiger als alle anderen infiziert zu sein. „Wir haben ziemlich gute Beweise dafür, dass Masken den Träger schützen können“, sagte mir Jennifer Nuzzo, Epidemiologin an der Brown University. “Wo ich denke, dass es irgendwie auseinanderfällt, bezieht sich das auf die Bevölkerungsebene.”

Die Forschung zur individuellen Maskierung zeigt im Allgemeinen, was wir erwarten: Hochwertige Masken bieten eine physische Barriere zwischen dem Träger und infektiösen Partikeln, wenn sie richtig getragen werden. In einer Studie wurde beispielsweise gezeigt, dass N95-Masken 57 bis 90 Prozent der Partikel blockieren, je nachdem, wie gut sie sitzen; Stoff und chirurgische Masken sind weniger wirksam. Der Vorbehalt ist, dass ein Großteil dieser Unterstützung aus Laborforschung und Beobachtungsstudien stammt, die die Unordnung des wirklichen Lebens nicht berücksichtigen.

Dass der Cochrane-Review die Wirksamkeit der Maskierung auf Bevölkerungsebene vernünftigerweise in Frage stellt, bedeutet nicht, dass die Ergebnisse früherer Studien zur Unterstützung der Maskierung strittig sind. A geläufiges Thema unter Kritiken der Überprüfung ist, dass sie nur eine kleine Anzahl von Studien aufgrund der Cochrane-Standards berücksichtigt hat; Es gibt einfach nicht so viele randomisierte kontrollierte Studien zu COVID und Masken. Tatsächlich handelt es sich bei den meisten in der Überprüfung enthaltenen um die Auswirkungen der Maskierung auf andere Atemwegserkrankungen, nämlich die Grippe. Obwohl einige Ähnlichkeiten zwischen den Viren wahrscheinlich sind, ist Nuzzo auf Twitter erklärtCOVID-spezifische Studien wären ideal.

Die wenigen Studien in der Übersicht, die sich auf COVID konzentrieren, zeigen keine starke Unterstützung für die Maskierung. Einer aus Bangladesch, der sowohl Stoff- als auch OP-Masken untersuchte, fand einen Rückgang der symptomatischen Fälle in maskierten gegenüber unmaskierten Gruppen um 9 Prozent (und eine erneute Analyse dieser Studie ergab Anzeichen von Verzerrungen in der Art und Weise, wie die Daten gesammelt und interpretiert wurden); ein anderer aus Dänemark schlug vor, dass chirurgische Masken überhaupt keinen statistisch signifikanten Schutz boten.

Kritiker des Reviews postulieren, dass es möglicherweise zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre, wenn mehr und qualitativ bessere Studien verfügbar gewesen wären. Die Autoren des Papiers räumen ein, dass die Studien, die sie berücksichtigten, anfällig für Voreingenommenheit waren und nicht auf inkonsistente Einhaltung der Interventionen kontrollierten. „Die geringe bis mäßige Beweissicherheit bedeutet, dass unser Vertrauen in die Wirkungsschätzung begrenzt ist und dass die wahre Wirkung von der beobachteten Wirkungsschätzung abweichen kann“, folgerten sie. Wenn qualitativ hochwertige Masken, die richtig getragen werden, auf individueller Ebene gut funktionieren, dann liegt es nahe, dass qualitativ hochwertige Masken, die von vielen Menschen in jeder Situation richtig getragen werden, tatsächlich ein gewisses Maß an Schutz bieten sollten.

Tom Jefferson, der Hauptautor der Rezension, antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Aber in einem kürzlichen Interview über die Kontroverse stand er zu den praktischen Implikationen der neuen Studie. „Es gibt immer noch keine Beweise dafür, dass Masken während einer Pandemie wirksam sind“, sagte er.

Es ist schwierig, all diese Unsicherheit mit der Unterstützung für Maskierung und Mandate zu Beginn der Pandemie in Einklang zu bringen. Beweise dafür waren in den frühen Tagen der Pandemie rar, räumte Nuzzo ein, aber die Gesundheitsbehörden mussten handeln. Die Übertragung war hoch, und die Maskierungskosten wurden als niedrig angesehen; Es war nicht sofort klar, wie unbequem und unhandlich Masken sein könnten, insbesondere in Umgebungen wie Schulen. Die Maskenpflicht ist an den meisten Orten weitgehend abgelaufen, aber es schadet den meisten Menschen nicht, auf Nummer sicher zu gehen. Nuzzo trägt in Umgebungen mit hohem Risiko immer noch eine Maske. „Wird das verhindern, dass ich jemals COVID bekomme? Nein«, sagte sie, aber es verringert ihr Risiko – und das ist gut genug.

Am frustrierendsten an dieser Maskierungsunsicherheit ist, dass die Pandemie den USA viele Möglichkeiten geboten hat, stärkere Daten über die Auswirkungen der Maskierung auf Bevölkerungsebene zu sammeln, aber diese Studien wurden nicht durchgeführt. Maskierungsrichtlinien wurden auf soliden, aber begrenzten Daten getroffen, und wenn Entscheidungen auf diese Weise getroffen werden, „muss man ständig beurteilen, ob diese Annahmen richtig sind“, sagte Nuzzo – ähnlich wie die NASA riesige Datenmengen sammelt, um sich auf all die Dinge vorzubereiten könnte bei einem Shuttle-Start schief gehen. Leider sagte sie: „Wir haben kein Houston für die Pandemie.“

Es ist immer noch möglich, stärkere Daten zu erhalten, obwohl es nicht einfach sein wird. Eine große Herausforderung bei der Untersuchung der Auswirkungen von Masken auf Bevölkerungsebene in der realen Welt besteht darin, dass die Menschen nicht gut im Tragen von Masken sind, was natürlich auch ein Problem mit der Wirksamkeit von Masken darstellt. Es wäre einfach genug, wenn Sie garantieren könnten, dass die Teilnehmer ihre Masken während des gesamten Studienzeitraums perfekt und konsistent trugen. Aber in der realen Welt passen Masken schlecht und rutschen von der Nase, und die Menschen sind im Allgemeinen bestrebt, sie wann immer möglich abzunehmen.

Im Idealfall würde die Forschung, die zum Sammeln aussagekräftiger Daten – über Masken und andere anhaltende Pandemiefragen – erforderlich ist, von der Regierung durchgeführt. Das Vereinigte Königreich hat beispielsweise große randomisierte kontrollierte Studien mit COVID-Medikamenten wie Molnupiravir finanziert. Bisher scheint dies in den USA nicht geschehen zu sein. Keine der neuen Studien zur Maskierung, die in den Cochrane-Bericht aufgenommen wurden, wurde von der US-Regierung finanziert. „Dass wir als Land nie wirklich Studien aufgesetzt haben, um die drängendsten Fragen zu beantworten, ist ein Misserfolg“, sagte Nuzzo. Was die CDC tun könnte, ist ein Forschungsnetzwerk zu organisieren und zu finanzieren, um COVID zu untersuchen, ähnlich wie die Exzellenzzentren, die die Agentur für Bereiche wie Lebensmittelsicherheit und Tuberkulose hat.

Das Zeitfenster hat sich noch nicht geschlossen. Der Cochrane-Review erinnert trotz all seiner Kontroversen daran, dass mehr Forschung zum Maskieren erforderlich ist, und sei es nur, um zu untersuchen, ob die Pro-Masken-Politik die Wut rechtfertigt, die sie hervorrufen. Sie würden denken, dass die politischen Entscheidungsträger, die das Maskieren gefördert haben, es zu einer Priorität gemacht hätten, diese Unterstützung zu finden. „Wenn Sie Ihr politisches Kapital verbrennen wollen, wäre es schön, die Beweise dafür zu haben, dass es notwendig ist“, sagte Nuzzo.

An diesem Punkt dürften selbst die stärksten Beweise das Verhalten einiger Menschen kaum ändern, wenn man bedenkt, wie politisiert die Maskendebatte geworden ist. Aber als Land sind wir aufgrund des Mangels an schlüssigen Beweisen schlecht auf den nächsten Virusausbruch vorbereitet – COVID oder andere. Das Risiko ist noch gering, aber die Vogelgrippe zeigt beunruhigende Anzeichen dafür, dass sie vom Tier auf den Menschen überspringen könnte. Wenn dies der Fall ist, sollten die Beamten allen sagen, dass sie sich verkleiden sollen? Dass Amerika nie gute Beweise gesammelt hat, um die Wirkung der Maskierung auf Bevölkerungsebene für COVID zu zeigen, war eine verpasste Gelegenheit, sagte Nuzzo. Der beste Zeitpunkt, um mehr über das Maskieren zu erfahren, ist, bevor wir gebeten werden, es erneut zu tun.