In einem 5-4-Urteil unterstützt der Oberste Gerichtshof die Trump-Administration hinsichtlich des Reiseverbots

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die neueste Version des Reiseverbots von Präsident Donald Trump in die USA durch Menschen aus mehreren Ländern mit muslimischer Mehrheit in einem Urteil vom Dienstag, das dem Weißen Haus einen Sieg über eine seiner umstrittensten Maßnahmen beschert.

Das Urteil war 5-4 nach parteipolitischem Vorbild, wobei Chief Justice John Roberts für die konservative Mehrheit schrieb.

Das Gericht sagte, dass Trump im vergangenen September nicht gegen das Gesetz verstoßen habe, als er die Einreise von Reisenden aus acht Ländern in die USA untersagte, sechs davon mit muslimischer Mehrheit. Sie sind Tschad, Iran, Libyen, Nordkorea, Somalia, Syrien, Venezuela und Jemen. Der Tschad wurde im April von der Liste gestrichen, und die neueste Version fügt neue Einschränkungen für Nordkorea und Venezuela hinzu.

Roberts schrieb, dass die Regulierung der Einwanderung “im Rahmen der Autorität des Präsidenten” liege. Er lehnte auch die Behauptung der Herausforderer ab, dass die Politik von anti-muslimischen Vorurteilen getrieben werde.

Der Oberste Richter achtete darauf, die unmenschliche Einwanderungsrhetorik der Trump-Regierung im Allgemeinen und die Muslime im Besonderen nicht zu unterstützen.

“Wir äußern keine Meinung zur Solidität der Politik”, schrieb Roberts.

Gerechtigkeit Sonia Sotomayor schrieb in einem Dissens, dass auf der Grundlage der Beweise im Fall “ein vernünftiger Beobachter zu dem Schluss kommen würde, dass die Proklamation durch einen anti-muslimischen Animus motiviert war”. Sie sagte, ihre konservativen Kollegen seien zu dem gegenteiligen Ergebnis gekommen, indem sie “die Fakten ignoriert, unseren Präzedenzfall falsch interpretiert und die Schmerzen und Leiden, die die Proklamation unzähligen Familien und Einzelpersonen zufügt, von denen viele US-Bürger sind, ignoriert haben”.

Lesen Sie auch  Zustimmung zu --Cookies und Auswahlmöglichkeiten

Die Richter Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg und Elena Kagan waren ebenfalls anderer Meinung.

Nach dem Urteil twitterte Trump: “SUPREME COURT UPHOLDS TRUMP TRAVEL BAN. Wow!”

Er nannte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einen “enormen Sieg” und einen “Moment tiefgreifender Rechtfertigung”.

Trump hat zuvor argumentiert, dass sein Reiseverbot notwendig ist, um die nationale Sicherheit zu schützen.

Während der Unterzeichnung seines ersten Reiseverbots im Fernsehen Ende Januar 2017 hatte Trump nach dem Lesen seines Titels “Schutz der Nation vor der Einreise ausländischer Terroristen in die Vereinigten Staaten” gesagt: “Wir alle wissen, was das bedeutet.”

Die Anordnung der Exekutive wurde sofort eingehend geprüft und massiv protestiert und von den Gerichten schnell eingefroren.

In seiner zweiten Bestellung versuchte Trump, eine nationale sicherheitsrelevante Grundlage dafür zu präsentieren, warum die Politik notwendig ist. In einem Brief an Trump vom 6. März, dem Tag, an dem der Präsident das überarbeitete Reiseverbot unterzeichnete, erklärten Generalstaatsanwalt Jeff Sessions und der Minister für innere Sicherheit John F. Kelly, dass die neue Verordnung erforderlich sei, um “ein Risiko für die Sicherheit unserer Nation anzugehen” . ” Der Brief versucht, einen wesentlichen Unterschied zwischen Trumps früherem Verbot und seiner zweiten Ordnung hervorzuheben.

“Die Verhütung und Reaktion auf Terrorismus zu Hause umfasst Tausende von Mitarbeitern der nationalen Sicherheit in der gesamten Bundesregierung. Tatsächlich lassen wir Personen zu, die einem Terrorismusrisiko ausgesetzt sind, und versuchen dann, sie zu identifizieren und daran zu hindern, ihre terroristischen Aktivitäten auszuführen”, schrieben Sessions und Kelly. “Dies stellt eine inakzeptable Belastung für unsere Strafverfolgungsressourcen dar, die besser für andere Bemühungen zur Schwächung dieser Terrororganisationen, zum Schutz des Heimatlandes und zur Wahrung unserer nationalen Sicherheit verwendet werden könnten.”

Lesen Sie auch  Prinz Charles veröffentlicht Update zum Gesundheitszustand der Queen

Die American Civil Liberties Union sagte, die jüngste Entscheidung sei “nicht das erste Mal, dass der Gerichtshof sich geirrt hat oder dass offizieller Rassismus und Fremdenfeindlichkeit fortbestehen, anstatt sich dagegen zu wehren”.

Dies ist eine aktuelle Nachricht. Es wird aktualisiert.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.