Im Vorstoß der Ukraine, Putin wegen Kriegsverbrechen vor Gericht zu stellen

ICHIm Büro von Andriy Smyrnov, dem stellvertretenden Chef der ukrainischen Präsidialverwaltung, dienen die auf dem Schreibtisch ausgebreiteten Steckbriefe als eine Art Leitbild. Sie zeigen die Gesichter von fünf russischen Beamten, angeführt von Präsident Wladimir Putin, neben einer Liste der Anklagen, die die Ukraine gegen sie erhoben hat: Aggression, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit. „Wir haben diese zur Erinnerung drucken lassen“, sagt Smyrnov, während er um seinen Schreibtisch im dritten Stock des Präsidentengebäudes herumgeht, eine Etage tiefer als die Gemächer seines Chefs, Präsident Wolodymyr Selenskyj. „Es gibt keine Alternative dazu, Putin vor Gericht zu stellen“, sagt er.

Die Frage ist, wo und unter wessen Autorität. Als oberster Berater von Selenskyj in Justizangelegenheiten hat Smyrnov, 42, das vergangene Jahr damit verbracht, einen Weg zu einem unwahrscheinlichen Ziel zu finden: irgendwo in einen Gerichtssaal, mit Putin auf der Anklagebank. Jeder Schritt war mühsam, wobei die engsten Verbündeten der Ukraine oft den Weg versperrten. Aber Smyrnov, der keine Erfahrung im internationalen Recht hat, hat überraschende Fortschritte gemacht. Letzten Herbst sagt er: „Niemand wollte überhaupt mit uns über ein Tribunal sprechen. Sehen Sie sich jetzt an, wie schnell die zivilisierte Welt erwacht.“

Am 16. März berichteten Ermittler, die mit dem UN-Menschenrechtsbüro zusammenarbeiten, dass russische Streitkräfte Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, eine seltene Rüge eines UN-Gremiums gegen ein amtierendes Mitglied des UN-Sicherheitsrates. Am Tag darauf erließ der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag (IStGH) einen Haftbefehl gegen Putin und beschuldigte ihn eines weiteren mutmaßlichen Kriegsverbrechens: der Massendeportation ukrainischer Kinder nach Russland. Weniger als zwei Wochen danach legten die USA einen Plan vor, Putin wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht zu stellen, das einige Gelehrte als die Wurzel aller Kriegsverbrechen bezeichnen.

Mehr von ZEIT

Keine dieser Entwicklungen wird wahrscheinlich gerecht werden, wie Zelensky, Smyrnov und ihr Team es sich vorgestellt haben. Der Haftbefehl des IStGH wird zahnlos sein, es sei denn, Putin reist in ein Land, das bereit ist, ihn zu verhaften, und der US-Plan für ein „internationalisiertes nationales Gericht“ bleibt vage; Einige Rechtsexperten sagen, es wäre für Putin einfach, auszuweichen oder zu ignorieren. Aber für Smyrnov und seine Kollegen fühlt sich das alles wie ein Durchbruch an. „Als es darum ging, ein Tribunal zu schaffen“, sagt er, „standen viele Themen auf der Tagesordnung, die vor einem halben Jahr unerreichbar schienen. In Wirklichkeit waren sie in Reichweite.“

Vor der Invasion, Smyrnovs Rolle in der Präsidialzentrale meist mit Papierschieben. Er arbeitete an Justizreformen und half bei der Vorbereitung von Dokumenten für Selenskyjs Unterschrift. Vieles davon änderte sich am Morgen des 24. Februar 2022, als russische Raketen auf Städte in der ganzen Ukraine zu regnen begannen. Versteckt in ihrem Bunker unter dem Präsidentengelände erkannten Zelensky und seine Adjutanten, dass ihr Justizsystem bald gekapert werden könnte. Wenn die Russen die Kontrolle über die Gerichte übernehmen würden, könnten sie mit dem Erlass von Rechtsentscheidungen beginnen, die Selenskyjs Autorität untergraben oder die Marionettenregierung legitimieren würden, die Moskau an seiner Stelle einsetzen wollte.

Um das zu verhindern, eilte Smyrnow in den Serverraum eines Kiewer Gerichtsgebäudes und brach mit Hilfe eines Beamten des ukrainischen Sicherheitsdienstes die Tür auf. Sobald sie drinnen waren, trennten sie das interne Computernetzwerk des Gerichts – das gerichtliche Äquivalent zur Sprengung einer Brücke, um den Vormarsch feindlicher Panzer zu vereiteln. „In Bezug auf die Gewaltenteilung ist das wahrscheinlich nicht das, was Sie tun sollten“, sagt er und ruft Fotos hervor, die er an diesem Tag von den Servern des Gerichtsgebäudes gemacht hat, deren Kabel herausgerissen und herunterhängen. „Aber das waren außergewöhnliche Zeiten.“

Anfang April stellte sich die Rechtsabteilung des Präsidenten einer neuen Herausforderung. Der Rückzug des russischen Militärs aus der Region Kiew enthüllte grausame Gräueltaten an den von ihnen besetzten Orten. Die Straßen von Bucha, einem Vorort der Hauptstadt, waren übersät mit den Leichen Dutzender Zivilisten; Hunderte weitere wurden später in Massengräbern in der ganzen Stadt gefunden. Nach diesem Massaker wurden Selenskyjs Forderungen nach Gerechtigkeit lauter. „Rechenschaftspflicht muss unvermeidlich sein“, sagte er am 5. April 2022 vor den Vereinten Nationen, einen Tag nachdem er die Beweise für Kriegsverbrechen in Bucha selbst gesehen hatte.

Nach internationalem Recht kann der Sicherheitsrat ein Tribunal zur Verfolgung von Kriegsverbrechen schaffen, wie er es nach den Kriegen in Jugoslawien und Ruanda in den 1990er Jahren getan hat. Aber das würde im Fall der Ukraine nicht funktionieren, weil Russland als ständiges Mitglied des Sicherheitsrates gegen alle seine Entscheidungen ein Veto einlegt. Auf der Suche nach einer Alternative fanden sich Smyrnov und sein Team dabei wieder, die Nürnberger Prozesse gegen Nazi-Kriegsverbrecher zu studieren und Beweise von Tatorten und Massengräbern in der ganzen Ukraine zu sichten. „Horrorfilme haben mir früher Spaß gemacht“, sagt Smyrnov. „Aber nach einigen Dingen, die ich gesehen habe, nach einigen Exhumierungsberichten, fühlt sich jeder Horrorfilm wie ein Witz an.“

Ein ukrainischer Soldat steht inmitten zerstörter russischer Panzer in Bucha, 6. April 2022.

Felipe Dana—AP

Ukrainische Ermittler haben fast 80.000 Berichte über Kriegsverbrechen erhalten und Tausende von Verfahren gegen russisches Militärpersonal eröffnet, das der Begehung dieser Verbrechen beschuldigt wird. Aber wenn es darum geht, Putin strafrechtlich zu verfolgen, haben Smyrnow und sein Team herausgefunden, dass ukrainische Gerichte nicht die Befugnis haben. Es bräuchte ein international anerkanntes Tribunal, um die gesetzliche Immunität Putins als amtierender Staatschef aufzuheben, sagt David Scheffer, ein ehemaliger US-Außenbotschafter für Kriegsverbrechen.

Zunächst schien das ICC in Den Haag ein logischer Ort zu sein. Aber im Gegensatz zu 123 anderen Ländern haben die Ukraine und Russland den Vertrag, der 1998 den IStGH schuf, nie ratifiziert. Die Vereinigten Staaten taten es auch nicht. Präsident Trump sanktionierte die Führung des IStGH im Juni 2020 sogar für ihre Versuche, die Anwendung von Folter in Afghanistan zu untersuchen.

Die Ukrainer beschlossen, stattdessen auf die Schaffung eines Ad-hoc-Tribunals zu drängen, das sich darauf konzentriert, die russische Führung für das Verbrechen der Aggression verantwortlich zu machen, das das Römische Statut als Kriegsverbrechen definiert. „In dieser ganzen grauenvollen Geschichte ist die Entscheidung, den Krieg zu beginnen, das ursprüngliche Verbrechen“, sagt Christian Wenaweser, Liechtensteins Botschafter bei der UNO. „Es ist das Verbrechen der Führung, derjenigen, die die Invasion befohlen haben, und wir brauchen einen Mechanismus, um sie dafür strafrechtlich zu verfolgen.“

Aber wer würde einem solchen Tribunal Autorität verleihen? Die Ukraine beschloss, es bei den 193 Mitgliedstaaten der UN-Generalversammlung zu beantragen; anders als der 15-köpfige Sicherheitsrat hat Russland dort kein Vetorecht. Im Frühjahr und Sommer 2022 appellierten Smyrnov und seine Kollegen an Dutzende von Ländern und internationalen Institutionen um Unterstützung. Aber die Gespräche waren oft frustrierend. Die Verfolgung des Verbrechens der Aggression spricht tendenziell seine Opfer wie die Ukraine und kleinere Länder wie Liechtenstein an, die kein Militär haben. Die USA und andere Großmächte sehen weniger Vorteile darin, ihre Entscheidungen darüber, wann Krieg zu führen ist, von ausländischen Gerichten beurteilen zu lassen.

Hinter verschlossenen Türen US-Diplomaten warnte ukrainische Beamte, dass ein Tribunal Washington daran hindern könnte, Putin im Notfall zu erreichen – wenn zum Beispiel der Krieg zu einer nuklearen Pattsituation eskalieren würde, sagten zwei der Beamten. Andere sagten, dass es den Krieg verlängern könnte, indem es Friedensgespräche behinderte. Ein europäischer Beamter sagte seinen ukrainischen Amtskollegen sogar, das Tribunal könne nur fair und ausgewogen sein, wenn es einen russischen Richter einschließe.

Smyrnov fiel es schwer, auf solche Argumente zu reagieren, ohne die Beherrschung zu verlieren. Als sich die Beweise russischer Gräueltaten in quälenden Details häuften, griff er oft auf Sarkasmus zurück. „Lass uns einfach Putin eine Grußkarte schreiben und sagen, Alter, du bist großartig. Wir neigen unsere Köpfe. Wir werden Sie nicht für Ihre Aggressionsverbrechen verurteilen“, sagt Smyrnov zwischen Zügen an einem Vape und fasst einen Punkt zusammen, den er oft gegenüber ausländischen Beamten gemacht hat. „Oder wie wäre es, wenn wir aufhören, Angst zu haben“, sagt er. „Wie wäre es, wenn wir uns zusammentun und ihn zur Rechenschaft ziehen.“

Im September erreichten die Bemühungen das, was er „ein psychologisches Plateau“ nennt. Europäische Institutionen und parlamentarische Versammlungen hatten die Idee eines Tribunals unterstützt. Aber mit den Staatsoberhäuptern, sagt Smyrnow, „sind wir an die Grenzen unserer Kommunikationsfähigkeit gestoßen.“ Die Anwälte baten Zelensky, den Druck zu erhöhen, und er drängte in seinen Gesprächen mit ausländischen Führern stärker auf ein Tribunal. Als die Ukraine auf dem Schlachtfeld Gewinne erzielte, wurde die Aussicht, Russland zur Rechenschaft zu ziehen, leichter vorstellbar.

Ein Waisenkind schläft am 26. November 2022 in seiner Wiege im Kherson Regional Children’s Hospital in Kherson, Ukraine. Das Krankenhauspersonal kümmerte sich um eine Gruppe von 10 Waisenkindern, nachdem es von der Massendeportation ukrainischer Kinder nach Russland gehört hatte.

Lesen Sie auch  Aspartam wurde von der IARC als mögliches Karzinogen eingestuft

Chris McGrath – Getty Images

Im Januar stimmte das Europäische Parlament mit 472 zu 19 Stimmen für die Einrichtung eines Tribunals. Die Abstimmung war symbolisch, aber sie gab Kiew Hoffnung, dass sich die Dynamik bei der UN-Generalversammlung ändern könnte, wo die Ukraine nur mit einigen Dutzend Stimmen rechnen konnte. Russlands Einfluss dort war ein Hindernis. Aber auch die Unterstützung aus den USA war alles andere als sicher.

Im Dezember 2022 ermächtigte der Kongress die USA, „Ermittlungen und Strafverfolgungen“ im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine zu unterstützen. Doch das Pentagon erhob Einwände, da es besorgt war, einen Präzedenzfall zu schaffen, der US-Beamte in rechtliche Gefahr bringen könnte. (Der New York Times zufolge soll Präsident Biden bald entscheiden, ob er dem IStGH Informationen für seinen Fall gegen Putin geben soll.)

Ende März schien Smyrnovs Ziel eines Ad-hoc-Tribunals von der Biden-Administration Auftrieb zu bekommen. In einer Rede am 27. März sagte die amerikanische Botschafterin für globale Strafjustiz, Beth Van Schaack, die USA würden ein „internationalisiertes nationales Gericht“ befürworten, das die Ukraine mit Unterstützung der USA und ihrer Verbündeten, nicht der UNO, errichten könnte. „Diese Art von Modell“, sagte sie, „zeigt die Führungsrolle der Ukraine bei der Sicherstellung der Rechenschaftspflicht für das Verbrechen der Aggression.“

Einigen Rechtswissenschaftlern erschien dieser Ansatz zutiefst fehlerhaft, da er Putin immer noch erlauben würde, Immunität als amtierendes Staatsoberhaupt zu beanspruchen. „Leider spielt es Putin in die Hände“, sagt Scheffer, der während der Clinton-Administration den gleichen Posten wie Van Schaack innehatte. „Putin und seine Kollegen können die Aussicht auf Strafverfolgung wegen des Verbrechens der Aggression ignorieren.“ Skeptiker betrachten den Schritt als einen Versuch Washingtons, die Aussicht auf ein von den Vereinten Nationen autorisiertes Tribunal zunichte zu machen.

Aber die Ukraine sieht darin einen weiteren Schritt auf dem Weg zur Gerechtigkeit. Vor einigen Monaten, sagt Smyrnow, hätten sich die USA gegen jedes Tribunal ausgesprochen, das die russische Führung zur Rechenschaft ziehen würde. Die Ukrainer haben die Hoffnung auf eine Resolution in der UN-Generalversammlung nicht aufgegeben, die ein Tribunal nach internationalem Recht ermächtigen würde, und sie planen, in den kommenden Monaten weiterhin Unterstützung für eine solche Abstimmung zu sammeln. „Wir haben unsere Angst überwunden“, sagt Smyrnov. „Der Rest sollte einfacher sein.“—Mit Berichterstattung von Julia Zorthian

Kontaktiere uns unter [email protected].