Als Barry Manilow 1982 auf Tournee gehen wollte, sah er sich mit den enormen Kosten konfrontiert, die eine Reise mit einem Orchester mit sich brachte. Also tat er es nicht. Stattdessen wurde eine größere Gruppe von Musikern, die traditionelle Instrumente spielten, über Bord geworfen und durch ein paar Leute ersetzt, die Synthesizer spielten. Musikergewerkschaften protestierten heftig und sagten, dass Synthesizer Arbeitsplätze kosteten und die Technologie verboten werden sollte. Wie hat das geklappt?
Etwa zur gleichen Zeit erforschten Musiker die Kunst des Samplens, das chirurgische Herausschneiden von Teilen alter Lieder bei der Schaffung neuer Lieder. Auch darüber gab es viel zu meckern. „Kreativität ist tot!“ schrien die Neinsager. „Wir sind zu einer Zukunft mit recycelten Klängen verdammt!“
Stattdessen war eine neue Generation cleverer Musiker in der Lage, die neue Technologie zu nutzen, um den Klangumfang und die Textur populärer Musik zu erweitern, nachdem die rechtlichen Fragen geklärt waren (dh denjenigen, deren Werke gesampelt wurden, die richtige Anerkennung zu gewähren).
Dann stoßen wir auf die Einführung der modernen Drum Machine. Die Schlagzeuger waren sich sicher, dass diese Technologie sie aus dem Geschäft drängen würde. Es ist jedoch etwas Komisches passiert. Das war nicht der Fall. Es gab noch jede Menge Auftritte für Schlagzeuger. In der Zwischenzeit begannen Musiker, Drum-Machines für Beats und Klänge zu verwenden, die Menschen mit ihren Armen und Beinen nicht erzeugen konnten. Die Technik brachte eine ganze Reihe neuer Sounds und einen neuen Job mit sich: Drum-Programmierer.
Solch lüsternes Gezeter gegen den technischen Fortschritt hat selten Erfolg. Wenn es um Musik vs. Technik geht, gewinnt die Technik fast immer.
Die neueste Herausforderung für den Status quo ist der Einsatz künstlicher Intelligenz bei der Schaffung neuer Musik. Kritiker weisen auf Lücken im Urheberrecht hin. Musiker betrachten KI-gestützte Musik als gruselig, betrügerisch, stehlend und sogar böse. Ice Cube, ein Rapper, der sich durch den großzügigen Einsatz von Samples einen Namen gemacht hat, nennt KI-Musik „dämonisch“.
Ja, es gibt alle möglichen Probleme rund um KI und Musik, die angegangen werden müssen. Und ja, es gibt rechtliche und ethische Fragen, die geklärt werden müssen. Aber jetzt, wo die Technologie da ist, wird sie nicht verschwinden. Es ist an der Zeit, sich mit den positiven Auswirkungen zu befassen, die KI für die Musik haben könnte.
Festhalten. Lass mich ausreden. Hier sind einige Szenarien, in denen KI sehr hilfreich sein wird.
Musikgeneration: Die menschliche Kreativität wird durch Erfahrung und Können eingeschränkt. Niemand kann sich von allen Musikstilen und -genres inspirieren lassen. KI kann. Mit den Speech-to-Music-Funktionen eines Programms wie MusicLM von Google können Sie einfach etwas sagen oder eingeben wie „Spielen Sie mir industrielle Tanzmusik auf Akkordeonbasis mit Gesang im Lady-Gaga-Stil auf Litauisch“ und schon bekommen Sie es. Ich sage nicht, dass es sehr gut sein wird, aber wenn man mit solchen albernen Befehlen herumspielt, ist es möglich, dass eine neue Art von Inspiration entsteht.
Songwriting: Jeder gerät in eine Schreibblockade. Das Spielen mit KI könnte dabei helfen, aus diesem Trott auszubrechen, indem Ideen für neue Stimmungen, Töne und Herangehensweisen präsentiert werden. Und das nicht nur mit den 12 Tönen unserer westlichen Tonleiter, sondern auch mit lyrischen Ideen. Natürlich können Sie immer noch zu einem Thesaurus oder einem Reimwörterbuch greifen, aber KI ist viel schneller und viel leistungsfähiger.
Produktionsmusik: Es besteht ein nie endender Bedarf an kostenloser, nicht urheberrechtlich geschützter Musik für industrielle Zwecke. Dazu gehört alles von Bühnenmusik für Erzählungen, Unternehmensvideos, Podcasts, TikTok- und YouTube-Beiträgen bis hin zu TV-Sendungen und Filmen. Anonyme Musiker arbeiten in Studios und versuchen, diese wichtige, aber harmlose Musik zu erschaffen, während sie gleichzeitig versuchen, nicht versehentlich die Arbeit anderer zu beeinträchtigen. In der Vergangenheit wurden diese Bibliotheken mit 10, 15, 30 und 60 Sekunden langen Musikclips an Orte wie Radiosender verkauft (normalerweise in großen CD-Hüllen und später als digitale Downloads). Etwa ein Jahr später, wenn das gesamte Material erschöpft ist, müssten Sie eine neue Bibliothek kaufen/lizenzieren.
Mithilfe von KI wird ein praktisch unbegrenztes Angebot dieser Art von Musik geschaffen. Fragen Sie jeden in der Produktions-/Postproduktionsbranche, wie hilfreich dies sein wird, insbesondere wenn er Material erstellen möchte, das etwas Bekanntem ähnelt, ohne tatsächlich in den Bereich des Plagiats zu geraten.
Stimmliche Mimikry: Angenommen, Sie sind Songwriter und müssen ein Lied für Adele schreiben. Sie können das Ganze komponieren und ein vernünftiges KI-Faksimile von Adeles Stimme hinzufügen, um zu sehen, wie das Endprodukt klingen könnte. Songwriter und Produzenten werden davon begeistert sein.
Lizenzstimmen: Stimmen werden zu digitalen Assets, die lizenziert und erworben werden müssen. Hier ist ein Beispiel.
Ich spreche und erzähle viel und manchmal ist es so voll, dass ich Aufträge ablehnen muss. Was wäre, wenn ich meine Stimme, komplett mit all ihren Betonungen und Eigenheiten, für den Einsatz bei Gesangsauftritten lizenzieren könnte, für die ich keine Zeit habe? Ich kann mir sogar eine Zukunft vorstellen, in der mein Agent einfach ein Demo-Reel an Kunden verschickt, die mich dann bei jedem Projekt nachahmen. Ich löse die Schecks einfach ein, sobald sie mit der Post eintreffen. Klingt für mich ziemlich süß.
Die Auferstehung toter Künstler: 1997 erschien ein neuer TV-Werbespot für Dirt Devil-Staubsauger, in dem Fred Astaire mit einem Staubsauger tanzt. Ein süßer Trick, wenn man bedenkt, dass Astaire ein Jahrzehnt zuvor gestorben war. Sein Nachlass brachte eine ordentliche Summe Geld für die Lizenzierung von Freds Image ein. Diese Art von Technologie vom Typ Zelig/Forrest Gump erfreut sich in Film und Fernsehen großer Beliebtheit.
KI gibt den Nachlässen von Tupac Shakur, Jimi Hendrix, Kurt Cobain, Prine oder jedem anderen verstorbenen Künstler nun die Möglichkeit, die Stimme des Verstorbenen für neue Kooperationen zu lizenzieren, bei denen es nicht darum geht, alte, statische Gesangsspuren aus der Vergangenheit zu finden. Stattdessen wird etwas verwendet, das „Gesangsemulation“ genannt wird. Nehmen wir zum Beispiel an, Eminem wollte mit Pac ein Lied über die Nacht, in der er angeschossen wurde und starb, im Duett spielen. Jeder könnte etwas in das Programm rappen und dadurch werden Klangfarbe und Tonalität so verändert, dass sie einfach wie Pac klingen.
Wer würde das tun? Denken Sie an all die Tausenden von Songs, die von Unternehmen wie Primary Wave, Hipgnosis und Concord aufgekauft werden. Dies könnte Teil der Art und Weise sein, wie sie das Leben von Künstlern und Liedern verlängern.
Musical-Fanfiction: Was wäre, wenn wir Kurt Cobain dazu bringen könnten, Michael Jacksons zu singen? Thriller? Denken Sie an all die seltsamen Paralleluniversen, die wir erkunden könnten.
Dies sind interessante Zeiten, der wilde Westen der KI-Musikproduktion. Aber wie wir bei Synthesizern, Sampling und Drum Machines gesehen haben, wird es kodifiziert, legalisiert und monetarisiert. Die Zukunft wird interessant sein.
—
Alan Cross ist Moderator bei Q107 und 102.1 the Edge und Kommentator für Global News.
Abonnieren Sie Alans Ongoing History of New Music Podcast jetzt bei Apple Podcast oder Google Play
© 2023 Global News, ein Geschäftsbereich von Corus Entertainment Inc.
