Hören Sie auf, den Experten zu vertrauen! | RealClearPolitics

Hin und wieder habe ich das Glück, jemanden zu treffen, der „der Wissenschaft folgt“. Ich zähle darauf, dass solche Leute mir etwas Wissenschaft beibringen, das ich noch nicht kenne. Da ich wissenschaftlich versiert bin, möchte ich ihnen zunächst einige grundlegende Fragen stellen:

Wie werden Schlüsseldatenbegriffe definiert? Wie werden Daten gesammelt und gemeldet? Welche Theorien leiteten das Design der Modelle, die die Rohdaten verarbeiten? Welche Studien haben die Modelle validiert? Wie empfindlich sind die Modelle gegenüber Schwankungen der Eingaben? Wie gut funktionieren die Modelle mit historischen Daten? Haben die Modelle eine Erfolgsbilanz bei der Vorhersage – und wenn ja, wie gut haben sie sich geschlagen? Welche alternativen Hypothesen wurden in Betracht gezogen? Wie wurden die Hypothesen getestet?

Wer von solchen Fragen überrascht ist, kann nicht plausibel behaupten, die Wissenschaft zu verstehen, geschweige denn ihr zu folgen. Höchstwahrscheinlich haben sie „die Wissenschaft“ mit einem ausgewählten Wissenschaftler, einem behaupteten wissenschaftlichen Konsens oder dem wissenschaftlichen Establishment verwechselt. Oder schlimmer noch, Partisanenpolitik, die sich als Wissenschaft tarnt.

Die Verwirrung rührt von einem weit verbreiteten Missverständnis her – eine unangemessene Grenze, die viele Menschen zwischen Wissenschaftlern, die für Unternehmen arbeiten, und Wissenschaftlern, die für Universitäten oder Regierungsbehörden arbeiten, ziehen. Während die meisten Menschen verstehen, dass Unternehmenswissenschaftler dazu neigen, Positionen zu unterstützen, die Unternehmensinteressen dienen, wurden viele getäuscht zu glauben, dass akademische und staatliche Wissenschaftler der objektiven wissenschaftlichen Wahrheit dienen.

Beschäftigungsanreize sind für alle Wissenschaftler wichtig. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Außenstehende leichter erraten können, was ein Unternehmen von seinen Wissenschaftlern sagen möchte, als zu verstehen, was den beruflichen Aufstieg in der Wissenschaft oder in der Regierung antreibt.

Ohne das Endergebnis oder das Marktfeedback fließt der Erfolg in der akademischen oder staatlichen Wissenschaft häufig an diejenigen, die ihre erfahreneren Kollegen am besten schmeicheln können. Da die größte Form der wissenschaftlichen Schmeichelei auf der Arbeit eines anderen aufbaut, gehen Beförderungen und prestigeträchtige Ernennungen ausnahmslos an Wissenschaftler, die bestätigen, dass ihre Vorgesetzten „die Wissenschaft“ in die richtige Richtung bewegt haben, und sie ein wenig weiter in dieselbe Richtung treiben. Diejenigen, die behaupten, dass ihre Vorgänger die Wissenschaft in die falsche Richtung bewegt haben, neigen dazu, kurze, unglückliche Karrieren zu haben.

Mit anderen Worten, Unternehmenswissenschaftler sind motiviert, die Exzellenz der neuen Produkte ihrer Arbeitgeber zu bestätigen. Akademiker und Regierungswissenschaftler sind motiviert, die Exzellenz der alten Forschung ihrer Arbeitgeber zu bestätigen.

Darüber hinaus lassen Wissenschaftler ihre Arbeit oft von ihren eigenen Vorurteilen beeinflussen. In den letzten 15 Monaten hat beispielsweise eine große Anzahl von Amerikanern Dr. Anthony Fauci vertraut, um äußerst konsequente Entscheidungen über ihr Leben, ihre Familien, Gemeinschaften und ihren Lebensunterhalt zu treffen.

Auf den ersten Blick scheint diese Wahl vernünftig. Dr. Fauci hat eine lange Tradition im öffentlichen Dienst und bei angesehenen Ernennungen. Bevor er ihm jedoch vertraute, die wirtschaftlichen und sozialen Strukturen Amerikas neu zu schreiben, wäre es vielleicht eine gute Idee gewesen, zu bemerken, dass er den „Wiederaufbau der Infrastrukturen menschlicher Existenz, von Städten über Häuser bis hin zu Arbeitsplätzen“ auf eine Weise bevorzugt, die „Veränderungen in diesen menschlichen Verhaltensweisen priorisiert“ Dies stellt ein Risiko für die Entstehung von Infektionskrankheiten dar “, einschließlich„ Überfüllung zu Hause, am Arbeitsplatz und an öffentlichen Orten “.

Für Amerikaner, die Faucis Vision und Werte teilen, war ein solcher Rat golden. Für diejenigen von uns, die den Menschen als etwas anderes als Träger von Krankheitserregern betrachten, können die von ihm auferlegten Veränderungen jedoch unseren eigenen Werten und Überzeugungen zuwiderlaufen. Wie viele der Amerikaner, die Fauci gefolgt sind, verstehen, dass das, was sie verfolgt haben, nicht “die Wissenschaft” ist, sondern ein eigenwilliger Wissenschaftler, der die drastischen Auferlegungen für unser Leben als “nichts mit Freiheit zu tun” ansieht.

Er ist nur ein Beispiel. Es gibt viele andere. Die Vereinigten Staaten sind in einen Fachkult geraten. Viel zu viele Amerikaner stellen anerkannte Experten auf ein Podest, verwechseln ihre persönlichen und beruflichen Vorurteile mit objektiver Wissenschaft und verstecken sich vor der offenen Untersuchung, die wissenschaftliche Untersuchungen anregen soll.

Schlimmer noch, sie vertrauen diesen Experten in kritischen Fragen, die nichts mit ihren engen Fachgebieten zu tun haben. War es wirklich eine gute Idee, einen Immunologen, der sich für soziale Umstrukturierung und Deurbanisierung einsetzt, aber nicht für Freiheit, unsere Geschäfte, Schulen und Kirchen schließen zu lassen?

Solch falsches Vertrauen ist kaum eine Anomalie. Die wahren Gläubigen der heutigen Grünen würden Milliarden Menschen erschwingliche Energie entziehen, weil angeblich 97% der Wissenschaftler, deren Ansehen und Finanzierung verschwinden würden, wenn die Wissenschaft feststellen würde, dass eine Klimakrise nicht unmittelbar bevorsteht, einer Klimakrise zustimmen würden. Aber ist es falsch, Skepsis auszudrücken, ihre Motivationen zu untersuchen oder ihre Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen?

Der Fachkult ist eine klare und gegenwärtige Gefahr. Selbständige Wissenschaftler – viele sind so tief im System gefangen, dass sie nicht einmal wissen, dass sie sich selbst dienen – haben leichtgläubige Amerikaner davon überzeugt, dass ihre Meinungen objektive Wissenschaft darstellen.

Es gibt keine Verknüpfungen. Wenn Sie der Wissenschaft folgen möchten, müssen Sie zuerst die Wissenschaft studieren, hinterfragen und verstehen. Andernfalls sind Sie den persönlichen Anreizen, Vorurteilen und Werten einiger Wissenschaftler ausgeliefert. Weit entfernt von der Wissenschaft ist dies ein so klarer Glaubensakt, dass er die biblische Warnung belebt: „Vertraue weder den Fürsten noch dem Menschensohn, dem es keine Hilfe gibt.“

Bruce Abramson, PhD, JD, ist Principal bei JBB & A Strategies und B2 Strategic, Direktor des amerikanischen Zentrums für Bildung und Wissen und Autor des bevorstehenden Buches “Der neue Bürgerkrieg: Eliten entlarven, utopischen Linken bekämpfen und Amerika wiederherstellen” “(RealClear Publishing, 2021).

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.