Harvard änderte seine Meinung zu Ken Roth – nicht zur Erlaubnis der Redefreiheit über Palästina

Cambridge, MArsch.– In den letzten Wochen stand die Harvard University im Mittelpunkt einer nationalen Debatte über Voreingenommenheit, Zensur und akademische Freiheit. Wie erstmals auf diesen Seiten berichtet, blockierte Dean Douglas Elmendorf von der Harvard Kennedy School (HKS) Kenneth Roth, den langjährigen Direktor von Human Rights Watch (HRW), ein Stipendium am Carr Center for Human Rights. Warum? Angebliche „anti-israelische Voreingenommenheit“. Die Ablehnung der Kennedy-Schule war Teil einer breiteren Gegenreaktion auf die Arbeit von HRW, die Israels Missbrauch der palästinensischen Rechte dokumentiert und sich auf die allzu vertraute Rhetorik beruft, die gegen jeden verwendet wird, der es wagt, die israelische Regierung zu kritisieren. Für eine angeblich engagierte Institution veritas– ein Motto, das auf dem gesamten Harvard-Campus an prominenter Stelle zu sehen ist – es scheint, dass die Wahrheit der israelischen Apartheid nicht willkommen ist. Während HKS behauptet, schwierige Gespräche zu schätzen und sich offen zu aktuellen Themen wie dem Krieg in der Ukraine äußert, offenbart die mangelnde Bereitschaft, sich mit der Realität der israelischen Apartheid auseinanderzusetzen, eine intellektuelle starke Bewaffnung gegen palästinensische Narrative.1

Nach Organisierungsbemühungen von Alumni und Studenten in ganz Harvard – einschließlich einer von über tausend Mitgliedern unterzeichneten Petition, die unerwünschte Medienaufmerksamkeit erregte – hat HKS seitdem den Kurs geändert und Roth das Stipendium angeboten. Als Organisatoren des Harvard College Palestine Solidarity Committee (PSC) haben wir jedoch pflegen dass diese Umkehrung – obwohl willkommen – zu kurz greift. Bei dem vorliegenden Gespräch geht es nicht nur um eine Menschenrechtsikone oder die Legitimität des angeblichen Engagements von HKS für Gerechtigkeit; Vielmehr geht es um all die Fälle von Zensur und institutionellem Rassismus, die Studenten, Fakultäten und Wissenschaftler daran hindern, offen über Themen zu sprechen, die für Palästina und die Palästinenser relevant sind.2

Es ist aufregend, dass Roth nun Teil der akademischen Gemeinschaft von Harvard sein wird. Ohne jedoch die spezifischen Vorurteile anzuerkennen, die zu seiner anfänglichen Ablehnung geführt haben, bleibt das Kernproblem bestehen: Harvards institutionelle Voreingenommenheit zugunsten des israelischen Apartheidsystems und der feindlichen Campusumgebung, die es für Palästinenser und ihre Verbündeten schafft. In Reaktion auf Harvards Umkehrung, Roth selbst betont das Ausmaß der Situation und forderte die Universität auf, sich stärker für die Wissenschaftsfreiheit in Bezug auf Israelkritik einzusetzen – insbesondere für diejenigen, die nicht das gleiche öffentliche Profil haben wie er. Denn wenn Roth – eine hoch angesehene Persönlichkeit des Establishments mit einer globalen Plattform – auf diese Weise ins Visier genommen werden kann, weil er sich gegen Israels Menschenrechtsverletzungen der Palästinenser ausgesprochen hat, wo bleiben dann palästinensische und verbündete Studentenorganisatoren wie wir? Was ist mit der Zensur, die unbemerkt bleibt, ohne seitenweise Unterzeichner und internationale Aufmerksamkeit zu erregen?3

Leider sind viele von uns daran gewöhnt, von unserem akademischen Zuhause im Stich gelassen zu werden. Harvard – eine selbsternannte Bastion des Progressivismus – hat eine schlechte Erfolgsbilanz, wenn es um Israel geht. Wir Mitglieder des PSC haben die Tradition, vor Beginn jedes Semesters durch die Hunderte von Kursen und Lerngruppen zu blättern, die an allen Schulen angeboten werden, und nach Titeln mit Bezug zu Palästina zu suchen, in der Hoffnung, einen Kurs zu belegen, der Palästinenser und ihre Mitmenschen in den Mittelpunkt stellt Kampf um die Menschenrechte. Doch jedes Semester verwandelt sich unsere Suche unabsichtlich in eine Liste aller Stipendiaten, Dozenten und Regierungsbeamten, die über israelische Politik, Wirtschaft und „Sicherheit“ lehren, ohne die Palästinenser, die Ungerechtigkeiten, die sie erleiden, oder Israels Wohlergehen zu erwähnen. dokumentiertes Verbrechen der Apartheid. Aus diesem Grund ist die jüngste Kontroverse über Roths Stipendium ein weiteres Beispiel, das der Liste von Harvards Versuchen hinzugefügt werden kann, palästinensische Erzählungen zu zensieren. Roths Behandlung durch HKS ist leider die Regel für palästinensische Rechtsaktivisten, nicht die Ausnahme.4