Google hat viel mit diesem Start zu tun. Microsoft hat sich mit OpenAI zusammengetan, um aggressiv um Googles Spitzenplatz in der Suche zu spielen. In der Zwischenzeit hat Google beim ersten Versuch, zu antworten, direkt einen Fehler gemacht. In einem Teaser-Clip für Bard, den das Unternehmen im Februar veröffentlichte, wurde gezeigt, dass der Chatbot einen sachlichen Fehler machte. Der Wert von Google ist über Nacht um 100 Milliarden Dollar gefallen.
Google wird nicht viele Details darüber preisgeben, wie Bard funktioniert: Große Sprachmodelle, die Technologie hinter dieser Welle von Chatbots, sind zu wertvollem IP geworden. Aber es wird gesagt, dass Bard auf einer neuen Version von LaMDA, dem großen Sprachmodell von Google, aufbaut. Google sagt, dass es Bard aktualisieren wird, wenn sich die zugrunde liegende Technologie verbessert. Wie ChatGPT und GPT-4 wird Bard durch Verstärkungslernen aus menschlichem Feedback fein abgestimmt, eine Technik, die ein großes Sprachmodell trainiert, um nützlichere und weniger toxische Antworten zu geben.
Google arbeitet seit einigen Monaten hinter verschlossenen Türen an Bard, sagt aber, dass es sich noch um ein Experiment handelt. Das Unternehmen stellt den Chatbot jetzt kostenlos für Personen in den USA und Großbritannien zur Verfügung, die sich auf einer Warteliste anmelden. Diese frühen Benutzer werden dabei helfen, die Technologie zu testen und zu verbessern. „Wir erhalten Feedback von den Nutzern und werden es im Laufe der Zeit auf der Grundlage dieses Feedbacks steigern“, sagt Google Vizepräsident für Forschung, Zoubin Ghahramani. „Wir denken an all die Dinge, die bei großen Sprachmodellen schiefgehen können.“
Aber Margaret Mitchell, leitende Ethikwissenschaftlerin beim KI-Startup Hugging Face und ehemalige Co-Leiterin des KI-Ethikteams von Google, ist skeptisch gegenüber diesem Framing. Google arbeite seit Jahren an LaMDA, sagt sie, und sie denkt, Bard als Experiment zu präsentieren, „ist ein PR-Trick, mit dem größere Unternehmen Millionen von Kunden erreichen und sich gleichzeitig aus der Verantwortung ziehen, wenn etwas schief geht“.
Google möchte, dass Benutzer Bard als Kumpel der Google-Suche betrachten, nicht als Ersatz. Auf einer Schaltfläche unter Bards Chat-Widget steht „Google It“. Die Idee ist, Benutzer dazu zu bringen, zur Google-Suche zu gehen, um Bards Antworten zu überprüfen oder mehr zu erfahren. „Das ist eines der Dinge, die uns dabei helfen, die Einschränkungen der Technologie auszugleichen“, sagt Krawczyk.
„Wir möchten die Leute wirklich dazu ermutigen, andere Orte zu erkunden und Dinge zu bestätigen, wenn sie sich nicht sicher sind“, sagt Ghahramani.
Diese Anerkennung von Bards Fehlern hat das Design des Chatbots auch auf andere Weise geprägt. Benutzer können in einer Sitzung nur wenige Male mit Bard interagieren. Denn je länger große Sprachmodels an einem einzigen Gespräch teilnehmen, desto eher geraten sie aus den Fugen. Viele der seltsameren Antworten von Bing Chat, die Leute online geteilt haben, entstanden zum Beispiel am Ende eines langwierigen Austauschs.
Google wird das Konversationslimit für den Start nicht bestätigen, aber es wird für die Erstversion ziemlich niedrig angesetzt und je nach Benutzerfeedback angepasst.
Auch inhaltlich geht Google auf Nummer sicher. Benutzer können nicht nach sexuell explizitem, illegalem oder schädlichem Material (wie von Google beurteilt) oder persönlichen Informationen fragen. In meiner Demo gab Bard mir keine Tipps, wie man einen Molotow-Cocktail macht. Das ist Standard für diese Chatbot-Generation. Aber es würde auch keine medizinischen Informationen liefern, wie zum Beispiel, wie man Anzeichen von Krebs erkennt. „Bard ist kein Arzt. Es wird keine medizinische Beratung geben“, sagt Krawczyk.
Der vielleicht größte Unterschied zwischen Bard und ChatGPT besteht darin, dass Bard drei Versionen jeder Antwort erstellt, die Google „Entwürfe“ nennt. Benutzer können zwischen ihnen klicken und die Antwort auswählen, die sie bevorzugen, oder zwischen ihnen mischen und abgleichen. Das Ziel ist es, die Menschen daran zu erinnern, dass Bard keine perfekten Antworten liefern kann. „Man hat das Gefühl von Autorität, wenn man nur ein Beispiel sieht“, sagt Krawczyk. „Und wir wissen, dass es Einschränkungen in Bezug auf die Sachlichkeit gibt.“
:strip_icc():format(jpeg)/kly-media-production/medias/4320756/original/098291900_1676096391-WhatsApp_Image_2023-02-11_at_13.07.50.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
