„Giftige Superfoods“ und die Low-Ochsen-Diät entschlüsseln

Erinnerst du dich an den Schrecken vor dem Eigelb? In den späten 1960er Jahren schlug die American Heart Association vor, sie aus unserem Frühstück zu streichen und uns auf drei Eier pro Woche zu beschränken.

Seitdem haben sich viele andere Lebensmittel dem Club „Gute Lebensmittel werden schlecht“ angeschlossen, unabhängig davon, ob sie wirklich eine Mitgliedschaft verdienen oder nicht. Weißbrot, Nudeln und weißer Reis sind in manchen Kreisen auf der Kippe. Sie haben vielleicht Warnungen vor Auberginen, Tomaten und Kartoffeln gehört, die alle drei zur Pflanzenfamilie der „Nachtschattengewächse“ gehören, die für die Entstehung von Entzündungen verantwortlich gemacht wurden.

Es sei darauf hingewiesen, dass Eier inzwischen eingelöst wurden. Die meisten Lebensmittelängste in dieser Richtung werden normalerweise rückgängig gemacht oder entlarvt.

Es lohnt sich also zu fragen: Wie werden Lebensmittel als „giftig“ gekennzeichnet?

James McCormack, Professor für pharmazeutische Wissenschaften an der University of British Columbia und Autor von „The Nutrition Proposition“, sagt, dass wissenschaftliche Grundbildung ein großer Teil des Problems ist. Nur wenige von uns verstehen die Dosiswerte von Toxinen und die Risiken für die menschliche Gesundheit.

“Es gibt kein sicheres Niveau”, sagte McCormack. „Zu viel Wasser kann dich töten. Unterm Strich macht die Dosis das Gift.“

Auberginen zum Beispiel enthalten ein Alkaloid, das uns möglicherweise krank machen könnte, aber um sich krank zu fühlen, müsste man mindestens ein Dutzend ganze rohe Auberginen essen. (Einige Schätzungen sind sogar noch höher.)

Ein weiterer Grund dafür, dass Lebensmittel mit Toxizität in Verbindung gebracht werden, ist laut McCormack das Fehlen qualitativ hochwertiger Beweise im Ernährungsbereich.

„Wann immer Sie hören, dass Eier gut oder schlecht für Sie sind, oder dass Fett gut für Sie oder schlecht für Sie ist, oder sogar, wie schlecht hochverarbeitete Lebensmittel sind, vergleichen die Leute normalerweise nur die höchsten Konsumraten mit den niedrigsten. “, sagte McCormack. „Bei Kohortenstudien sehen wir fast nie einen signifikanten Unterschied, wenn wir uns die Personen in der Mitte ansehen, die eine durchschnittliche Menge der untersuchten Lebensmittel essen.“

Schwache Beweise und ein Mangel an Gewissheit führen zu einer Debatte unter Experten, die den Menschen die Tür öffnet, einige Lebensmittel als „super“ zu propagieren und andere als „giftig“ zu verunglimpfen.

Oder beides, wie im Fall einer neuen Lebensmittelkrise, der „Low Ox“-Diät (mit niedrigem Oxalatgehalt), die an Bedeutung gewinnt. Es gibt mehr als eine Stimme, die behauptet, dass Nahrungsoxalat (eine natürliche Verbindung, die in Pflanzen vorkommt) eine Reihe von Problemen verursacht, darunter Osteoporose, Entzündungen, Schilddrüsenprobleme bis hin zu Vulvaschmerzen, aber die bekannteste Befürworterin ist Sally K. Norton, deren kürzlich veröffentlichtes Buch , „Toxic Superfoods: How Oxalate Overload Is Making You Sick – And How to Get Better“, hatte bei der letzten Überprüfung 59 Exemplare in der Toronto Public Library.

Welche Superfoods? Spinat, Brombeeren, Kleie, Mandeln und Süßkartoffeln, um nur einige zu nennen.

Nahrungsoxalat ist ein noch verwirrenderes Ernährungsproblem als die meisten anderen, da Menschen, die an Nierensteinen leiden, manchmal geraten wird, eine oxalatärmere Ernährung zu sich zu nehmen. Wohlgemerkt nicht immer. Nachdem mir ein großer Nierenstein entfernt wurde, sagte mir mein Nephrologe, ich solle mir keine Gedanken darüber machen, ob ich Spinat essen soll oder nicht. Das Wichtigste sei, sagte er, viel Wasser zu trinken.

Ernährung kann aus den Gründen, die McCormack erklärte, verwirrend sein, ebenso wie eine starke kulturelle Tendenz, Angst vor Essen zu haben. Harvey Levenstein, Historiker der McMaster University, hat 2012 in seinem Buch „Fear of Food: A History of Why We Worry About What We Eat“ (Fear of Food: A History of Why We Worry About What We Eat) dargelegt, dass wir weniger Vertrauen in unsere Nahrung haben, als die Mehrheit von uns von den Farmen wegzog, auf denen wir früher lebten .

Levenstein argumentierte, dass wir darauf programmiert sind, ängstlich zu sein und viel mentale Energie auf unsere Nahrungsauswahl zu verwenden, da unser Gehirn darauf ausgelegt ist, sich darauf zu konzentrieren, giftige Pflanzen zu vermeiden, das Dilemma des Allesfressers. Etwas als „giftig“ zu bezeichnen, nährt also direkt unsere schlimmsten Ängste und macht es einfach, Interesse zu wecken.

„Das größte Wort auf dem Buchumschlag ist ‚giftig’“, sagte Jessica Mudry, Expertin für Ernährungsgeschichte und außerordentliche Professorin an der Toronto Metropolitan University, in Bezug auf das Norton-Buch über diätetisches Oxalat. „Und das zweitwichtigste Wort ist ‚Superfood‘, also ist es ein rhetorisch versierter Schachzug zu sagen, dass all die Dinge, von denen alle sagen, dass sie gesund sind, dich vergiften könnten.“

Mudry bemerkte auch das Fehlen von Peer-Review-Quellen in dem Buch, eine Liste von Symptomen, die Gelenkschmerzen, Allergien, niedrige Energie und viele andere Dinge beinhalten, die fast jeder irgendwann hat, und die Behauptung, dass es so gut wie unmöglich ist Oxalatvergiftung diagnostizieren.

McCormack glaubt nicht, dass die meisten Leute, die Theorien über giftige Lebensmittel verkaufen, zynisch sind. Er sagte, dass viele Menschen gesundheitliche Kaninchenlöcher hinuntergehen, Dosisniveaus missverstehen und die Bedeutung, die wir Evidenzstudien von geringer Qualität beimessen sollten.

„Es nervt mich, wenn die Leute ganz eindeutig sagen, dass dies die Art zu essen ist, sei es die Fleischfresser-Diät, die Low-Carb-Diät, die Low-Fat-Diät oder, ich weiß nicht, die sexy Ananas-Diät“, sagte er. „Aber leider glaube ich wirklich, dass die Leute ihren Ermahnungen glauben.“

Die einzige Lösung besteht darin, als Verbraucher besser zu werden und nicht auf Modediäten hereinzufallen, die auf dünner Forschung basieren.

“Wir werden wahrscheinlich nie endgültige Beweise für die Ernährung erhalten”, sagte McCormack. „Also bleiben wir irgendwie bei dem, was wir haben.“

Die in Toronto registrierte Ernährungsberaterin Christine Hooper, Gründerin der Butterfly Effect-Website für Menschen mit Reizdarmsyndrom, sagte, sie finde Ernährungsängste faszinierend, weil sie so überzeugend sein können.

„Menschen wenden immer alles auf sich selbst an, auch wenn sie nicht anfällig für eine Erkrankung sind“, sagte Hooper. „Ich denke, es ist nur ein weiteres Beispiel dafür, dass Abwechslung in Ihrer Ernährung der Schlüssel ist; auf diese Weise überdosieren Sie nichts. Wenn du auf all die Ernährungsangst hören würdest, könntest du nichts essen.“

AKTIE: