Genauigkeitstabelle für Torschüsse, erwartete Genauigkeitsleiter, Championdaten-Index, Max King-Kick, Nat Fyfe Hintern

Es fühlt sich an, als ob jede Woche mindestens ein Experte beklagt, dass die Vereine die Bedeutung des Torschusses unterschätzen.

Nun, AFL-Clubs nicht. Sie verwenden eine Statistik, die als “erwartete Punktzahl” bekannt ist, um zu messen, wie gut sie und ihre Rivalen wirklich sind.

Was ist das, wie funktioniert es und was bedeutet es für diese Saison? Das erfahren Sie in der dieswöchigen Ausgabe der Champion-Index.

Streamen Sie im Juni ausgewählte Fox Footy-Shows auf Kayo Freebies völlig kostenlos, darunter AFL 360, On The Couch, Bounce und mehr. Keine Kreditkarte. Klacks. Jetzt kostenlos registrieren >

HÖREN SIE UNTEN DIE AKTUELLE AUSGABE DES FOX FOOTY PODCAST ODER TIPPEN SIE UM ITUNES ODER SPOTIFY ZU ABONNIEREN

WAS WIRD ERWARTET GENAUIGKEIT?

Wenn ein Spieler einen Torschuss abgibt, Championdaten zeichnet auch die Position des Spielers auf dem Boden und den Druck auf, unter dem er steht.

Von dort ermitteln die offiziellen Zahlenbrecher der AFL anhand der Historie die Wahrscheinlichkeit, dass ein Spieler ein Tor schießt. (Hinweis: Alle Tritte vom Boden sind ausgeschlossen.)

Zum Beispiel trat Richmond am vergangenen Wochenende in Perth mit 19,9 (123) gegen Essendon an – die zweithöchste Punktzahl des Clubs des Jahres. Aber aufgrund der schwierigen Torschüsse der Tigers wurde “erwartet”, dass sie 106,5 Punkte für das Spiel erzielen würden, was bedeutet, dass sie die Genauigkeitserwartungen übertrafen.

King: Dons gehen mit Cox ein großes ‘Risiko’ ein | 01:49

Es kann auch anders funktionieren. Im gleichen Spiel beendete Essendon mit 12,12 (84). Aber nach Championdaten Data erwartete Genauigkeitsformel, die Bomber hätten 101,3 Punkte schießen sollen.

Lesen Sie auch  Jordan De Goey New York verhaftet, Collingwood-Star wegen Körperverletzung und gewaltsamer Berührung angeklagt, Nachtclub

Während die Tigers das Spiel mit 39 Punkten (123-84) gewannen, hätte der Vorsprung gemäß den erwarteten Ergebnissen (106,5 zu 101,3) viel enger sein müssen.

Aus diesem Grund verwenden die Teams die erwartete Punktzahl. Tigers-Trainer Damien Hardwick hätte das Optus-Stadion verlassen, weil seine Mannschaft nicht so gut abgeschnitten hatte, wie es die Anzeigetafel vorschlug. Es hilft Teams, Selbstzufriedenheit zu vermeiden, wenn sie, wenn sie nur auf die Marge blicken, denken, dass alles in Ordnung ist.

WENN SEITEN GEWONNEN HABEN, WENN SIE VERLOREN HABEN MÜSSEN – UND umgekehrt

Von den 105 Spielen, die in dieser Saison bisher in den 12 Runden gespielt wurden, haben 15 davon das Team mit der niedrigeren erwarteten Punktzahl gewonnen.

Um es deutlicher auszudrücken: In 15 der 105 Spiele verlor eine Mannschaft, die „nicht“ hätte verlieren sollen.

Geelong war an fünf der Spiele beteiligt, bei denen das erwartete Skript umgedreht wurde.

Die Cats hatten gegen Brisbane (Runde 2), Hawthorn (Runde 3) und St Kilda (Runde 9) niedrigere erwartete Ergebnisse, gewannen diese drei Spiele jedoch mit 1, 5 bzw. 21 Punkten. Umgekehrt hatten die Cats gegen Adelaide (Runde 1) und Sydney (Runde 7) höhere erwartete Ergebnisse, verloren diese Spiele jedoch mit 12 bzw. zwei Punkten.

Geelongs Spiel in Runde 7 gegen die Swans ist statistisch der größte Ausreißerverlust der Saison. Sydney besiegte Geelong mit zwei Punkten, 14,6 (90) zu 12,16 (88), dennoch hätten die Cats die Swans um knapp 35 Punkte (110,8 Punkte auf 76,2) Punkte schlagen sollen Championdaten Data erwartete Ergebnisformel.

Tom Papleys Schwäne haben die Geelong Cats verärgert. Bild: Cameron SpencerQuelle: Getty Images

Es ist eines von zwei Spielen, die die Swans gewonnen haben, obwohl sie dieses Jahr hätten verlieren sollen. Ihr 33-Punkte-Sieg gegen Adelaide in Runde 2 hätte eine knappe Niederlage sein sollen, aber die Crows kickten 11,22 (88), als sie laut erwarteter Genauigkeit eher bei 104 Punkten hätten sein sollen.

Carlton ist derzeit eindeutig das am meisten geprüfte Team der Liga. Aber sein schlechtes Torschießen – und das tödlich genaue Torschießen seines Gegners – bei zwei seiner Niederlagen hat seiner Sache nicht geholfen.

Der erwarteten Genauigkeit zufolge hätten die Blues in Runde 5 Port Adelaide um acht Punkte schlagen müssen, aber stattdessen um 28 Punkte verloren, 15,6 (96) zu 9,14 (68). Zuletzt hatten die Truppen von David Teague am Wochenende eine höhere erwartete Punktzahl als West Coast und hätten mit +2,6 Punkten gewinnen sollen. Stattdessen gewannen die Eagles 14,11 (95) zu 10,13 (73).

Nach einem langsamen Start stürmen die Giants in Richtung Finale. Aber sie könnten zwei Spiele bereuen, die entgangen sind.

Die Giants in Runde 1 hätten St. Kilda laut erwarteter Genauigkeit mit fast zwei Toren besiegen sollen. Stattdessen verloren sie acht Punkte nach einem Elfmeterschießen von 11,12 (78) auf 13,8 (86) von St. Kilda.

Der andere Verlust von Giant war in Runde 9 gegen Richmond – das Spiel, das sie zur Hälfte der dritten Amtszeit mit 28 Punkten anführten, bevor sie um vier Punkte zurückgingen, 13,9 (87) auf 12,11 (83). Obwohl die erwartete Punktzahl gering war, erwarteten die Giants 91,6 Punkte gegenüber den 90,5 der Tigers.

Erwartete Genauigkeit: Laut Champion Data gewinnt die Überraschung – und kostspielige Verluste.Quelle: FOX SPORTS

Hätten alle Teams wie erwartet in jedem Spiel einfach nur aufs Tor geschossen, würden GWS und West Coast die Plätze unter den besten Acht tauschen.

Die Mitte der Leiter wäre auch viel näher. Sydney und Port Adelaide hätten zwei zusätzliche Spiele verloren, würden also mit sechs Siegen ausfallen, während Carlton ebenfalls sechs statt vier Siege hätte.

Aus diesem Grund kann die erwartete Punktzahl eine nützliche Kennzahl sein. Es ist ein Weg, die Dinge in die Realität zurückzubringen. Wenn eine Mannschaft vor dem Tor Glück (genau) hatte, würde man im Allgemeinen erwarten, dass sie im Laufe der restlichen Saison wieder auf den Durchschnitt zurückfällt. Die Kehrseite gilt für diejenigen, die Pech hatten (ungenau).

Dies bedeutet jedoch nicht, dass genaue Teams genauso ungenau werden, um dies auszugleichen – das wäre etwas, das dem Irrtum des Spielers nahe kommt.

WELCHE TEAMS SIND DIE GENAUTESTEN UND GENAUIGSTEN?

Wie schon seit mehreren Jahren ist West Coast in dieser Saison die Nr. 1 in der AFL für Genauigkeit.

Gemäß Championdaten Data Formel hätten die Schüsse der Eagles zu einer Genauigkeit von 47,7 Prozent führen sollen. In Wirklichkeit liegt ihre Trefferquote bei 55,1 Prozent – ​​weit über den Erwartungen.

Ihre Differenz von +7,4% ist eindeutig die beste im Wettbewerb, mit Sydney (+4,0%) und Essendon (+3,8%) die zweitbesten.

Die Schüsse von Champion Data für den Tisch.Quelle: FOX SPORTS

Am anderen Ende der erwarteten Torschützenliste stehen St. Kilda und Fremantle – die beiden Vereine, deren Torschussleistung in dieser Saison bisher am meisten unter die Lupe genommen wurde.

Die Dockers belegen den 18. Platz im Wettbewerb für die erwartete Genauigkeit (-6,4%). Die Schussqualität der Dockers liegt bei 46,9 Prozent, ihr tatsächlicher Torschuss liegt jedoch bei 40,5 Prozent.

Die Saints auf Platz 17 (-5,7%) sind nicht viel besser. Ihr Torschuss sollte bei 48,5 Prozent liegen, aber ihre offizielle Genauigkeit liegt bei 42,8 Prozent.

Aber wo die Genauigkeitsprobleme der Heiligen wirklich aufgedeckt werden, ist die erwartete Genauigkeit.

Wenn die Saints in diesem Jahr nach einem Satzschuss für das Tor aufgestellt haben, liegt ihre Schussqualität bei 53,8 Prozent – ​​auf Platz 11. Aber wenn es darum geht, diese Set-Shots auszuführen, haben die Truppen von Brett Ratten mit 43,4 Prozent schwer zu kämpfen und liegen damit auf dem letzten Platz im Wettbewerb. Und der Unterschied von -10,4 % bedeutet, dass sie in Bezug auf die erwartete Schussgenauigkeit eindeutig die schlechteste Mannschaft der Liga sind.

Set Shots von Champion Data für.Quelle: FOX SPORTS

Wenn Sie beide erwarteten Genauigkeitsleitern beobachten, ist es auch schwer, die Dämonen zu ignorieren – und nicht mehr Bewunderung für ihren funkelnden Start ins Jahr 2021 zu haben.

Die Schüsse der Dees waren eindeutig die schwierigsten aller Teams. Ihre Gesamtschussqualität beträgt 45,3 Prozent (18. Platz) und ihre Schussqualität 48,7 Prozent (18. Platz).

Dennoch stehen die Dees mit einem 11:1-Rekord und dem Titel des viertbesten Angriffsteams des Wettbewerbs mit durchschnittlich 90,6 Punkten pro Spiel auf Platz eins der offiziellen AFL-Leiter.

Dies deutet darauf hin, dass ein Gewicht von Chancen vor dem Tor die schlechten Chancen überwinden kann.

Aber ein Großteil des Erfolges von Melbourne hängt auch von der Verteidigung ab.

WELCHE TEAMS BEKOMMEN DIE GENAUESTEN GEGNER?

Die Demons sind nicht nur die ebenbürtig beste Defensivmannschaft der Liga in dieser Saison – sie kassieren im Schnitt nur 65,8 Punkte pro Spiel – sie sind auch einer der besten Klubs darin, ihre Gegner zu den schwierigsten Schüssen zu zwingen.

Die Truppen von Simon Goodwin liegen in Bezug auf die Schussqualität gegen (45,4 %) gleichauf an zweiter Stelle, neben den Giants. Lediglich Sydney (45,3%) hat eine bessere Bewertung.

Dies bedeutet, dass Teams, die gegen Melbourne, die Giants oder Sydney tatsächlich Torschüsse erzielen, in schlechteren Positionen sind (dh weiter weg vom Tor, tiefer in den Taschen).

In der folgenden Tabelle zeigen wir den Unterschied zwischen der Schussqualität, die die Teams zugeben, und der Genauigkeit der Teams, die diese Schüsse ausführen.

Alle Schüsse von Champion Data gegen.Quelle: FOX SPORTS

Die Dämonen belegen den 15. Platz für die Verteidigung der erwarteten Genauigkeit (+1,7%). Im Wesentlichen treten die Teams gegen sie gerader an, als sie sollten.

Bei den Blues und Bombers sieht es noch schlimmer aus. Ersteres erlaubt die siebthärtesten Torschüsse (47,6%), aber die Teams schießen mit 51,1% Treffsicherheit, dem größten Rückstand in der Liga.

Essendon hat das Schlimmste aus beiden Welten. Es ermöglicht leichte Torschüsse (49,9 %, die drittleichteste, hinter nur Hawthorn und St. Kilda), während die Teams mit einer bemerkenswerten Genauigkeit von 53,1 Prozent gegen sie treten.

Das bedeutet, dass Essendons Gegner als Team die zweitgenaueste Mannschaft in der AFL hinter West Coast wären.

EINZELNE STERNE UND FLOPS

Championdaten auch veröffentlicht an foxfooty.com.au die Top- und Bottom-10-Spieler für die erwartete Genauigkeit in dieser Saison. (Anmerkung: Ein Spieler musste mindestens 20 Torschüsse abgegeben haben, 76 davon bisher).

Die ersten beiden sind Anthony McDonald-Tipungwuti von Essendon und Lance Franklin von Sydney – zwei Spieler, die in dieser Saison vor dem Tor tödlich waren.

Die 10 besten Spieler von Champion Data für die erwartete Genauigkeit (min. 20 Schüsse).Quelle: FOX SPORTS

McDonald-Tipungwuti hat 27,9 von 38 Schüssen geschossen, während Franklin 24,7 von 36 Schüssen geschossen hat. Der prozentuale Schusstreffer beider Spieler ist viel höher als ihr Schussqualitätsprozentsatz, wobei McDonald-Tipungwuti bei satten 71,1 Prozent liegt.

Das Eagles-Duo Josh Kennedy und Oscar Allen ist ebenfalls in den Top 10 zu finden, während Bulldogs-Star Marcus Bontempelli trotz einer Schussqualität von 41,2 Prozent eine Torgenauigkeit von 53,1 Prozent hat.

Am anderen Ende der Leiter ist es nicht überraschend, dass Fremantle-Superstar Nat Fyfe und der aufstrebende Saint Max King in Bezug auf die erwartete Genauigkeit auf den letzten und vorletzten Plätzen stehen.

Die besten 10 Spieler von Champion Data in Bezug auf die erwartete Genauigkeit (min. 20 Schüsse).Quelle: FOX SPORTS

Die Torschüsse beider Spieler wurden in dieser Saison fast wöchentlich von Experten auseinandergenommen. Fyfe hat in dieser Saison 5,17 gekickt – obwohl er sein Hauptbuch mit 3,1 in Runde 10 und 11 vor seiner Schulterverletzung in Runde 12 etwas quadriert hat – während King 14,22 gebootet hat.

Fyfes Schussqualitätsbewertung beträgt 47,6 Prozent – ​​fast identisch mit Franklins (47,8%). Doch Fyfes Torschussgenauigkeit beträgt 19,2 Prozent, verglichen mit Franklins 66,7 Prozent. Die Differenz von -28,4% der Docker ist eindeutig die schlechteste in der Liga.

King hat ordentliche Torschüsse gemacht, was durch seine Schussqualität von 53,1 Prozent unterstrichen wird. Seine Genauigkeit sinkt jedoch auf 34,1 Prozent.

Es ist ein gutes Zeichen für die Entwicklung des Youngsters, dass er sich zumindest gute Chancen erspielt. Er muss nur besser darin werden, sie zu nehmen.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.