G7-Steuerabkommen ist willkommen – aber das Finanzministerium muss sich jetzt auf unfaire Geschäftstarife konzentrieren | Nils Pratley

Ein globales Abkommen über die Besteuerung multinationaler Konzerne, einschließlich der sich verändernden Technologiegiganten, schien unmöglich, bis es am Wochenende in Sicht kam.

Natürlich gibt es Hürden zu nehmen. Die G7-Staaten müssen von anderer Seite Unterstützung gewinnen. Wichtige Details zur Berechnung von Gewinnen und Gewinnspannen müssen herausgearbeitet werden. Das Herzstück – ein globaler Mindeststeuersatz von 15 % – ist hingegen nicht so ambitioniert wie ursprünglich beworben. Aber man kann sagen, dass das Abkommen heute wahrscheinlich die erste Änderung der multinationalen Besteuerung seit einem Jahrhundert bewirken wird. Das ist eine große Verschiebung.

Warum, so könnte man vernünftigerweise fragen, macht es das Finanzministerium so schwierig, eine weitere Steuer des 20. Jahrhunderts – die Unternehmenssteuersätze – zu reformieren, die mit den Praktiken des 21. Jahrhunderts ebenso unvereinbar ist? Es wäre keine internationale Zusammenarbeit erforderlich, um einer inländischen eigentumsbezogenen Abgabe, die seit mindestens einem Jahrzehnt weithin als dysfunktional angesehen wird, Sinn zu verleihen.

Die grundlegende Ungerechtigkeit sind die Wettbewerbsprivilegien, die reinen Online-Händlern gegenüber stationären Betreibern gewährt werden, eine Position, die durch Verzögerungen bei der Anpassung der Immobilienbewertungen noch verschlimmert wird. Ein unordentliches System wird dann noch komplizierter durch einen klobigen Prozess der Entlastung und Berufungen.

Es scheint zwei Wege zur Verbesserung zu geben. Eine Schule plädiert für eine Online-Umsatzsteuer, um das Alter von Amazon aufzuholen (ein Unternehmen, das übrigens aufgrund seiner geringen Gewinnmargen von der G7-Initiative möglicherweise unberührt bleibt). Der andere sagt, dass ein umsatzneutrales Ergebnis einfach dadurch erreicht werden könnte, dass die Gebühren für Lagerhäuser erhöht und für physische Geschäfte gesenkt werden. Beides könnte aus praktischer Sicht funktionieren. Wichtig ist zu handeln.

Lesen Sie auch  Covid: England steht vor wochenlangen „pingdemischen“ Störungen der Dienstleistungen und der Lebensmittelversorgung | Coronavirus

Nach der letzten pandemiebedingten Verzögerung versprach Bundeskanzler Rishi Sunak, dass im Herbst endlich eine „grundlegende Überprüfung der Geschäftsraten“ erfolgen werde. Die Erwartungen von Außenstehenden sind nicht hoch. Die Schüchternheit des Finanzministeriums gegenüber einer Steuer, die 30 Milliarden Pfund pro Jahr einbrachte, bevor die Covid-Erleichterungen in der Regel tief gehen. Der Instinkt ist immer, zu basteln, anstatt einen faireren Weg zu finden, um die gleiche Summe in einer Online-Welt zu sammeln.

Vielleicht überrascht Sunak uns. Sicher ist, dass es keine Entschuldigungen für Trägheit gibt. Wenn sich die G7 auf multinationale Konzerne einigen kann, sollte das Finanzministerium in der Lage sein, die unendlich einfachere Aufgabe der Neugestaltung der Geschäftstarife zu bewältigen.

IWG hat zu früh gesprochen

„Es sieht so aus, als ob das Schlimmste hinter uns liegt“, erklärte Ende April Mark Dixon, CEO von IWG, dem Serviced-Office-Anbieter hinter der Marke Regus. Sechs Wochen später hat er die Torheit eines globalen Betreibers in einem sperrungsempfindlichen Sektor bewiesen, der Vorhersagen macht.

Die Gesamtgewinne von IWG in diesem Jahr – vor Zinsen, Steuern und dergleichen – werden nun „deutlich unter“ dem Niveau von 2020 liegen, das selbst von 428 Mio. £ im Jahr 2019 auf 134 Mio Varianten und verlängerte Sperrungen die für 2021 prognostizierte Erholung untergraben würden, war diese Gewinnwarnung ein wenig peinlich. Sie sind nicht verpflichtet, den Hals herauszustrecken. Die Aktien fielen um 10 %.

Langfristig mag Dixon Recht haben, dass der Aufstieg des hybriden Arbeitens Chancen für IWG als Anbieter von flexiblen Flächen und kurzfristigen Büromieten eröffnet. Das Unternehmen ist nicht so auf Innenstädte und damit urbanes Reisen ausgerichtet wie das verträumte WeWork. Und die wirklich globale Zusammensetzung seiner 3.300 Standorte ermöglicht es, Firmenmitgliedschaftsverträge mit globalen Unternehmen abzuschließen.

Lesen Sie auch  PIP: Ihre Zahlungen könnten eingestellt werden, wenn Sie im Ausland Urlaub machen - jetzt prüfen | Persönliche Finanzen | Finanzen

Aber die Hybridthese soll im Laufe der Zeit noch vor Ort erprobt werden. Viele Arbeitgeber werden es gerne versuchen, aber sie experimentieren. Schwer abzuschätzen ist auch, was die Büroflächenschwemme für die Mieten bedeuten, die andere kritische Größe für ein Unternehmen in der Lage der IWG.

Unbeirrt von der rasanten Verdunstung seiner letzten Prognose rechnet Dixon weiterhin mit einer „starken Erholung im Jahr 2022“. Angesichts der Tatsache, wie weit die Basislinie gefallen ist, ist dies wahrscheinlich eine sicherere Vorhersage als die letzte. Aber die Liste der Unbekannten bleibt lang.

BoE hat noch keinen Grund, Stablecoins zu fürchten

Die Bank of England ist verpflichtet, extreme Risiken zu modellieren, aber eine Situation, in der ein Fünftel der britischen Haushalte und Unternehmen ihre Einlagen in digitales Geld umwandeln und damit den Banken große Kopfschmerzen bereiten, fühlt sich sehr spekulativ an.

Irgendwann ist alles möglich, aber es ist schwer genug, Kunden davon zu überzeugen, ihr Girokonto von einer Bank zur anderen zu verschieben. Wenn die Geschichte ein Leitfaden ist, kann die Einführung von Stablecoins, den langweiligen währungsgebundenen Versionen von Kryptowährungen, ein langsamer Prozess sein.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.