Führungskräfte aus der Luft- und Raumfahrt gehen wegen angeblicher Nicht-Abwerber-Deals vor Gericht

Der Prozess konzentriert sich auf Mahesh Patel, einen ehemaligen Direktor bei Pratt & Whitney, der für die Beziehungen zu Lieferanten verantwortlich war. Eine Tochtergesellschaft von Raytheon Technologies Corp.

RTX 0,46 %

beschäftigt Pratt Zehntausende von Mitarbeitern und ist einer der weltweit größten Hersteller von Flugzeugtriebwerken.

Herr Patel soll sich mit fünf Führungskräften von Pratts Zulieferern verschworen haben, keine Ingenieure oder andere Facharbeiter des jeweils anderen einzustellen oder anzuwerben. Robert Harvey, Harpreet Wasan, Steven Houghtaling, Tom Edwards und Gary Prus wurden ebenfalls angeklagt. Die Staatsanwälte sagten, das Ziel der angeblichen Verschwörung sei es, die Arbeitskosten niedrig zu halten und die Gewinnspannen der Unternehmen zu erhalten.

Laut einer im Dezember 2021 erlassenen Anklageschrift der Grand Jury war Herr Patel der Anführer und Hauptvollstrecker der Verschwörung. Die anderen Führungskräfte beschwerten sich bei Herrn Patel, nachdem sie erfahren hatten, dass ein konkurrierender Lieferant einem ihrer Mitarbeiter einen Job angeboten oder versucht hatte, ihn einzustellen , sagten Staatsanwälte.

Die Staatsanwälte erhielten E-Mails, in denen die Männer davon sprachen, Arbeitsangebote zu widerrufen, die gegen ihre Vereinbarung verstoßen hätten. Laut einer von Staatsanwälten zitierten Nachricht schrieb ein Vorstandsvorsitzender: „Unser allgemeines Ziel ist es NICHT, bei der lokalen ‚Konkurrenz’ zu rekrutieren, weil niemand gewinnt; Gehälter steigen, die Belegschaft bekommt [sic] instabil, und unsere Margen werden alle verletzt.“

Brian Spears, ein Anwalt von Mr. Patel, sagte, sein Mandant habe „während dieses Verfahrens seine Unschuld beteuert und freut sich auf die Gelegenheit, seinen Namen reinzuwaschen.“ Eine Sprecherin des Justizministeriums und ein Anwalt von Herrn Houghtaling lehnten eine Stellungnahme ab. Die Anwälte der anderen Angeklagten antworteten nicht auf Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme.

Das Justizministerium behandelte Lohnabsprachen oder Abwerbeverbote einst als zivilrechtliche Verstöße, änderte jedoch 2016 seine Position und sagte, es würde sie als Verbrechen behandeln. „Diese Art von Vereinbarungen eliminieren den Wettbewerb auf die gleiche unwiderrufliche Weise wie Vereinbarungen zur Festsetzung von Produktpreisen oder zur Zuweisung von Kunden, die traditionell strafrechtlich untersucht und als hartes Kartellverhalten verfolgt werden“, gab das DOJ im Oktober 2016 bekannt.

Richter, die bisher von Staatsanwälten angestrengte Fälle beaufsichtigen, sind sich einig, dass Absprachen auf dem Arbeitsmarkt strafrechtlich verfolgt werden können. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Jonathan Kanter, der oberste Kartellbeamte des DOJ, sagte, dies bestätige die Argumentation des DOJ, die Fälle vorzubringen. Jurys sind schwerer zu überzeugen.

Eine Jury in Colorado wies letztes Jahr den ersten Versuch zurück, ein angebliches Wildererverbot zu verfolgen. Dialyseanbieter DaVita Inc.

ZWEI 1,17 %

und sein ehemaliger Chief Executive Officer, Kent Thiry, wurden in drei Anklagepunkten freigesprochen, weil sie sich mit anderen Unternehmen verschworen hatten, keine leitenden Angestellten des anderen zu rekrutieren. Auch der erste strafrechtliche Lohnabspracheprozess endete im vergangenen Jahr mit einem Freispruch für die Angeklagten in Texas.

„Die Bilanz ist unbestreitbar, dass es ihnen schwer fällt, diese Fälle zu gewinnen“, sagte Andre Geverola, ein ehemaliger Bundesanwalt und jetzt Partner bei Arnold & Porter Kaye Scholer LLP.

Jeffrey Stone, ein Anwalt von Mr. Thiry, kritisierte Anfang dieses Monats auf einer Konferenz der American Bar Association die Strafverfolgung seines Mandanten. Herr Stone sagte, der Richter in dem Fall habe den Geschworenen erlaubt zu prüfen, ob sein Mandant beabsichtige, eine rechtswidrige Vereinbarung zur Aufteilung des Arbeitsmarktes zu treffen. Das war eine Abkehr von der typischen Belastung der Regierung in einem Kartellstrafverfahren, in dem Staatsanwälte nur eine rechtswidrige Vereinbarung nachweisen müssen.

„Dies war ein Fall, in dem die Regierung ihre Politik in unbekannte Gewässer ausdehnte“, sagte Herr Stone auf der Konferenz.

In einem weiteren Prozessverlust für das DOJ hat eine Bundesjury in Maine letzte Woche vier Manager von Gesundheitsbehörden freigesprochen, die beschuldigt wurden, Löhne festgesetzt und vereinbart zu haben, keine Mitarbeiter des anderen einzustellen. Die Staatsanwälte argumentierten, die vier Angeklagten hätten ihre Arbeiter, die sich um ältere oder behinderte Erwachsene kümmerten, um zusätzliches Gehalt betrogen, das ihnen in den ersten Monaten der Pandemie zusteht.

Die vier Angeklagten waren allesamt Einwanderer aus dem Irak, von denen einige an der Seite von US-Soldaten kämpften oder während des Irakkriegs als Militärübersetzer dienten, so ihre Verteidiger, die sagten, sie hätten nie zugestimmt, die Löhne zu beschränken oder die Angestellten der Rivalen nicht abzuwerben.

Im Oktober erzielten die Staatsanwälte ihren einzigen Sieg in einem kriminellen Fall von Lohnabsprachen und Nicht-Wilderung. VDA OC LLC, ein Personaldienstleister im Gesundheitswesen in Nevada, bekannte sich schuldig, sich in einem Fall verschworen zu haben, um die Bezahlung von Krankenschwestern in Las Vegas einzuschränken. Das Unternehmen erklärte sich bereit, eine Geldstrafe und eine Entschädigung in Höhe von insgesamt 134.000 US-Dollar zu zahlen.

Im Fall Pratt, in dem die Juryauswahl am Montag beginnt, planen die Staatsanwälte, mehrere Ingenieure oder Facharbeiter als Zeugen vorzuladen, die laut Gerichtsakten über die Blockierung oder Annullierung von Stellenangeboten aussagen könnten. In den früheren Prozessen der Regierung zur Festsetzung von Gehältern wurden laut Anwälten keine Aussagen von Opfern verwendet, die die Auswirkungen der Anschuldigungen der Regierung möglicherweise abgeschwächt hätten.

„Je mehr das DOJ eine Geschichte von echten Menschen erzählen kann, die durch Verhalten geschädigt wurden, das ist ein viel besserer Fall als etwas, das wie ein technischer Verstoß gegen das Gesetz aussieht, der niemandem schadet“, sagte Herr Geverola.

Schreiben Sie an Dave Michaels unter [email protected]