Home » Facebook schafft für Trump – und den Rest von uns – einen Moment der Weggabelung

Facebook schafft für Trump – und den Rest von uns – einen Moment der Weggabelung

by drbyos
0 comment

Wir haben einen entscheidenden Moment für Donald Trump, seine politische Macht und seine potenziellen Ambitionen für ein Wahl-Comeback erreicht.

Es ist auch eine Konsequenz für uns alle.

Eine Gruppe, die von Mark Zuckerberg gegründet wurde, um die sogenannten zu sein Oberster Gerichtshof von Facebook habe gerade eine Entscheidung von getroffen drei Dutzend Seiten mit möglicherweise weitreichenden Auswirkungen auf die Kommunikationsregeln in modernen Demokratien.

Die kurze Erkenntnis aus der Entscheidung vom Mittwoch: Facebook hat Trump zu Recht von seiner Plattform verbannt, um den Sturm auf das US-Kapitol am 6. Januar zu fördern, und die Entscheidung folgte dem internationalen Menschenrechtsgesetz.

Die Entscheidung wurde jedoch auch an zwei wichtigen Fronten von Facebook beanstandet.

Das Unternehmen habe die Dauer der Bestrafung von Trump nicht klar definiert und forderte es auf, innerhalb von sechs Monaten zu erklären, ob und wann Trump wieder eingesetzt werden könnte.

Facebook wurde auch vorgeworfen, seine eigene Rolle bei der Förderung von Unruhen nicht geprüft zu haben.

Facebook weigert sich, die eigene Rolle zu diskutieren

Das Aufsichtsgremium wollte untersuchen, ob Facebooks eigene Algorithmen die Verbreitung von Fehlinformationen und extremistischen Inhalten über die Wahlen im Jahr 2020 gefördert haben könnten.

Das Unternehmen weigerte sich jedoch, diese Informationen weiterzugeben, was nicht nur seine eigene Abneigung gegen dieses Thema, sondern auch die begrenzte Macht seines Aufsichtsgremiums und den Unterschied zu einem echten Gericht deutlich machte.

Facebook war ein Schlüsselinstrument für den ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump. (Joe Skipper / Reuters)

Die Geschichte bietet ernüchternde Beispiele dafür, wie Innovationen in der Kommunikationstechnologie aus der Druckerpresse zum Telegraphkann einen doppelten Effekt haben.

Einerseits demokratisieren sie Informationen, wobei mehr davon leichter an mehr Menschen fließen. Zum anderen: Sie lösen gelegentlich Instabilität und Umwälzungen aus.

Zufällig waren die Beamten in Arizona am selben Tag, an dem dieses Aufsichtsgremium Facebook wegen Fehlinformationen über Wahlen einen Fehler machte, immer noch damit beschäftigt, die Stimmzettel der letzten Wahlen zu sichten. Sie suchen für Bambusfasern In der Zeitung heißt es aufgrund einer der vielen unbegründeten Wahlverschwörungstheorien, die online verbreitet wurden, dass Zehntausende von betrügerischen Stimmzetteln, die aus Asien verschickt wurden, in Wahlurnen gestopft wurden.

Die Rolle der sozialen Medien verspricht bereits bei den nächsten US-Wahlen ein politisches Thema zu werden.

Es werden zwei aufkommende und widersprüchliche Einstellungen zur Regulierung von Big Tech hervorgehoben, und es wird erwartet, dass in den Zwischenzeiten des Kongresses 2022 mehr davon gehört wird.

Zwei aufeinandertreffende Visionen zur Regulierung

Republikaner nennen es eine Frage der Redefreiheit und Gelübde gegen Technologieunternehmen vorzugehen, wenn sie nächstes Jahr wieder die Macht des Kongresses erlangen.

Es hat bereits begonnen: republikanische Gesetzgeber in Florida und Texas Rechnungen haben, mit denen Tech-Unternehmen bestraft oder verklagt werden, weil sie die politische Rede zum Schweigen gebracht haben.

Auf der anderen Seite des Ganges wollen viele Demokraten und Technologiekritiker eine Regulierung, die auf andere Bereiche abzielt: Algorithmen, von denen sie sagen, dass sie Lügen und extremistische Inhalte vorantreiben und dabei Demokratien vergiften.

Ein Analyst ist der Ansicht, dass der vom Unternehmen ernannte Vorstand von Facebook nicht die ultimative Antwort auf dieses moderne politische Dilemma ist.

Der Grund, warum Facebook das Board geschaffen hat, sagte Jameel Jaffer, ist zu beweisen, dass es sich selbst regieren kann und nicht das braucht, was es vor allem befürchtet: Regulierung.

Er schrieb den Vorstandsmitgliedern zu, dass sie unter den gegebenen Umständen einen anständigen Job gemacht hatten.

“Ich denke, es ist eine nachdenkliche Entscheidung. Und eine völlig vertretbare”, sagte Jaffer, Direktor des Knight First Amendment Institute an der Columbia University.

Was Facebook für Trump bedeutet

Die Person, die am unmittelbarsten von dem Urteil betroffen ist, ist der 45. Präsident der Vereinigten Staaten.

Für Trump ist es wichtig, auf Facebook zu sein – unabhängig davon, ob er sich erneut für die Präsidentschaft entscheidet.

Facebook hat nicht mit einem Teil der Untersuchung zusammengearbeitet: War es teilweise für den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar verantwortlich und haben seine eigenen Algorithmen die Verbreitung von Fehlinformationen und Extremismus bei Wahlen gefördert? (Leah Millis / Reuters)

Es ist eine Quelle politischer Macht, ein Megaphon, das seine Stimme verstärkt, und ein Magnet, um Geld zu sammeln.

Trumps jetzt inaktive Facebook-Seite hat 35 Millionen Follower. Um das in einen Zusammenhang zu bringen, das ist 10 mal das Publikum der meistgesehenen Prime-Time-Show in Fox News, Tucker Carlson’s; 30-mal so viele Leute hören zu, wenn Trump in die Lieblingsfernsehshow am Morgen ruft Fox & Friends;; 60-mal die beliebteste Show im rechten Newsmax-Netzwerk.

Trump hat den Zugriff auf dieses Konto, auf sein Twitter-Konto mit fast ebenso vielen Followern und auf YouTube verloren.

Er hat jetzt auf die Kommunikation mit der Öffentlichkeit zurückgegriffen, indem er eine Abonnentenliste per E-Mail gesendet hat, in der er jeden Tag die Art von Nachrichten übermittelt, die er normalerweise online veröffentlicht.

Schwieriger, das Publikum zu erreichen

Laut einem Meinungsforscher werden Trumps Nachrichten in letzter Zeit nicht so oft gehört.

Morgen konsultieren Umfragen 56 Prozent der Befragten der Republikaner waren sich zumindest leicht bewusst, dass Trump im Februar den republikanischen Führer des Senats, Mitch McConnell, in die Luft gesprengt hatte. nur 39 Prozent hatten im März von einer ähnlichen Erklärung gehört; und nur 30 Prozent im April.

Dies könnte näher an der Halbzeit des nächsten Jahres liegen.

UHR | Was die neuen Datenschutzbestimmungen von Apple für Facebook bedeuten:

Apple stellt jetzt die Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes der Kunden in den Mittelpunkt. Mit der neuen Software werden Benutzer direkt gefragt, ob sie die Aufzeichnung ihrer Online-Aktivitäten für Apps freigeben möchten, die sie nicht einmal verwenden. Dies könnte die Fähigkeit von Facebook beeinträchtigen, Anzeigen zu verkaufen, die auf Ihre Interessen zugeschnitten sind. 2:01

Trumps Befürwortungen haben das Potenzial, bei Primärwettbewerben Kandidaturen zu machen und zu brechen, da er bei den republikanischen Wählern sehr beliebt ist.

Suchen Sie nicht weiter als nach einem Machtkampf, der diese Woche in Washington ausgetragen wird, um ein Beispiel für seine Macht zu finden, Menschen innerhalb der Republikanischen Partei zu vernichten oder zu erheben.

Die Abgeordnete von Wyoming, Liz Cheney, riskiert, von der Kongressführung der Partei ausgeschlossen zu werden.

Das liegt nicht daran, dass sie gegen die Parteipolitik stimmt oder als sie nicht ausreichend konservativ ist Abstimmungsprotokoll zeigt Unterstützung für ihre Partei und ihre angebliche Ideologie.

Der Grund, warum Trump und seine Verbündeten wollen, dass sie weg ist, ist, dass sie Trump immer wieder kritisiert.

“Ein kriegstreibender Dummkopf”, nannte Trump Cheney in einer per E-Mail gesendeten Erklärung. Zu verschiedenen Zeiten hat er diese Ansicht möglicherweise getwittert und auf Facebook gepostet.

Die ehemalige Präsidentin hat die Wahl für ihren Ersatz: Elise Stefanik, einer der liberalsten gewählte Mitglieder der Republikanischen Partei, die ist Stark beteiligt in grenzüberschreitenden Fragen, da ihr Distrikt im Bundesstaat New York die kanadische Grenze berührt.

In einem Interview im Jahr 2018 verwies Facebook-Gründer Mark Zuckerberg auf sein Ziel, einen quasi „Obersten Gerichtshof“ zur Überwachung des Unternehmens zu schaffen. Wir haben jetzt das bisher höchste Urteil. (Bill Clark / Pool über Reuters)

Aber heutzutage hat sie den Ruf, bereit zu sein, alles für Trump zu tun Amtsenthebungsverfahren Anhörungen und seine Anstrengung zu stürzen die Wahl 2020.

Das bringt uns zurück zum Einfluss von Facebook und der neuen Realität der Wahlen in der Social-Media-Ära.

Ein Professor für Sprachrecht sagt, er sei sich nicht sicher, ob das Aufsichtsgremium von Facebook, dem ein ehemaliger dänischer Premierminister angehört, sich auf die Grundsätze des internationalen Menschenrechts stützen sollte, um Sprachentscheidungen zu leiten, die die US-Politik betreffen.

Genau wie Kanadier ihre politischen Probleme von Kanadiern regeln lassen möchten, könnten Amerikaner wütend sein, dass ein internationales Board Empfehlungen dazu abgibt, wer von Facebook ausgeschlossen wird, sagte Eugene Volokh, ein libertär orientierter Professor an der UCLA.

“Stellen Sie sich vor, Trump läuft 2024 erneut, ist aber wieder verboten”, sagte er in einem Interview.

“Und [imagine] Die Wahl geht weiter mit [only] Ein Kandidat, der diese Plattform nutzen darf, die für die Kontaktaufnahme mit den Wählern von enormer Bedeutung ist … Ich bin mir nicht sicher, ob die amerikanischen Wähler dies als freie und faire Wahl ansehen würden. “

Er sagte, er lehne normalerweise behördliche Überheblichkeit ab, sagte aber, es gebe ein Argument für die Regulierung von Online-Plattformen wie Telefongesellschaften oder Paketzustelldiensten, um Diskriminierung zu verhindern.

Jaffer sagte, die eigentliche Prüfung gehöre woanders hin – insbesondere darüber, wie Social-Media-Giganten ihre Algorithmen entwerfen und welche Auswirkungen sie haben.

Trumps Stimme spielt in der internen Politik der Republikaner eine Rolle und kann Karrieren machen oder brechen. Er ist ein hochrangiger Politiker, der dafür gestimmt hat, das Wahlergebnis 2020 zu verwerfen, darunter die New Yorker Abgeordnete Elise Stefanik. (RNC-Handout über Reuters)

“Facebooks Algorithmen leiten Menschen in Echokammern. Sie verstärken häufig Fehlinformationen”, sagte er.

“Die politischen Anzeigenrichtlinien von Facebook schützen die Menschen auch vor Gegenreden – mit anderen Worten, isolieren sie die Menschen vor Ansichten, die sich von ihren eigenen unterscheiden. Deshalb trägt auch Facebook hier eine gewisse Verantwortung.”

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.