Exxon Mobil von Aktivist Investor Engine Nr. 1 besiegt Engine

Die Wall Street hat einige seltsame Bettgenossen gesehen, aber eine kürzliche Allianz von Investoren, die Exxon Mobil übernommen hat, war beispiellos.

Letzte Woche hat ein aktivistischer Investor erfolgreich einen Kampf geführt, um drei Direktoren in den Vorstand von Exxon zu setzen, mit dem Ziel, den Energieriesen dazu zu bringen, seinen CO2-Fußabdruck zu reduzieren. Der Investor, ein Hedgefonds namens Engine No. 1, war vor dem Kampf praktisch unbekannt.

Ohne eine ungewöhnliche Wendung hätte die kleine Firma keine Chance gehabt: die Unterstützung einiger der größten institutionellen Investoren von Exxon. BlackRock, Vanguard und State Street stimmten gegen die Führung von Exxon und gaben Engine No. 1 starke Unterstützung. Diese riesigen Investmentgesellschaften stehen bei solchen Themen selten auf der Seite von Aktivisten.

Das atemberaubende Ergebnis machte die verschlafene Welt der Vorstandswahlen zu Schlagzeilen, als Klimaaktivisten einen großen Triumph verkündeten und ein blinder Exxon über seine Niederlage nachdenken musste.

Engine Nr. 1 wurde sofort zu einem Wall Street-Namen. Das Unternehmen gehört zu einer neuen Generation von Aktionärsaktivisten, die von der Idee angetrieben werden, dass soziales Wohl auch dem Endergebnis zugute kommt, genauso wie sich die Politik und die öffentliche Meinung zur Umwelt entwickeln. Chris James, der Gründer von Engine No. 1, argumentierte, dass das Management von Exxon die erforderlichen Änderungen nicht schnell genug vornahm.

Die Firma überzeugte den mächtigen BlackRock. „Wir glauben, dass in der langfristigen Strategie von Exxon mehr getan werden muss“ zur Reduzierung des Klimarisikos, das den Shareholder Value bedroht, heißt es in einer Erklärung, in der erklärt wird, warum es sich auf die Seite von Triebwerk Nr. 1 gestellt hat.

Laurence D. Fink, der Vorstandsvorsitzende von BlackRock, hat in seinem jährlichen Brief an die Führungskräfte die Bedeutung des Klimas betont. „Kein Thema steht auf der Prioritätenliste unserer Kunden höher als der Klimawandel“, schrieb er in der diesjährigen Ausgabe. “Sie fragen uns fast täglich danach.”

Beobachter sagen, dass der Sieg von Engine No. 1 zeigt, dass es einen Weg für Aktionärsaktivismus gibt, um den Umgang von Unternehmen mit Themen wie Rassenvielfalt und Umwelt zu ändern, die oft als Ablenkung von der Erzielung von Gewinnen angesehen werden.

„Wir stellen fest, dass es noch andere Komponenten gibt, die die Gesamtleistung eines Unternehmens beeinflussen: soziale, kulturelle und jetzt ökologische“, sagte Andrew Freedman, Partner und Co-Leiter der Aktionärsgruppe bei Olshan Frome Wolosky, einem Gesetz, Firma in New York. „Aktionäre können jetzt einen Weg finden, eine Kampagne durchzuführen, bei der die Initiative ausgerichtet ist, da alles zum Endergebnis beiträgt.“

Mit anderen Worten, aktivistische Investoren können jetzt für Veränderungen bei Unternehmen mit der Begründung agitieren, dass solche Verschiebungen nicht nur richtig sind, sondern auch die Aktionäre bereichern, indem sie den Aktienkurs in die Höhe treiben.

Bisher bestätigt die Performance der Exxon-Aktie dies. In einer Umkehrung der Jahre der Underperformance ist der Preis seit Beginn seiner Kampagne von Engine No. 1 im Dezember um mehr als 45 Prozent gestiegen und schlägt den breiteren Markt und den engen Konkurrenten Chevron.

Exxon Mobil ist nicht der einzige Energieriese, der aufgrund von Klimaproblemen unter Druck steht. Am Mittwoch kündigte Royal Dutch Shell an, die Bemühungen zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen zu beschleunigen, nachdem ein niederländisches Gericht entschieden hatte, dass Shell seine globalen Netto-Kohlenstoffemissionen bis 2030 um 45 Prozent im Vergleich zu 2019 reduzieren muss.

Die Strategie von Engine No. 1 hing davon ab, Stimmen von den drei größten Aktionären von Exxon, BlackRock, Vanguard und State Street, auf ihrer Seite zu bekommen, ein steiler Aufstieg, da solche Firmen oft auf der Seite des Managements stehen.

Engine No. 1 hielt nur 0,02 Prozent der Aktien von Exxon, was ihr einen ähnlichen Anteil an Stimmrechtsvertretern verschaffte, während diese drei institutionellen Investoren zusammen fast 20 Prozent der stimmberechtigten Aktien ausmachten.

Mit fast 30 Jahren Erfahrung als Technologieinvestor wussten Herr James und seine Kollegen, wie sie ihre klimazentrierten Argumente auf eine Weise formulieren, die Aktivismus und einen Fokus auf finanzielle Ergebnisse vereint.

„Die Weigerung zu akzeptieren, dass die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen in den kommenden Jahrzehnten zurückgehen könnte, hat dazu geführt, dass nicht einmal die ersten Schritte in Richtung Evolution unternommen wurden“, schrieben die Analysten von Engine No. 1 im 82-seitigen Pitch des Fonds an die Anleger.

Der Hedgefonds erinnerte Vanguard, BlackRock und State Street daran, dass seine Kampagne im Einklang mit ihren eigenen öffentlich erklärten Zielen stand, die CO2-Emissionen der Unternehmen in ihren Portfolios in den nächsten 30 Jahren stark zu senken.

Der Erfolg von Motor Nr. 1 ging einher mit einem raschen Wandel der öffentlichen Meinung zum Klimawandel. Unternehmen mussten ihre Auswirkungen auf die Umwelt anerkennen und sich öffentlich zur Verbesserung verpflichtet haben.

Ursprünglich als „Corporate Raider“ oder „Greenmailer“ bekannt – ein Sammelbegriff für „Greenback“ und „Erpressung“ – galten aktivistische Investoren in der Vergangenheit nicht als eine Kraft des Guten. Ihr Kerngeschäft, das in den 1980er Jahren eingeführt wurde, besteht darin, eine Beteiligung an einem Unternehmen zu erwerben und sich für klare wirtschaftliche Ergebnisse einzusetzen, wie Kostensenkungen, den Verkauf von Vermögenswerten oder die Erhöhung von Dividenden, die den Aktienkurs anheben und einen sofortigen Gewinn bringen würden. Die Aktivisten neigten dann dazu, ihre Aktien zu verwerfen, die Gewinne einzustreichen und zum nächsten Ziel überzugehen.

Einige Aktivisten, wie Trian Fund Management von Nelson Peltz, Ihnen wurde zugeschrieben, dass sie Unternehmensmanager auf Trab hielten und dazu beitrugen, Unternehmen umzukrempeln, aber viele an der Wall Street betrachteten sie als Spekulanten auf der Suche nach schnellen Zahltagen, die sich wenig um die langfristige Zukunft eines Unternehmens kümmerten.

Carl Icahn, ein Titan des aktivistischen Investierens, war berühmt für seine harten Taktiken. Etwa drei Jahre lang besaß er einen großen Anteil an Apple und setzte sich wiederholt dafür ein, dass das Unternehmen sein Aktienrückkaufprogramm aufstockte. Wie Dividenden sind Aktienrückkaufpläne eine Möglichkeit für Unternehmen, Bargeld an ihre Aktionäre zurückzugeben. Apple hat die Anweisungen von Herrn Icahn nie formell befolgt, aber sein Rückkaufprogramm ausgeweitet, und er beendete die Investition im Jahr 2016 mit einem geschätzten Gewinn von etwa 2 Milliarden US-Dollar.

In den letzten Jahren haben aktivistische Investoren ihren Ansatz angepasst, da Unternehmen wie ValueAct und Third Point strategischere Veränderungen in der langfristigen Strategie eines Unternehmens anstrebten.

Engine No. 1 verbindet die aggressive Strategie von Old-School-Investoren wie Mr. Icahn mit dem neuen Denken hinter Social-Good-Investments. Das Unternehmen zeichnet sich durch eine so mutige Kampagne aus, obwohl es wenig finanzielles Gewicht oder öffentliches Gewicht hatte.

Der Ansatz von Engine No. 1 ist einzigartig, aber Analysten und Beobachter sagen, dass sein hochkarätiger Erfolg andere wahrscheinlich dazu veranlassen wird, ähnliche Taktiken auszuprobieren.

Investitionen in soziale Güter haben den Anlegern gut getan. Viele haben solide Renditen in sogenannten ESG-Fonds erzielt, die in Unternehmen investieren, die bestimmte (von den Anlegern festgelegte) Standards in Bezug auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen erfüllen.

Im Jahr 2020 schlagen laut dem Research-Unternehmen Morningstar drei von vier als „nachhaltig“ eingestuften Aktienfonds einen Marktindex aus etwa vergleichbaren konventionellen Aktien. Dies spiegelt zum Teil die Art von Unternehmen wider, aus denen solche Fonds bestehen. Sie weisen tendenziell weniger Bestände an fossilen Brennstoffen auf, die letztes Jahr durch pandemiebedingte Stillstände beeinträchtigt wurden. Gleichzeitig verzeichneten große Technologieunternehmen wie Microsoft, die oft in vielen nachhaltigkeitsorientierten Portfolios auftauchen, solide Gewinne.

In manchen Börsenvierteln ist Nachhaltigkeit ein sexy Attribut. Branchen wie Solar- und Elektrofahrzeuge sind zu heißen Wachstumsgeschichten geworden. Der Aktienkurs von Tesla hat sich in den letzten 12 Monaten mehr als verdreifacht. Der börsengehandelte Fonds von Invesco für Solarstrom hat sich mehr als verdoppelt.

Es fließt Geld. Im vergangenen Jahr wurden 51,1 Milliarden US-Dollar in ESG-Fonds investiert, mehr als das Doppelte der 21,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 und mehr als das Neunfache des Niveaus von 2018.

Die Vermögensverwaltungsbranche hat eine lange Geschichte öffentlicher Erklärungen zur Unterstützung sozialer Themen, jedoch mit unklaren Zielen. Das scheint sich zu ändern.

In diesem Jahr haben sich BlackRock, Vanguard und State Street alle der Net Zero Asset Managers Initiative angeschlossen, einer Verpflichtung, die Unternehmen, in die sie investieren, dazu zu bringen, ihre Netto-Treibhausgasemissionen bis 2050 vollständig zu senken.

Laut Jackie Cook, Analyst bei Morningstar, und Lauren Solberg, Datenjournalistin dort, stieg die durchschnittliche Zustimmung der Aktionäre für Beschlüsse zu den diesjährigen Umwelt-, Sozial- oder Governance-Themen um mehr als 12 Prozentpunkte auf 44 Prozent.

Sie stellten letzten Monat in einem Morningstar-Artikel fest, dass „eine starke Unterstützung wahrscheinlich durch mehr Stimmen für ESG-Beschlüsse durch diese großen Treuhänder angetrieben wird – insbesondere BlackRock und Vanguard, die in der Vergangenheit weniger ESG-Beschlüsse unterstützt haben als die meisten ihrer Vermögensverwalter. ”

Analysten sagen, es sei schwer zu überschätzen, welche Auswirkungen die Niederlage von Exxon auf Unternehmen im ganzen Land haben wird.

Im Jahr 2018 haben BlackRock, Vanguard und State Street durchschnittlich etwa 25 Prozent der Stimmen bei Wahlen für Direktoren aller Unternehmen im S&P 500 abgegeben, so die akademische Forschung. Die bloße Drohung, dass einige dieser Stimmen eher gegen das Management abgegeben werden, wird Führungskräfte dazu zwingen, lange und gründlich darüber nachzudenken, wie sie ihre Bedenken ausräumen können, sagen Analysten.

„Sie haben diese Art von Veränderung über Nacht dramatisch erlebt“, sagte Lyndon Park, Managing Director bei ICR, einer Firma, die Unternehmensvorstände in Fragen der Investor Relations berät.

Herr Park, der früher bei BlackRock arbeitete, fügte hinzu: „Die Zeiten sind vorbei, in denen man dachte, diese Jungs würden dem Management im Zweifelsfall den Vorzug geben.“

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.