Erforschung von Ken Paxtons eigenwilliger Rechtsauffassung

Ernesto Herrera ist ein Prozessserver im Bundesstaat Texas. Am Montagmorgen ging er zum Haus des texanischen Generalstaatsanwalts Ken Paxton (R), um ihm zwei Vorladungen zuzustellen, die Paxton befahlen, am folgenden Tag vor Gericht zu erscheinen, um in Bezug auf eine Klage von Abtreibungsrechtsgruppen im Bundesstaat auszusagen.

Laut einer Erklärung traf Herrera gegen 8:30 Uhr bei Paxtons Haus ein. Er klopfte und sprach mit Paxtons Frau, die sagte, der Generalstaatsanwalt sei am Telefon. Herrera wartete dann draußen. Fast eine Stunde später kam ein Geländewagen am Haus an. Als Paxton herauskam, um hineinzukommen, kam Herrera auf ihn zu. Paxton ging schnell (Herrera sagt, er sei gerannt) ins Haus zurück. Zehn Minuten später öffnet Paxtons Frau, Senatorin Angela Paxton (R), die Türen des Lastwagens und Paxton beeilte sich (wieder: „lief“), um hineinzukommen. Herrera sagt, er habe sich identifiziert und die Papiere zugestellt, indem er sie in der Nähe des Fahrzeugs liegen gelassen habe.

Nachdem die Texas Tribune am Montagabend über die Ereignisse berichtet hatte, schlug Paxton auf Twitter um sich. Die Medien, sagte er, „griffen mich an, weil ich die Kühnheit hatte, einem Fremden auszuweichen, der vor meinem Haus verweilte, und sich um die Sicherheit und das Wohlergehen meiner Familie sorgte.“

Paxtons Tweet wurde im Gegensatz zu Herreras Aussage nicht unter Eid angeboten. Darüber hinaus gibt es keinen Hinweis darauf, dass Paxton die Strafverfolgungsbehörden nach Herreras Ankunft alarmiert hat, was darauf hindeutet, dass seine Sicherheitsbedenken im Moment vielleicht nicht so stark waren. Allen Anschein nach sah es so aus: Texas’ oberster Justizbeamter umging eine rechtmäßig eingereichte Vorladung.

Dies ist jedoch nicht wirklich überraschend, wenn man bedenkt, dass Paxton in der Vergangenheit das Gesetz für politische Zwecke eingesetzt hat.

Melden Sie sich für How To Read This Chart an, einen wöchentlichen Daten-Newsletter von Philip Bump

Wir können 2014 beginnen, dem Jahr, in dem Paxton zum ersten Mal die Wahl zum Generalstaatsanwalt gewann. Noch bevor er sich die republikanische Nominierung sicherte, tauchten Fragen auf, ob er bei seiner Arbeit für ein Finanzdienstleistungsunternehmen gegen das Gesetz verstoßen hatte. Er wurde im nächsten Jahr wegen dreier Straftaten angeklagt – nachdem er als Generalstaatsanwalt eingesetzt worden war – und bekannte sich nicht schuldig.

Diese Gebühren sind anhängig. Sieben Jahre später gab es keinen Prozess. 2018 wurde er knapp wiedergewählt.

Im Jahr 2020 wurde Paxton von sieben Mitarbeitern der Bestechung und des Amtsmissbrauchs beschuldigt. Alle sieben wurden entlassen, beurlaubt oder traten bald darauf zurück. Berichten zufolge untersucht das FBI die Anschuldigungen, obwohl er von Fehlverhalten freigesprochen wurde … von seinem eigenen Büro.

Inzwischen hat Paxton, der sich dieses Jahr zur Wiederwahl stellt, seine Position oft genutzt, um parteiische Positionen und Argumente zu vertreten. Er reichte einen Antrag ein, um das Weiße Haus zu zwingen, den Bau einer Mauer an der Grenze zu Mexiko fortzusetzen. Sein Büro gab bekannt, dass ein Teil der medizinischen Versorgung von Transgender-Jugendlichen „Kindesmissbrauch“ gleichkam. Er pries eine offensichtlich fadenscheinige Behauptung über grassierende illegale Wählerregistrierungen an, der der texanische Außenminister bald widersprechen musste.

Aber das entsprach seinem energischen Bemühen, die Macht seiner Position im Namen von Donald Trump einzusetzen. Paxton machte Texas zum Hauptkläger in einer 2020 eingereichten Nachwahlklage, die darauf abzielte, die Ergebnisse des Präsidentschaftswettbewerbs in einer Reihe von Swing-Staaten aufzuheben. Die Klage war in groben Zügen zweifelhaft und lächerlich in ihren konkreten Behauptungen des Wahlbetrugs. Obwohl Trump es als wesentlich und wichtig zentrierte, wurde die Klage, die Berichten zufolge von Anwälten in der Nähe des Weißen Hauses von Trump entworfen wurde, vom Obersten Gerichtshof abgewiesen.

Dieses Eintreten für Trump hat wahrscheinlich dazu beigetragen, Paxton einen Platz als Redner bei Trumps Kundgebung vor dem Weißen Haus am 6. Januar 2021 zu verschaffen.

“Waren hier. Wir werden nicht aufhören zu kämpfen“, sagte er der Menge – von denen einige den Kampf dann ins Kapitol trugen. Nach der Gewalt behauptete Paxton jedoch in den sozialen Medien, die Randalierer seien „keine Trump-Anhänger“. Die Anwaltskammer von Texas verklagte Paxton später wegen Verletzung ethischer Standards wegen seiner Bemühungen, die Wahlergebnisse rückgängig zu machen. Als Reaktion darauf hinderte Paxton die Anwälte des Büros daran, an Veranstaltungen der Staatsanwaltschaft teilzunehmen.

Die Annahme von Verschwörungstheorien über Wahlbetrug durch den Generalstaatsanwalt endete jedoch nicht mit seinen gescheiterten Bemühungen, Trump zu stärken. Anfang dieses Jahres, er bereitgestellt eine Vorführung von Dinesh D’Souzas Film „2000 Mules“, einen Film, den er „sehr fesselnd“ nannte. Dokumente, die der Washington Post vom Lone Star Project (unter dem Texas Public Information Act erhalten) zur Verfügung gestellt wurden, zeigen, dass Paxtons Büro Beamte ermutigte, an der Vorführung teilzunehmen.

Dass der Film zum Zeitpunkt der Einladung bereits weitgehend entlarvt worden war, scheint den Vorschlag, dass das Wahlintegritätsteam teilnehmen sollte, nicht beeinflusst zu haben. „#VoterFraud ist real und wir müssen uns zusammenschließen, um ihn zu stoppen!“ Paxton getwittert nach dem Ereignis – eine Erinnerung daran, dass der Punkt weit mehr die Treue zur rechten Position zur Wahlsicherheit zeigte, als die „Wahlintegrität“ zu stärken.

Anfang dieses Jahres gewann Paxton erneut die Nominierung der Republikanischen Partei zum Generalstaatsanwalt – allerdings erst, nachdem er der einzige Amtsinhaber war, der in eine Stichwahl gezwungen wurde. Angesichts der Politik des Staates und der Zwischenwahlen ist es wahrscheinlich, dass er eine zweite Wiederwahl gewinnt.

Vielleicht wird seine Anklage von 2015 bis zum Ende einer dritten Amtszeit gelöst. Aber wer weiß, welche anderen rechtlichen Sümpfe in der Zwischenzeit entstehen könnten.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.