Entlassen Sie keine Fälle von Lohngleichheit im Supermarkt

2018 sprach ich mit dem Chef eines britischen Einzelhändlers. Es dauerte nicht lange, nachdem Tesco mit einem Anspruch auf gleiches Entgelt belastet worden war und argumentierte, dass die Menschen, die in den Geschäften arbeiteten – hauptsächlich Frauen – zu Unrecht weniger bezahlt wurden als die überwiegend männlichen Arbeitskräfte in den Lagerhäusern des Supermarkts.

Was dachte er? Seine Reaktion war ziemlich eindringlich: Es war lächerlich. Das waren völlig unterschiedliche Berufe. Natürlich konnte man die beiden nicht vergleichen. Natürlich ging es hier nicht um das Geschlecht.

Seine Ansicht ist meiner Erfahrung nach nicht ungewöhnlich. Und ich vermute, dass die Geschichte der Lohngleichheit grob dadurch charakterisiert werden könnte, dass den Frauen gesagt wird, dass sie lächerliche Fragen stellen.

Drei Jahre später (und fünf Jahre nachdem die ersten dieser Klagesammlungen gegen die Supermärkte eingereicht wurden) wissen wir jetzt eines: Man kann diese Jobs vergleichen.

Jüngste Gerichtssiege in Verfahren gegen Asda und Tesco haben – in unterschiedlichen Rechtsfragen in Großbritannien und in Europa – gezeigt, dass man Lager- und Verteilzentrumsmitarbeiter vergleichen kann, um gleiches Entgelt für gleichwertige Arbeit zu prüfen. Dies ist von Bedeutung.

Zunächst die Vorbehalte: Dies ist nur ein Teil eines dreistufigen Rechtsverfahrens, das Jahre dauern wird.

Ein unabhängiger Sachverständiger analysiert den Wert jedes Arbeitsplatzes im Hinblick auf seine Fähigkeiten und Anforderungen. Dann können die Supermärkte argumentieren, dass andere Faktoren als das Geschlecht den Unterschied erklären, wie Arbeitszeit, Standort oder Betriebszugehörigkeit.

Wenn es so weit kommt, stellt sich schließlich die Frage, was geschuldet wird: Leigh Day, die Anwaltskanzlei hinter diesen Fällen, beziffert den Gehaltsunterschied auf durchschnittlich etwa 2 Pfund pro Stunde und die Summen gehen in den Fällen in die Milliarden, Dazu gehören J Sainsbury, Wm Morrison und Co-op.

Warum sind die jüngsten Entscheidungen wichtig? Denn, sagt der erfahrene Equal-Pay-Anwalt Stefan Cross QC, sie hätten „einen Streit, der seit 40 Jahren anhält, abgetötet“.

Das Asda-Ergebnis stützte sich auf die Rechtsprechung, hauptsächlich aus dem öffentlichen Sektor, die argumentierte, dass diese Jobs aufgrund von technischen Details zu den Bedingungen und Konditionen standortübergreifend verglichen werden könnten. Das Tesco-Ergebnis von letzter Woche durchschneidet dieses Detail: Wenn es eine „einzige Quelle“ gibt, die für die Gleichstellung verantwortlich ist, können die Arbeitsplätze verglichen werden.

Die Tatsache, dass es sich um den privaten Sektor handelt, ist wichtig: Es gibt ein Element des „Wunschdenkens unter großen Arbeitgebern“, sagte Mary-Ann Stephenson von der Women’s Budget Group, ob das alles auf sie zutrifft.

Unabhängig vom letztendlichen Erfolg dieser Fälle eröffnen diese Entscheidungen das Potenzial für weitere Rechtsansprüche sowohl im privaten als auch im öffentlichen Sektor.

Dies kann eher ein Rinnsal als eine Flut sein. Abgesehen von allem anderen werden in der heutigen Geschäftswelt überwiegend Frauenberufe und überwiegend Männerberufe oft in verschiedene Einheiten getrennt. Schauen Sie sich die sogenannten 5Cs der stereotypen Frauenarbeit an – Reinigung, Catering, Büro, Kassieren und Pflege – und fragen Sie sich, wie oft diese in großen Unternehmen ausgelagert werden.

Aber auch diese Fälle haben das Potenzial, das Denken zu verändern, ebenso wie die Berichterstattung über das geschlechtsspezifische Lohngefälle. Bei Gehaltsfragen geht es nicht nur darum, dass Männer und Frauen für die gleiche Arbeit unterschiedlich bezahlt werden (und es ist erstaunlich, wie viele der Bemerkungen zu diesen Fällen sich nicht mit der ermüdenden Realität der tatsächlichen Funktionsweise des Gesetzes auseinandersetzen).

Mein Kollege Andrew Edgecliffe-Johnson schrieb letzte Woche nach der Niederlage von Exxon gegenüber einem kleinen aktivistischen Investor, dass Chefs mehr Zeit damit verbringen sollten, „darüber nachzudenken, wo die Randmeinungen von heute den Mainstream von morgen sein werden“. Dies könnte ein weiteres Beispiel sein.

Laut einem Bericht von Glassdoor aus dem Jahr 2016 lassen sich etwa zwei Drittel des geschlechtsspezifischen Lohngefälles durch Arbeitnehmerunterschiede wie Beruf oder Erfahrung „erklären“, während etwa ein Drittel „unerklärt“ war oder auf potenzielle Verzerrungen hinweist. Aber feministische Ökonomen (und ja, das ist eine Sache) würden argumentieren, dass nur weil etwas erklärt werden kann, es nicht bedeutet, dass es keine Diskriminierung widerspiegeln kann.

Ist es möglich, dass die Gesellschaft die Fähigkeiten und Anforderungen, beispielsweise beim Umgang mit schwierigen Kunden an der Kasse oder beim Auffüllen von Gefrierschränken, unterschätzt hat, verglichen mit der körperlichen Kraft, um Kisten in einem Lager zu heben, weil man hauptsächlich von Frauen und die anderen von Männern? Oder wurde der Stellenwert der Pflegekompetenzen im Vergleich zu den Fähigkeiten beispielsweise der Reparatur aufgrund des typischen Geschlechterprofils der Belegschaft unterschätzt?

Das sind Fragen, die es wert sind, weit über die C-Suiten der Supermärkte hinaus gestellt zu werden.

[email protected]
@helentbiz

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.