Es ist üblich zu sagen, dass Krisen Politiker offenbaren: zum Besseren, wenn es um Charles de Gaulle oder Winston Churchill geht; aber manchmal auch zum Schlechteren. Dies ist heute leider bei Emmanuel Macron der Fall. Denn es ist in der Tat der schlimmste Macronismus, der Frankreich in der Krise, die durch den Terroranschlag der Hamas ausgelöst wurde, zum Rückzug verurteilt.
Zunächst einmal sinkt die Glaubwürdigkeit. Emmanuel Macron hat es ernsthaft beschädigt, als er eine unwahrscheinliche internationale Koalition gegen die Hamas forderte – was niemand verlangte, angefangen bei den Israelis! – er plädiert plötzlich für einen Waffenstillstand, um endlich den israelischen Präsidenten anzurufen, um das diplomatische Feuer zu löschen, das er selbst ausgelöst hat … „Alles, was übertrieben ist, ist unbedeutend“, betonte Talleyrand; In diesem Fall handelt es sich um die Exzesse eines Präsidenten, der von dem Wunsch brennt, auf der internationalen Bühne eine führende Rolle zu spielen, und der die Rückschläge vervielfacht, auf die Gefahr hin, Frankreich wieder ins Abseits zu drängen. Denn wenn man die Politik des Gleichgewichts mit der der Pirouette verwechselt, vergisst man das Offensichtliche: Damit ein Staat seinen Rang behält, muss auch sein Führer seine Linie beibehalten! Was ist Emmanuel Macrons? Niemand weiß es, weder im komplizierten Orient noch im zersplitterten Afrika. Sowohl im Außen als auch im Inneren hört das „Gleichzeitig“ nie auf, zu verzweifeln. Und Frankreich, einen Schritt zurückzutreten. Von unserem Rückzug in die Sahelzone bis zu dieser Kehrtwende im Nahen Osten wird von Emmanuel Macrons Operettendiplomatie nichts übrig bleiben, außer der Wunde der nationalen Demütigung.
Aber es gibt einen noch schlimmeren Rückschlag: den von Emmanuel Macron am 12. November. Der allgegenwärtige Präsident war abwesend. Der Mann des Augenblicks war nicht der Mann des Augenblicks: Während jüdische Landsleute aus Angst vor Angriffen ihre Mezuza von ihren Türen entfernten, blieb Emmanuel Macron hinter seinem, im Elysée. Er hätte neben den vielen Franzosen, die gegen den Antisemitismus marschierten, durch die Straßen gehen können, zog es aber vor, sich vor Jean-Luc Mélenchon zurückzuziehen. Er hätte dem republikanischen Ruf von Gérard Larcher und Yaël Braun-Pivet folgen können, entschied sich jedoch dafür, dem kommunitaristischen Rat von Yassine Belattar zu folgen. Zudem besteht die Gefahr, den Islamisten in die Hände zu spielen.
Denn seine Aussage, dass der Marsch gegen den Antisemitismus „kein Anprangern unserer muslimischen Landsleute bedeutet“, ist wirklich unbewusst. Diese Äußerungen dienen objektiv der Strategie der Muslimbruderschaft, die gerade darin besteht, das Schreckgespenst der „Islamophobie“ zu schüren, um vom Aufkommen des neuen Antisemitismus abzulenken. Und es ist derselbe Emmanuel Macron, der gestern zur „Einheit“ gegen den islamistischen Separatismus aufrief!
„Die Franzosen suchen verzweifelt nach einem Präsidenten“
Welche Lektion können wir aus diesen letzten Wochen lernen, in denen unsere Exekutive vor den fassungslosen Augen des von Macrons Verrenkungen müden französischen Volkes und unter dem erstaunten Blick der Welt angesichts so vieler Widersprüche nicht gewachsen ist?
Diese Lehre ist, dass inkonsistente Macht unweigerlich inkonsistent ist. Denn in dieser durch „gleichzeitig“ geschaffenen Bedeutungsleere suchen die Franzosen verzweifelt nach einem Präsidenten. Als Emmanuel Macron 2015 über das Defizit der kollektiven Vorstellungskraft sprach, rief er aus: „Der König ist nicht mehr da.“ Aber der Präsident auch nicht! Denn aus der verrückten Runde Macronscher Kehrtwendungen geht nur eine Figur hervor: die des verschwundenen Präsidenten. Er versagt in seiner Funktion, zu sagen, was er denkt, und nicht jedem zu sagen, was er hören möchte. In der Nation vermisst, weil die Rolle eines Präsidenten sowohl darin besteht, über den Parteien zu stehen als auch unter den Franzosen zu stehen, wenn diese ihre Einheit demonstrieren. Emmanuel Macron vertritt jedoch die gegenteilige Position: In Saint-Denis posiert er in der Mitte der Parteien, flieht aber, als die Franzosen massiv für die Republik mobilisieren.
Es bleiben noch drei Jahre, bis Emmanuel Macron endlich Präsident wird. Ich wünsche es aufrichtig. Denn kein Gaullist kann sich darüber freuen, dass die Exekutivgewalt im Wirbelsturm des „Gleichzeitigen“ verschwindet. Von zunehmenden Defiziten bis hin zu zunehmenden französischen Brüchen muss Emmanuel Macron entscheiden. Das ist die Rolle eines Präsidenten. Wenn er dies nicht tut, wird er im Jahr 2027 ein noch stärker degradiertes und gespaltenes Frankreich hinterlassen. Es ist zu viel Zeit verloren gegangen, aber es ist noch nicht zu spät: Wenn er will, kann Emmanuel Macron, der keine Angst vor einer Wiederwahl hat, dem Staat immer noch ein echtes Oberhaupt und eine echte Richtung für Frankreich geben.
