Elon Musk hat eine Aktionärsklage abgewiesen, in der behauptet wurde, dass Tweets, in denen behauptet wurde, er habe die „Finanzierung gesichert“, um Tesla privat zu nehmen, Investoren Milliarden von Dollar an Verlusten gekostet hätten.
Das Urteil wurde am Freitag vor einem Bundesgericht in San Francisco nach einem dreiwöchigen Prozess mit einem Sieg für den milliardenschweren Vorstandsvorsitzenden des Elektrofahrzeugherstellers verkündet.
Knapp zwei Stunden benötigte die neunköpfige Jury für ihre einstimmige Entscheidung.
„Die Jury hat es richtig gemacht“, sagte Alex Spiro, ein Anwalt von Musk, nach dem Urteil.
Der leitende Anwalt Nicholas Porritt, der „Tausende“ von Tesla-Investoren in der Sammelklage vertritt, hatte den Fall während der Schlussplädoyers am Freitag vor einem Bundesgericht als einen wichtigen Test der Regeln und Vorschriften für die Finanzmärkte und die Gesellschaft im weiteren Sinne bezeichnet.
„Regeln, die für alle anderen gelten, sollten auch für Elon Musk gelten“, sagte Porritt. „Elon Musk hat unter rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit falsche Tweets veröffentlicht, und diese Tweets haben Investoren Schaden zugefügt. Viel Schaden.“
Er schloss: „Die gesamte amerikanische Wirtschaft schaut zu.“
Musk, der in dem Fall als Zeuge ausgesagt hatte, war bei den Schlussplädoyers vor Gericht anwesend. Der Fall konzentrierte sich auf seinen Tweet vom 7. August 2018, in dem er erklärte, er erwäge, Tesla für 420 Dollar pro Aktie zu privatisieren, und habe dafür die Finanzierung gesichert. Es schickte die Aktien ins Trudeln, wobei die Nasdaq den Handel mit dem Elektrofahrzeugunternehmen aufgrund der Volatilität vorübergehend einstellte.
Während des Prozesses und erneut während des Schlussplädoyers des Klägers am Freitag wurde den Geschworenen ein Diagramm gezeigt, das den Sprung des Aktienkurses von Tesla unmittelbar nach den umstrittenen Tweets detailliert darstellte. Die Aktie sprang am Tag von Musks Tweet auf 379,57 $ und fiel später auf 305,50 $, als klar wurde, dass die Privatisierung nicht stattfinden würde.
Während Musk Gespräche mit saudi-arabischen Investoren geführt hatte, um das Unternehmen zu privatisieren, kam es nie zu einem Deal. Spiro sagte jedoch, Musk habe nicht falsch dargestellt, über die Finanzierung zu verfügen, und dass die Beschaffung des benötigten Geldes „kein Problem“ sei, da Musks Anteile an seiner Firma SpaceX bei Bedarf zur Deckung etwaiger Fehlbeträge hätten verwendet werden können.
Obwohl Musk es ernst meinte, Tesla privat zu machen, und dafür genügend Mittel hätte anzapfen können, ging das Unternehmen nicht in die Privatwirtschaft, weil „die Aktionäre öffentlich bleiben wollten“, sagte Spiro der Jury.
„Das war sein Motiv – das Richtige für die Aktionäre zu tun“, fuhr Spiro fort. „Das war immer für die Aktionäre.“
Er fügte hinzu: „Letztendlich ist dies nicht der Prozess gegen den ‚schlechten Hochtöner‘, was auch immer Sie von ihm halten. Dies ist der Prozess ‚Hat dieser Mann Betrug begangen‘.“
Zu Beginn des Prozesses sagte Spiro, die „Finanzierung gesichert“-Tweets seien eine „in Sekundenbruchteilen getroffene Entscheidung“ von Musk gewesen, als Antwort auf einen Artikel, den die Financial Times gerade veröffentlichen wollte, über den saudi-arabischen Public Investment Fund, der eine 2-Milliarden-Dollar-Beteiligung an Tesla aufbaute. Musk sagte, er sei besorgt, dass Nachrichten über die Go-Private-Gespräche durchsickern würden.
Das Gericht hatte die Geschworenen angewiesen, dass davon auszugehen sei, dass Musks Tweets falsch seien. Es ging um die Frage, ob die Maßnahmen materiellen Schaden verursachten, indem sie die Position des Unternehmens in einer Weise falsch darstellten, die einen „vernünftigen Investor“ dazu veranlassen könnte, Tesla-Aktien zu kaufen oder zu verkaufen.
„Wenn Elon über Tesla twittert, hören die Leute zu“, sagte Porritt.
Die Geschworenen hörten zu Beginn des Prozesses von Glen Littleton, dem Hauptkläger, dass er den Tweet so interpretierte, dass Teslas Privatisierung „völlig eindeutig in meinen Gedanken“ sei.
Ein anderer Investor, Tim Fries, kaufte Tesla-Aktien für 380 Dollar, weil er glaubte, dass das Unternehmen für 420 Dollar privat werden würde, wie Musk in seinem Tweet vorgeschlagen hatte. „Ich habe Geld verloren“, sagte Fries der Jury und sagte, Musks Tweet habe „mir das Vertrauen gegeben“, dass seine Investition solide sei.
Professor Guhan Subramanian von der Harvard Law School, der im Namen der Kläger aussagte, beschrieb Musks Umgang mit der Angelegenheit als „inkohärent“ und einen „extremen Ausreißer“ bei Unternehmensabschlüssen.
Der Tweet „Finanzierung gesichert“ hat sich für Musk bereits als kostspielig erwiesen. Er und Tesla zahlten jeweils 20 Millionen Dollar, um Klagen der Securities and Exchange Commission beizulegen. Musk musste auch als Vorsitzender des Autoherstellers zurücktreten, obwohl er seine Position als Vorstandsvorsitzender behielt.
