SAN JOSE, Kalifornien — Die in Ungnade gefallene CEO von Theranos, Elizabeth Holmes, trat am Freitag vor Antritt einer 11-jährigen Haftstrafe möglicherweise zum letzten Mal vor Gericht auf, es sei denn, ein Richter gibt ihrem Antrag auf Freilassung statt, während ihre Anwälte gegen ihre Verurteilung wegen Hintergedankens bei einem Bluttest Berufung einlegen.
Die 90-minütige Anhörung fand vier Monate nach der letzten Gerichtsverhandlung von Holmes statt. Damals verurteilte der US-Bezirksrichter Edward Davila sie, weil sie Investoren in Theranos getäuscht hatte, ein Startup, das sie vor 20 Jahren gründete und mit ihren Versprechungen einer revolutionären Bluttesttechnologie zu flüchtigem Ruhm und Reichtum fuhr.
Vor Beginn der Anhörung versuchte ein Mann im Publikum im Gerichtssaal von San Jose, Kalifornien, sich dem Tisch zu nähern, an dem Holmes saß, während er ein Dokument in der Hand trug. Er wurde schnell von Sicherheitsbeamten abgefangen, die ihn gewaltsam entfernten. Holmes schien von der Störung nicht nervös zu sein.
Das Verfahren endete ohne eine Feststellung, ob Holmes, 39, in der Lage sein wird, sich während ihrer Berufung aus dem Gefängnis herauszuhalten oder wie derzeit geplant am 27. April den Behörden zu übergeben. Davila sagte, er hoffe, sein Urteil Anfang April herausgeben zu können.
Der Richter lehnte Anfang dieses Monats einen ähnlichen Antrag von Holmes ‚ehemaligem Liebhaber und verurteilten Theranos-Komplizen Ramesh „Sunny“ Balwani ab, dem eine fast 13-jährige Haftstrafe bevorsteht, nachdem eine Jury ihn des Betrugs in zwölf Fällen für schuldig befunden hatte Verschwörung. Der 57-jährige Balwani sollte sich am Donnerstag in einem Bundesgefängnis in Südkalifornien melden, aber sein Anwalt nutzte ein juristisches Manöver in letzter Minute, um mehr Zeit zu gewinnen.
Holmes kam zu ihrer Anhörung am St. Patrick’s Day und trug einen schwarzen Blazer und einen blauen Rock. Sie hat kürzlich ihr zweites Kind zur Welt gebracht, laut Gerichtsakten, die weder das Geschlecht noch das Geburtsdatum preisgaben.
Eine ihrer Anwältinnen, Amy Saharia, argumentierte, dass Holmes aufgrund verschiedener Fehltritte bei der Vorlage und Unterlassung von Beweisen während ihres viermonatigen Prozesses frei bleiben dürfen sollte, was es wahrscheinlich macht, dass ein Berufungsgericht ihre Verurteilung wegen Betrugs in vier Fällen aufheben wird und Verschwörung.
„Wir denken, dass die Aufzeichnung voller Probleme ist“, behauptete Saharia. Sie zitierte insbesondere Davilas Weigerung, den Geschworenen die Einsicht in eine eidesstattliche Aussage zu gewähren, die Balwani während einer Untersuchung der Securities and Exchange Commission zum Sturz von Theranos abgegeben hatte und von der das Verteidigungsteam von Holmes glaubt, dass sie geholfen hätte, sie zu entlasten.
Bundesanwältin Kelly Volkar entgegnete, es gebe „keine Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung“ von Holmes‘ Verurteilung und behauptete, dass der Prozess sieben verschiedene Arten von Täuschung dokumentierte, an denen sie beteiligt war, als sie Theranos leitete. Der größte Teil der Täuschung konzentrierte sich auf ein Gerät namens „Edison“, das Holmes gerühmt hatte, in der Lage zu sein, mit nur wenigen Tropfen Blut, die mit einem Stich in den Finger entnommen wurden, nach Hunderten von Krankheiten und anderen Gesundheitsproblemen zu scannen.
Aber der Edison lieferte so unzuverlässige Ergebnisse, dass Theranos begann, sich auf Testgeräte von Drittanbietern zu verlassen, die bereits weit verbreitet auf dem Markt sind – ein Schalter, den Holmes verheimlichte, um das Unternehmen über Wasser zu halten.
„Das war schockierend für Investoren“, erinnerte Volkar Davila.
Die beiden gegnerischen Seiten stritten sich auch darüber, wie viel Entschädigung Holmes betrogenen Investoren zahlen sollte, deren Vertrauen ihr Vermögen kurzzeitig auf 4,5 Milliarden US-Dollar erhöhte, basierend auf dem Höchstwert von Theranos vor seinem Zusammenbruch.
Bundesstaatsanwalt Robert Leach argumentierte, dass ihre Verurteilung wegen der Inszenierung einer Verschwörung die Rückerstattung von fast 900 Millionen US-Dollar rechtfertigte, um die in ihre Lügen verwickelten Investoren von Theranos zurückzuzahlen. „Nur um den gesunden Menschenverstand anzuwenden, das Geld, das diese Investoren verloren haben, ist das Geld, das sie investiert haben“, sagte Leach.
Aber der Anwalt von Hollmes, Patrick Looby, entgegnete, dass die Staatsanwälte weit daneben lagen, indem sie einen „Alles-oder-Nichts“-Restitutionsbetrag verfolgten. Er merkte an, dass die Geschworenen in ihrem Prozess in drei Fällen von Anlegerbetrug kein Urteil fällen konnten, was die Staatsanwaltschaft dazu veranlasste, diese Anklagen abzuweisen. Allenfalls, so Looby, sollte Holmes’ Restitutionsstrafe auf die Handvoll Investoren beschränkt werden, die während ihres Prozesses aussagten.
