Eine zweite Chance für Johnson & Johnson vor Gericht

Die Idee war, Kläger auf organisierte Weise zu entschädigen und gleichzeitig eine gewisse Effizienz und Vorhersehbarkeit des Zahlungssystems zu ermöglichen, anstatt eine Windmühle von Gerichtsverfahren und das Potenzial für die riesigen Urteile, die normalerweise ähnliche Rechtsstreitigkeiten kennzeichnen. Das dreiköpfige Gremium lehnte den Plan mit der Begründung ab, dass J&J LTL so großzügig finanziert habe, dass es nicht in finanzielle Not geraten sei.

Nach Ansicht des Gremiums setzen „gutgläubige“ Insolvenzanträge voraus, dass ein Unternehmen bereits mittellos ist und nicht nur dazu prädestiniert ist. Aber das Gremium hat auch keinen messbaren Standard dafür geschaffen, was als ausreichende finanzielle Notlage gelten würde, um eine Insolvenz zu rechtfertigen. Das Third Circuit Panel sagte, J&J habe sich nicht qualifiziert, weil ihm das Geld nicht ausgegangen sei nochaber es konnte nicht erklären, wie schlimm es werden muss, bevor sich ein Unternehmen qualifizieren kann.

Die Entscheidung des Gremiums führte auch zu einer Kluft mit dem Vierten Bundesgerichtshof sowie vielleicht mit dem Obersten Gerichtshof der USA. In Carolin Corp. gegen Miller (1989) schrieb der Fourth Circuit, dass ein Konkursgericht einen Konkursantrag „mangels Treu und Glauben bei seiner Einreichung, aber nur mit großer Vorsicht und bei vertretbaren Feststellungen“ ablehnen kann. 2018 präzisierte der US Supreme Court zudem, dass Tatsachenfeststellungen der Konkursgerichte nur bei eindeutigen Irrtümern überprüfbar sein sollen.

Das war hier nicht der Fall. Der Chefinsolvenzrichter von New Jersey, Michael Kaplan, entschied, dass die LTL-Insolvenz gerechtfertigt sei, weil die geplanten Talkauszahlungen zu finanzieller Not führen würden und „zweifellos ein angemessener Zweck gemäß dem Insolvenzgesetz“ seien. Das Third Circuit Panel entschied sich dafür, ein eigenes Urteil über die Legitimität der finanziellen Notlage des Unternehmens zu fällen.

J&J wird nun den Prozess der Verteidigung gegen einzelne Klagen, die das Unternehmen letztendlich aufzehren könnten, wieder aufnehmen. Aber es muss daran erinnert werden, dass J&J ein Multi-Milliarden-Dollar-Unternehmen ist, das wegen einer Legion von Schadensersatzklagen vor der möglichen Vernichtung steht, obwohl das Unternehmen die überwiegende Mehrheit der Fälle, die vor Gericht gegangen sind, gewonnen hat.

Das ist heutzutage die Realität der Klägerbranche; jeder Anspruch, unabhängig von wissenschaftlichem oder rechtlichem Wert, kann ein jahrhundertealtes Unternehmen in den Ruin treiben. Wir hoffen, dass der Third Circuit hier die Fakten und das Gesetz noch einmal unter die Lupe nimmt.