Eine ländlich-städtische Breitbanddifferenz, aber nicht die, an die Sie denken

Wem sollte die Regierung helfen, einen superschnellen Internetzugang zu erhalten?

Die Frage wird nicht direkt im milliardenschweren Infrastrukturplan von Präsident Biden angesprochen, der zig Milliarden Dollar für die Erweiterung des Breitbandzugangs bereitstellt, aber nicht viele Details darüber enthält, wie das Geld ausgegeben wird.

Veteranen der jahrzehntelangen Bemühungen des Landes, den Breitband-Fußabdruck des Landes zu vergrößern, befürchten jedoch, dass der neue Plan die gleiche Tendenz wie seine Vorgänger aufweist: Milliarden werden ausgegeben, um die Internetinfrastruktur auf die entferntesten Gebiete des ländlichen Amerika auszudehnen, in denen nur wenige Menschen leben. und wenig wird der Verbindung von Millionen von städtischen Familien gewidmet sein, die in Gebieten mit Hochgeschwindigkeitsdiensten leben, die sie sich nicht leisten können.

“Aus wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Sicht ist es am wichtigsten, alle online zu stellen, die online sein wollen”, sagte Blair Levin, der während der Obama-Regierung ein Breitbandprojekt bei der Federal Communications Commission betreute und jetzt Fellow bei ist die Brookings Institution. “Aus politischer Sicht steckt das größte politische Kapital hinter der Beschleunigung des Einsatzes, wo es keinen gibt, was in ländlichen Gebieten bedeutet.”

Es ist eine politische und wirtschaftliche Logik, Milliarden von Steuergeldern dafür einzusetzen, Breitband in die ländlichen Gemeinden zu bringen, die einen Großteil der politischen Basis des ehemaligen Präsidenten Donald Trump ausmachen, die Herr Biden für sich gewinnen möchte. Einige Kritiker befürchten jedoch, dass die kapitalintensive Strategie „Rural First“ das städtische Amerika hinter sich lassen könnte, das bevölkerungsreicher, vielfältiger und produktiver ist.

Nach Angaben des Census Bureau sind rund 81 Prozent der ländlichen Haushalte an Breitband angeschlossen, verglichen mit rund 86 Prozent in städtischen Gebieten. Die Zahl der städtischen Haushalte ohne Verbindung ist mit 13,6 Millionen fast dreimal so hoch wie die der 4,6 Millionen ländlichen Haushalte, die keinen haben.

„Wir müssen auch darauf achten, nicht in die alten Fallen zu geraten, das Problem einer Gemeinde aggressiv zu lösen – eine Gemeinde, die rassisch vielfältig, aber überwiegend weiß ist – und uns auf Hoffnung und Marktprinzipien zu verlassen, um das Problem einer anderen Gemeinde zu lösen – eine Gemeinde, die es ist Auch rassisch vielfältig, aber überproportional aus Farbigen und Personen mit geringerem Einkommen zusammengesetzt “, sagte Joi Chaney, Senior Vice President für Politik und Anwaltschaft bei der National Urban League, kürzlich gegenüber dem House Appropriations Committee.

Die Verkabelung des ländlichen Amerikas ist angesichts der großen Entfernungen eindeutig teuer, kann aber durchgeführt werden. In einem Grundsatzdokument vor einigen Jahren schätzte Paul de Sa, ein ehemaliger Chefstratege der FCC, dass die Erweiterung des Breitbandzugangs von 86 auf 100 Prozent des ländlichen Amerikas etwa 80 Milliarden US-Dollar kosten würde. Wenn das Ziel wäre, nur 98 Prozent zu verkabeln, würde der Preis auf 40 Milliarden Dollar fallen.

Lesen Sie auch  Hedgefonds reiten auf Krypto-Wellen-Post-Bumper-Returns

Wenn Geld keine Rolle spielt, könnte die Bundesregierung Hochgeschwindigkeits-Glasfaserleitungen an jeder Farm des Landes vorbeiführen und sicherstellen, dass die 18 Millionen Haushalte im ländlichen und städtischen Amerika, die noch nicht angeschlossen sind, versorgt werden von.

Aber Geld ist immer knapp. Herr Biden hat versucht, die Republikaner zu werben, indem er seinen ursprünglichen Infrastrukturplan gekürzt und den Vorschlag für Breitband von 100 Milliarden US-Dollar auf 65 Milliarden US-Dollar gesenkt hat. Das strengere Gegenangebot der Republikaner konzentriert sich hauptsächlich auf ländliche Gebiete und bietet den Stadtbewohnern wenig.

Der im Kongress vorgelegte demokratische Vorschlag des Vertreters James Clyburn aus South Carolina und der Senatorin Amy Klobuchar aus Minnesota verwendet nur einen kleinen Teil seiner Ressourcen für den Ausbau der Breitbandverbindungen in Städten und Vororten.

In der Tat hat die ländliche Tendenz bei der Breitbandfinanzierung eine lange Geschichte. Von 2009 bis 2017 hat die Bundesregierung über 47 Milliarden US-Dollar in Programme investiert, um den Hochgeschwindigkeitszugang zu abgelegenen Farmen und Weilern zu erweitern.

Diese Investitionen verliefen oft nicht wie angekündigt. Zum Beispiel führte der Rural Utilities Service, ein Nachkomme der Bundesbehörde, die zur Elektrifizierung des ländlichen Amerika während der Weltwirtschaftskrise gegründet wurde, ein 3,5-Milliarden-Dollar-Programm mit Krediten und Zuschüssen durch, das dazu beitragen soll, das Breitband auf sieben Millionen schwer zu erreichende zu erweitern Menschen in 2,8 Millionen ländlichen Haushalten erreichen. Es würde auch 362.000 Unternehmen im ländlichen Amerika und 30.000 wichtige Institutionen, einschließlich Schulen und Polizeidienststellen, verbinden.

Fünf Jahre später hatte das Programm den Einsatz von 66.521 Meilen Glasfaserkabel unterstützt und Tausende von drahtlosen Zugangspunkten hinzugefügt. Aber all diese Geräte unterstützten nur 334.830 Abonnenten, und das Programm gab etwa ein Zehntel des Geldes an das Finanzministerium zurück, weil es keine tragfähigen Projekte finden konnte.

Um städtische Familien zu verbinden, müssen nicht Tausende von Kilometern Glasfaserkabel durch Wiesen und Täler verlegt werden. In Städten haben Telekommunikationsunternehmen bereits viel Glasfaser und Kabel installiert. Der Ausbau des Breitbandnetzes auf nicht versorgte städtische Haushalte, von denen die meisten in einkommensschwachen Gegenden leben und häufig farbige Familien beherbergen, erfordert in der Regel eine billigere und relevantere Verbindung.

Lesen Sie auch  'Encanto' führt die Charts in der neunten Woche an. Wird es das letzte sein?

Eine Umfrage des Pew Research Center im Jahr 2019 ergab, dass die Hälfte der Menschen, die keinen Breitbandanschluss hatten, angaben, sich diesen nicht leisten zu können. Nur 7 Prozent gaben den mangelnden Zugang zu Hochgeschwindigkeitsnetzen als Hauptgrund an.

“Unsere Investitionen müssen nicht nur die Bereitstellungs- oder Verfügbarkeitslücke schließen”, argumentierte Frau Chaney. “Sie müssen auch die Adoptionslücke, die Nutzungslücke und die wirtschaftliche Chancenlücke schließen, um wirklich digitales Eigenkapital zu erreichen.”

Das Biden-Team scheint sich dessen bewusst zu sein. Verwaltungsbeamte schlagen vor, neue Unternehmen zu ermutigen, Breitband zu liefern, den Wettbewerb zu stärken und damit die Preise einzudämmen.

Es gibt jedoch kaum Anhaltspunkte dafür, dass Telefon- und Kabelunternehmen im Preiswettbewerb stark konkurrieren. In vielen Bereichen gibt es ein bis drei Anbieter von Hochgeschwindigkeitszugängen, die die Preise nach Belieben festlegen können, ohne befürchten zu müssen, Kunden zu verlieren.

“Mit Blick auf das letzte Jahrzehnt gibt es keine Hinweise darauf, dass es auf dem Markt zusätzlichen Wettbewerb geben wird, der die Preise für die meisten Menschen bald senken wird”, sagte de Sa.

Die Verwaltung möchte auch Städte und Kommunen ermutigen und subventionieren, eine Hochgeschwindigkeitsinfrastruktur aufzubauen, die von Internetanbietern genutzt werden könnte, um den Bewohnern Dienstleistungen anzubieten. Die Idee ist, dass viele Unternehmen diese gemeinsamen Leitungen nutzen würden, um konkurrierende Pläne anzubieten und die Preise zu senken.

Aber Herr Levin, der ehemalige FCC-Beamte, sagte, die Kommunen hätten keinen Kostenvorteil gegenüber Kabel- oder Telekommunikationsunternehmen. Die Wirtschaft unterstützt also nicht die Idee, dass eine Gemeinde Dienstleistungen zu einem wesentlich niedrigeren Preis anbieten könnte. (Und die lokalen Gesetzgeber sind angesichts der anderen Forderungen an die lokalen Regierungen möglicherweise nicht so interessiert. „Wenn ich im Stadtrat sitzen würde, wäre ich mir nicht sicher, ob ich mein Geld dafür geben würde“, bemerkte Levin.

Das bringt die Bemühungen, die Breitbanddurchdringung auf einen der herausfordernderen Bereiche der amerikanischen Politik auszudehnen: die Debatte über das, was oft abfällig als “Wohlfahrt” bezeichnet wird.

Experten wie Herr Levin argumentieren, dass für die Annäherung an die universelle Breitbandnutzung wahrscheinlich eine dauerhafte Subvention erforderlich sein wird, um den Dienst für Familien mit niedrigem Einkommen erschwinglich zu machen. Und die Regierung müsste solche Haushalte davon überzeugen, Breitband zu abonnieren, indem sie Online-Dienste bereitstellt, die für Familien mit niedrigem Einkommen wertvoll sind – beispielsweise in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Beschäftigung – und ihnen dabei hilft, herauszufinden, wie sie die Technologie nutzen können.

Lesen Sie auch  Sie fragen sich, ob der Impfstoff funktioniert hat? Holen Sie sich den richtigen Test zur richtigen Zeit

Der Biden-Infrastrukturvorschlag enthält nicht viel davon. In einem Informationsblatt des Weißen Hauses heißt es, dauerhafte Subventionen seien “nicht die richtige langfristige Lösung für Verbraucher oder Steuerzahler”.

Subventionen stimmen außerdem nicht gut ab. Nur 36 Prozent der Erwachsenen auf dem Land sagen, dass die Regierung Subventionen bereitstellen sollte, um einkommensschwachen Amerikanern beim Kauf eines Hochgeschwindigkeits-Internetdienstes für zu Hause zu helfen. Laut einer Umfrage von Pew aus dem Jahr 2017 sind dies 50 Prozent der Stadtbewohner und 43 Prozent der Vorstädter.

Anfang Mai startete die Bundesregierung ein vorübergehendes Programm in Höhe von 3,2 Milliarden US-Dollar, um Familien mit niedrigem Einkommen einen Zuschuss von 50 oder 75 US-Dollar pro Monat für die Bezahlung von Breitbanddiensten anzubieten. Es läuft ab, wenn das Geld aufgebraucht ist oder sechs Monate, nachdem die Pandemie für beendet erklärt wurde, je nachdem, was zuerst eintritt.

Wenn es dauerhaft gemacht wird, könnte dies für viele amerikanische Familien ein Spielveränderer sein. Eine solche Subvention könnte sich jedoch für 14 Millionen Haushalte auf 8,4 bis 12 Milliarden US-Dollar pro Jahr oder mehr summieren.

Die einzige Quelle für dauerhafte Hilfe ist Lifeline, die einen monatlichen Zuschuss von 9,25 USD für den Kauf von Kommunikationsdiensten gewährt. Aber nur sehr wenige berechtigte Familien nutzen es tatsächlich, um einen Internetzugang zu kaufen. Die meisten verwenden es für den Handy-Service.

Es gibt andere Ideen, wie die Forderung, dass große Technologieunternehmen, die enorm von Online-Diensten profitieren, zu den Kosten für die Verkabelung des Landes beitragen. Regierungsprogramme, die davon profitieren würden, dass alle Amerikaner online sind, wie Medicaid und Medicare, könnten ebenfalls zur Finanzierung beitragen.

“Es gibt einige Wege nach vorne, aber zuerst muss anerkannt werden, dass wir als Land davon profitieren, alle zu haben, und dass die Kräfte des privaten Marktes dieses Ergebnis nicht hervorbringen werden”, sagte Levin. „Ich denke wir sind endlich da. Aber wir brauchen Führung und einen Plan, um über die Ziellinie zu kommen. “

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.