Eine Fleischsteuer ist wohl unvermeidlich – so könnte es funktionieren

HollyHarry/Shutterstock.

Die Viehzucht und der Anbau von Feldfrüchten für deren Ernährung haben mehr Tropenwald zerstört und mehr Wildtiere getötet als jede andere Industrie. Die Tierhaltung verursacht auch enorme Mengen an Treibhausgasemissionen und Umweltverschmutzung.

Die Folgen für die Umwelt sind so tiefgreifend, dass die Welt die Klimaziele nicht erreichen und die Ökosysteme intakt halten kann, ohne dass die reichen Länder ihren Konsum von Rindfleisch, Schweinefleisch und Hühnchen reduzieren.

Um die Emissionen zu senken, den Verlust der biologischen Vielfalt zu verlangsamen und die Ernährung einer wachsenden Weltbevölkerung zu sichern, muss die Art und Weise, wie Fleisch und Milchprodukte hergestellt und konsumiert werden, geändert werden.

Ein sich schnell entwickelnder Markt für neuartige Alternativen wie Burger auf pflanzlicher Basis hat den Wechsel von Fleisch erleichtert. Doch in Ländern wie Großbritannien ist der Fleischkonsum in den letzten Jahren nicht schnell genug zurückgegangen, um die landwirtschaftlichen Emissionen ausreichend einzudämmen.

Stattdessen müssen die Preise für Fleisch und andere tierische Produkte letztendlich all diese Schäden widerspiegeln. Es gibt mehrere Möglichkeiten, dies zu tun, aber jeder Eingriff birgt seine eigenen Schwierigkeiten.

Das wahrscheinlichste Ergebnis sind unseres Erachtens einfache, direkte Steuern auf Fleisch und tierische Produkte. Unsere neueste Studie, die im Review of Environmental Economics and Policy veröffentlicht wurde, befasste sich mit der Frage, wie eine Umweltsteuer auf Fleisch funktionieren könnte.

Unsere Berechnungen legen nahe, dass der durchschnittliche Einzelhandelspreis für Fleisch in Ländern mit hohem Einkommen um 35 % bis 56 % für Rindfleisch, 25 % für Geflügel und 19 % für Lamm- und Schweinefleisch steigen müsste, um die Umweltkosten ihrer Produktion widerzuspiegeln. In Großbritannien, wo der Durchschnittspreis für ein 200-g-Rindsteak bei etwa 2,80 £ liegt, würden die Verbraucher stattdessen an der Kasse zwischen 3,80 £ und 4,30 £ bezahlen.

Lesen Sie auch  Auto Guy Biden wirbt auf der Detroit Auto Show für Elektrofahrzeuge

Glücklicherweise haben unsere Untersuchungen ergeben, dass eine Fleischsteuer, wenn sie richtig umgesetzt wird, den Druck auf ärmere Haushalte – oder die Landwirtschaft – nicht erhöhen muss.

Gerechtere, gesündere und grünere Lebensmittel

Bevor die Lebensmittelpreise als Reaktion auf die russische Invasion in der Ukraine in die Höhe schossen, wurde die Idee einer Fleischsteuer bereits von Landwirtschaftsministern in Ländern wie Deutschland und den Niederlanden erwogen. Auch wenn eine Fleischsteuer im aktuellen politischen Umfeld derzeit undenkbar ist, könnten höhere Steuern auf Fleisch und Milch unvermeidlich werden, um die Landwirtschaft im notwendigen Tempo zu dekarbonisieren, um die globale Erwärmung auf mindestens 1,5 °C zu begrenzen.

Weiterlesen: Allein die Emissionen des globalen Ernährungssystems bedrohen eine Erwärmung auf über 1,5 °C – aber wir können jetzt handeln, um sie zu stoppen

Unsere Analyse hat gezeigt, dass durch eine gleichmäßige Verteilung der Einnahmen aus einer Steuer auf den Verkauf von Fleisch und tierischen Produkten auf die Bevölkerung, etwa in Form von einheitlichen Pauschalzahlungen am Ende jedes Jahres, die meisten Menschen mit niedrigem Einkommen mehr Geld hätten als zuvor die Steuerreform.

Würden die Menschen diese Entschädigung für Fleisch oder andere Produkte ausgeben, die mit hoher Umweltverschmutzung verbunden sind? Untersuchungen aus British Columbia in Kanada zeigten, dass die Rückgabe der Erlöse aus einer CO2-Steuer an die Bürger keinen signifikanten Einfluss darauf hatte, wie stark die Provinz die Emissionen senkte (zwischen 5 % und 15 %). Fleisch relativ teurer zu machen, würde die Menschen höchstwahrscheinlich dazu ermutigen, ihr Geld woanders auszugeben.

Ein Teil der Steuereinnahmen könnte Subventionen für den Anbau von Gemüse, Getreide und alternativen Proteinen finanzieren oder einkommensschwachen Haushalten helfen, ihre Lebensmittelrechnungen regelmäßiger zu bezahlen.

Lesen Sie auch  Großbritanniens kryptische Rettungsaktion in Höhe von 40 Milliarden Pfund für Energiehändler
  Die gesündere (und billigere) Wahl.
Die gesündere (und billigere) Wahl.

So wie Fleisch und Milchprodukte teurer werden müssen, sollten gesunde und nachhaltige pflanzliche Lebensmittel erschwinglicher werden. Die Verwendung von Einnahmen aus einer Fleischsteuer zur Senkung der Mehrwertsteuer auf Obst, Gemüse und Getreide könnte beispielsweise ärmeren Haushalten in einer Lebenshaltungskrise die dringend benötigte Entlastung bieten und gleichzeitig alle dazu ermutigen, ihren Konsum von tierischen Produkten zu reduzieren.

Das Spielfeld nivellieren

Andere Regulierungsarten, wie z. B. strengere Regeln für einen nachhaltigeren Umgang mit Futtermitteln oder Gülle, laufen Gefahr, heimische Tierhalter gegenüber Wettbewerbern aus dem Ausland zu benachteiligen, die nicht mit den zusätzlichen Kosten für die Einhaltung dieser Regeln belastet werden. Deshalb ist auch eine Art „Grenzausgleich“, wie es Ökonomen nennen, notwendig, um Produkte aus Übersee einzubeziehen.

Eine Steuer, die auf jedes Unternehmen erhoben wird, das Fleisch verkauft – einschließlich Restaurants und Cafés sowie Supermärkte – in einem bestimmten Land würde alle Fleischproduzenten erfassen. Andere Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Verbraucher Umweltsteuern dieser Art in der Regel eher unterstützen, wenn sie zunächst schrittweise mit einem niedrigeren Steuersatz eingeführt werden.

Ein Teil der durch die Steuer erzielten Einnahmen könnte direkt an die Landwirte weitergegeben werden, wodurch sie höhere Gewinne als zuvor erzielen würden. Dies könnte entsprechend ihrer Arbeit bezahlt werden, die das Land bewirtschaftet und Lebensräume wie Torfmoore wiederherstellt. Oder es könnte ihnen helfen, in den Übergang zu neuen Einkommensquellen zu investieren, wie z. B. die Produktion von hochwertigem Bio-Fleisch aus Herden mit geringer Dichte, das, wenn es in viel geringeren Mengen verzehrt wird, möglicherweise immer noch mit den Emissionszielen vereinbar ist.

Lesen Sie auch  Goldwäscher im ersten Fall dieser Art zur Zahlung von 3.000 Pfund verurteilt

Schritte zu unternehmen, um pflanzliche Lebensmittel erschwinglicher und Fleischersatz attraktiver zu machen, wird den Weg für eine Zukunft ebnen, in der es möglich ist, Fleisch und Milchprodukte viel teurer zu machen. Die gute Nachricht ist, dass – sobald ihre Zeit gekommen ist – Fleischsteuern uns tatsächlich dabei helfen könnten, uns besser und zu geringeren Kosten zu ernähren.

Bei richtiger Umsetzung könnte eine Fleischsteuer die Umwelt schützen und gleichzeitig dazu beitragen, eine nachhaltige Zukunft für Viehzüchter sowie erschwingliche und nachhaltige Lebensmittel für alle zu sichern.

  .
.

Sie haben keine Zeit, so viel über den Klimawandel zu lesen, wie Sie möchten? Holen Sie sich stattdessen eine wöchentliche Zusammenfassung in Ihren Posteingang. Jeden Mittwoch schreibt der Umweltredakteur von The Conversation Imagine, eine kurze E-Mail, die ein wenig tiefer auf nur ein Klimaproblem eingeht. Schließen Sie sich den über 10.000 Lesern an, die sich bisher angemeldet haben.

Die Autoren arbeiten nicht für Unternehmen oder Organisationen, die von diesem Artikel profitieren würden, beraten sie nicht, besitzen keine Anteile an ihnen oder erhalten von diesen Finanzmittel und haben über ihre akademische Ernennung hinaus keine relevanten Zugehörigkeiten offengelegt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.