Jede Geschichte, die die Wörter “James Dyson” und “Steuer” enthält, wird garantiert britische Hacker auslösen.
Der bekannteste Erfinder des Landes stellt seine gleichnamigen Staubsauger und Haushaltsgeräte seit 2003 größtenteils in Übersee her. Als Befürworter des Brexit verlegte er 2019 den Hauptsitz seines Unternehmens nach Singapur, eine Verschiebung, die laut Angaben des Unternehmens nicht steuerlich bedingt war. Der Vorwurf der Heuchelei wird besonders verschärft, da seine landwirtschaftlichen Interessen von den EU-Agrarsubventionen in erheblichem Maße profitiert haben.
Nun, so scheint es, war der Preis für Dysons Beteiligung an der Entwicklung von Beatmungsgeräten eine Änderung der Steuervorschriften, die regeln, wenn Nichtansässige vom langen Arm von HM Revenue & Customs erfasst werden.
Die Frage, die Dyson stellte, war nicht unangemessen. Die Botschaften zwischen dem Unternehmer und dem britischen Premierminister Boris Johnson werfen jedoch mehr Fragen für eine Regierung auf, die nach dem Zusammenbruch von Greensill vom Skandal um Lobbying und privaten Einfluss verzehrt wurde.
Es war typisch, dass eine Regierung, die sich mit Vorstellungen von Großbritanniens Freibeutergeist beschäftigte, in der Panik vom März 2020 nicht nur mehr Beatmungsgeräte beschaffte, sondern auch eine „Beatmungsgeräte-Herausforderung“ startete. Das Problem war jedoch real – ebenso wie die Befürchtungen über überforderte Krankenhäuser und die Rationierung der Intensivstation.
In diesem Zusammenhang kontaktierte Johnson Dyson. Die Einbeziehung eines unserer führenden technischen Köpfe war für die nationalen Markenbemühungen nicht wenig hilfreich, insbesondere für jemanden, der als „einer von uns“ als Brexit-Unterstützer gilt. (Letztendlich sollte die Herausforderung des Beatmungsgeräts vom Ausschuss für öffentliche Finanzen als „bedeutende Errungenschaft“ bezeichnet werden.)
Dysons erster Ansatz war unumstritten. Er schrieb an das Finanzministerium und bat um Klarstellung, dass der Steuerstatus derjenigen, die im Rahmen des Projekts nach Großbritannien kommen, nicht beeinträchtigt würde. Nichtansässige sind darauf beschränkt, wie viele Tage sie in Großbritannien sein können und wann sie arbeiten können, ohne steuerpflichtig zu sein. Das Finanzministerium erhält ständig solche eigennützigen Briefe, sagt ein alter Hase.
Aber Dyson schrieb dann eine SMS an den Premierminister: Der Schritt der HMRC, der klargestellt hatte, dass ungeplante Aufenthalte aus Gründen wie Quarantäne oder Reisebeschränkungen als außergewöhnlich für die Steuerresidenz gelten würden, reichte nicht aus. Das Finanzministerium musste auch klarstellen, dass die Arbeit an der Covid-19-Antwort erlaubt war. Die Kanzlerin hat daraufhin Anfang April genau das getan, eine Änderung, die später in die Finanzrechnung aufgenommen wurde.
War dies ein besonderer Gefallen, ein Fall von privilegierter Behandlung für einen Milliardär mit dem Premierminister auf Kurzwahl? Es ist schwer sicher zu sein. Andere Länder änderten ebenfalls die Aufenthaltsbestimmungen – und die Änderungen im Vereinigten Königreich, durch die Angehörige der Gesundheitsberufe und Entwickler von Medizinprodukten ausgenommen wurden, waren weit genug gefasst, um anderen zu helfen, die an der Pandemie-Reaktion beteiligt waren.
Das Finanzministerium sollte offen darüber sein, welche anderen Darstellungen es gegebenenfalls erhalten hat, um die Regeln zu optimieren, damit die Arbeiten an den Covid-19-Bemühungen durchgeführt werden können. Wenn die Daten verfügbar sind, sollte die HMRC angeben, wie viele Personen von der Änderung Gebrauch gemacht haben.
Dyson, das Unternehmen, beschäftigt in Großbritannien immer noch 4.000 Mitarbeiter (und zahlt daher erhebliche Steuern). Es wird nicht gesagt, wie viele seiner Mitarbeiter in Übersee tatsächlich Zeit in Großbritannien für das Projekt verbracht haben. Es waren 450 Mitarbeiter beteiligt, die zwischen Großbritannien und Singapur aufgeteilt waren. Dem Unternehmen entstanden Kosten in Höhe von 20 Mio. GBP für das Design des Beatmungsgeräts, die letztendlich nicht benötigt wurden. Dies trägt dazu bei, den unangenehmen Eindruck zu bereinigen, dass Dyson im Wert von 16 Mrd. GBP seine persönlichen Steuerangelegenheiten vor dem Einsteigen in ein Flugzeug nicht in den Griff bekam.
Haben die Botschaften zwischen Dyson und dem Premierminister den Eindruck eines besonderen Gefallen erweckt? Absolut: “Ich werde es morgen reparieren!” “Rishi sagt, es ist behoben !!” “Ich bin der erste Herr der Schatzkammer, und Sie können davon ausgehen, dass wir Sie dabei unterstützen, das zu tun, was Sie brauchen.”
Bei Regeln über die richtigen Kanäle, die Anwesenheit von Beamten bei der Erörterung von Regierungsgeschäften, über objektive Entscheidungen und transparente, dokumentierte Kommunikation geht es ebenso darum, den Eindruck eines unangemessenen Einflusses zu vermeiden wie alles andere.
Ja, Text und WhatsApp haben die Art und Weise verändert, wie Menschen kommunizieren, sogar Premierminister. Aber man kann sich hier eine Antwort in Ton und Substanz vorstellen, die nicht nach einem unattraktiven Eifer geklatscht hätte, Dinge für einen Kumpel geschehen zu lassen. Die Unmittelbarkeit des Zugriffs für Personen mit den richtigen Telefonnummern ist umso mehr ein Grund für solide Verfahren für diese Interaktionen.
Wenn dies, wie Labour behauptet, ein Faulpelz ist, scheint es bestenfalls ein Kratzer auf niedrigem Niveau zu sein. Die Richtlinienänderung war unter den gegebenen Umständen wohl die richtige. Vor dem Hintergrund der außergewöhnlichen Enthüllungen über David Cameron und Lex Greensill wird jedoch die Notwendigkeit einer angemessenen Prüfung der Frage betont, wer das Ohr unserer politischen Führer hat und wie mit diesen Gesprächen umgegangen wird.
Dieser Artikel wurde nach der Veröffentlichung geändert, um die Höhe der von Dyson, dem Unternehmen, gezahlten britischen Steuern widerzuspiegeln
