Am Dienstag startete die Ukraine ihren bislang zweiten Drohnenangriff auf Moskau und den ersten gegen Wohnhäuser von Zivilisten. Es wurden acht Starrflügeldrohnen gestartet, von denen mindestens eine in ein Wohnhaus stürzte.
Der Angriff auf die Hauptstadt Russlands am Dienstag ist ein Signal dafür, dass die imperialistischen Mächte nach dem G7-Treffen letzte Woche, bei dem die USA ankündigten, F-16-Kampfflugzeuge zu entsenden, beschlossen haben, den Krieg noch direkter auf russisches Territorium auszuweiten.
Diese Angriffe zielen darauf ab, eine Vergeltungsreaktion Russlands hervorzurufen, die dann als Rechtfertigung für eine weitere Eskalation durch die NATO genutzt werden könnte, einschließlich des möglichen direkten Eingreifens von NATO-Truppen in den Konflikt.
Die Behauptungen der Vereinigten Staaten, sie würden Angriffe innerhalb Russlands nicht „ermutigen“ oder „ermöglichen“, sind durchsichtige Lügen, die nicht darauf abzielen, die russische Regierung, sondern das amerikanische Volk zu täuschen. Die Angriffe der Ukraine auf die russische Hauptstadt wären mit den Vereinigten Staaten besprochen und von ihnen genehmigt worden.
Die Ukraine hat von den USA privat die Genehmigung erhalten, Angriffe innerhalb Russlands durchzuführen Zeiten von London im Dezember gemeldet. „Das Pentagon hat die Fernangriffe der Ukraine auf Ziele innerhalb Russlands stillschweigend gebilligt“, hieß es darin.
Äußerungen von Politikern in den USA und ihren Verbündeten befürworteten implizit die Angriffe.
Der ehemalige Kongressabgeordnete Adam Kinzinger, ein Anti-Trump-Republikaner, schrieb: „Hey #Russland. Sie haben Ihr Recht verloren, sich über einen Drohnenangriff auf Moskau im Februar 2022 zu empören. Lebe mit dem Schwert…“
Der britische Außenminister James Cleverly sagte, die Ukraine habe „das Recht, Gewalt über ihre Grenzen hinaus einzusetzen“ und dass solche Angriffe „international als legitim als Teil der Selbstverteidigung einer Nation anerkannt“ seien.
Letzte Woche fragte ein rechtsextremer Reporter den demokratischen Abgeordneten Jerrold Nadler, ob er Angriffe innerhalb Russlands ablehne, worauf er antwortete: „Nein … das ist fair.“ … Aber warum sollte Russland das Gefühl haben, jemand anderen überfallen zu können? Und absolute Sicherheit zu Hause haben?“
Über die unmittelbaren Auswirkungen der Drohnenangriffe hinaus könnte der Angriff am Dienstag auch eine Vorbereitung für einen nachhaltigeren Luftangriff sein.
Der New York TimesUnter Berufung auf Sam Bendett, einen Berater für Russlandstudien bei CNA, einem mit Militär und Geheimdiensten verbundenen Forschungszentrum, schrieb er: „Abgesehen davon, dass in Russland ein Gefühl der Verletzlichkeit geschaffen wird, [Bendett] sagte, ukrainische Drohnenangriffe könnten dazu dienen, Moskaus Luftverteidigungssysteme zu testen und potenzielle Schwachstellen zu identifizieren, die bei anderen Angriffen ausgenutzt werden könnten.“
Nach dem G7-Gipfel stellte die WSWS fest, dass die Entscheidung Washingtons, F-16-Kampfflugzeuge einzusetzen, nicht zu diesem Zeitpunkt, sondern viel früher getroffen wurde, wie aus früheren Erklärungen amerikanischer Beamter hervorging.
Die WSWS schrieb: „Wenn die Entscheidung, F-16 in die Ukraine zu schicken, schon vor Monaten getroffen wurde, dann zu einer Zeit, als die Stellvertreterkräfte der USA und der NATO in der Ukraine weitaus bessere Leistungen erbrachten als jetzt.“ Wir fügten hinzu, dass mit dem Sturz Bachmuts „eine vielgepriesene ukrainische Gegenoffensive ausgeblieben ist.“
Dies warf die Frage auf: „Wie werden die Vereinigten Staaten auf dieses jüngste Debakel reagieren?“ Wie weit kann Washington noch eskalieren?“
Die Drohnenangriffe geben einen Hinweis. Sie sind Teil einer Reihe von Maßnahmen, die die USA-NATO-Mächte und ihre Stellvertretertruppe in der Ukraine seit dem G7-Treffen vor zehn Tagen ergriffen haben.
Letzten Mittwoch traf die USS Gerald R. Ford, das größte jemals gebaute Kriegsschiff, in Oslo, Norwegen, ein, bevor sie in den arktischen Gewässern in der Nähe von Russland Operationen zur „Freiheit der Schifffahrt“ durchführte. Gestern traf US-Außenminister Antony Blinken in Schweden ein, um auf den Beitritt Schwedens zur NATO zu drängen, während die Westgrenzen Russlands zu einer Kampffront werden.
Es wird immer deutlicher, dass die weitreichenden Ziele, die die Vereinigten Staaten für ihre ukrainische Stellvertretertruppe formuliert haben, nämlich „in die Offensive zu gehen, um die von Russland besetzte Ukraine zu befreien“, wie der Vorsitzende des US-Generalstabs, Mark Milley, im Januar formulierte, ohne sie nicht möglich sind eine massive Ausweitung der Beteiligung der USA und der NATO am Krieg.
Die Vorbereitungen der NATO für einen direkten Kriegseintritt werden immer offener diskutiert. Am Dienstag sagte General Karel Řehka, der Generalstabschef der tschechischen Streitkräfte, dass die NATO sich auf einen direkten Krieg mit Russland „vorbereiten“ müsse.
„Ein Krieg zwischen Russland und der Nordatlantischen Allianz … ist möglich“, sagte er. Russland „befindet sich derzeit auf einem Konfliktkurs mit dem Bündnis. … Es kann passieren, und man muss sich langfristig darauf vorbereiten.“
Die US-Medien vertreten das Konzept, dass die Gefahr eines Atomkriegs ein akzeptables Risiko darstellt, wenn es um die „Niederlage“ Russlands geht, und behaupten öffentlich, dass Putins Versäumnis, als Reaktion auf die fortwährenden Nato-Provokationen zu reagieren, den Vereinigten Staaten die Freiheit gibt, weiter zu eskalieren.
In einem Gastmeinungsbeitrag in der Mal Mit dem Titel „Wir vergessen, dass Atommächte Kriege verloren haben“ erklärte der Kriegshistoriker Timothy Snyder: „Wenn Russen über Atomkrieg reden, ist die sicherste Reaktion, ihre ganz konventionelle Niederlage sicherzustellen.“
Denjenigen, die davor warnen, dass diese Vorgehensweise die Zerstörung der menschlichen Zivilisation bedroht, antwortete Snyder bizarr: „Keine Option ist ohne Risiken.“
Putin seinerseits ist als Vertreter einer Fraktion der russischen Oligarchie ständig auf der Suche nach einer Art Übereinkunft mit seinen westlichen „Partnern“, die kein Interesse daran haben. Während die russische Regierung unter dem Druck einer weiteren Eskalation steht, hat sie auch Angst vor den Folgen des wachsenden sozialen Widerstands innerhalb der Arbeiterklasse.
Vortrag in Sydney, Australien, über das neue Buch Leo Trotzki und der Kampf für den Sozialismus im 21. JahrhundertDavid North, Vorsitzender der WSWS-Redaktion, erläuterte die weitreichenden Folgen des US-NATO-Krieges gegen Russland.
„Der Ukraine-Krieg wird nicht verschwinden“, stellte er fest. „Es metastasiert zu einem Konflikt immer größerer Dimensionen. Es ist die Eröffnungsepisode dessen, was sich bald als Weltkrieg herausstellen wird, und er hat die gefährlichsten Folgen.
„Man könnte sich ihre Politik ansehen und fragen: Ist ihnen nicht klar, dass dies zu einem Atomkrieg führen könnte? Das ist verrückt. Und es stimmt, es ist verrückt.“ Aber dieser Wahnsinn müsse „materialistisch erklärt“ werden. Das bedeutet, dass die Aktionen der imperialistischen Mächte „eine Reaktion auf Widersprüche sind, die rationale Antworten versperrt haben“.
North fügte hinzu: „Es sind zwei Prozesse am Werk. Es gibt den Prozess, der durch die Widersprüche des Kapitalismus zu verheerenden Kriegen und Katastrophen führt. Aber genau diese Widersprüche führen auch zu einer sozialen Revolution.“
Auch wenn die USA und die NATO den Krieg gegen Russland eskalieren, greift die Arbeiterklasse auf der ganzen Welt in den Kampf ein. Es ist diese gesellschaftliche Kraft, die organisiert, gebildet und politisch mobilisiert werden muss, um dem Krieg und dem kapitalistischen System ein Ende zu setzen.
