Die Zauberformel des Managements

Tsein ist der Alter des Data Scientists. Arbeitgeber aller Art schätzen Menschen mit der Fähigkeit, enorme Mengen an Informationen zu erfassen und zu analysieren, Muster in den Daten zu erkennen und sie in nützliche Erkenntnisse umzuwandeln. Aber einige der wertvollsten Zahlen in der Wirtschaft benötigen weder ein Analyseteam noch Python-Kenntnisse. Sie sind einfach zu merken und nützlich für Chefs in jeder Organisation. Hier eine kleine Auswahl der magischen Zahlen des Managements:

Hören Sie sich diese Geschichte an.
Genießen Sie mehr Audio und Podcasts auf iOS oder Android.

Ihr Browser unterstützt das nicht

Sparen Sie Zeit, indem Sie sich beim Multitasking unsere Audioartikel anhören

Null: Nichts zu tun kann das Wertvollste sein, was ein Manager tun kann, wie die Fabel von Atwoods Ente zeigt. Jeff Atwood, einem Computerprogrammierer, wird die Popularisierung der (möglicherweise apokryphen) Geschichte einer absichtlich unnötigen Arbeit zugeschrieben, die ein Animator an einem Videospiel namens „Battle Chess“ geleistet hat.

Der Animator war sich bewusst, dass die Vorgesetzten das Gefühl haben mussten, dass sie durch Änderungen einen Mehrwert schafften, und gab der Figur der Königin eine völlig belanglose Haustierente. Tatsächlich baten die Rezensenten den Programmierer, nur eine Sache zu tun: den Vogel zu entfernen. Theoretisch waren alle glücklich, außer der Ente. In der Praxis war Zeit vergeudet worden, weil die Menschen weiter oben in der Kette ihre Existenz rechtfertigen mussten.

Einer: Das ist die Anzahl der Vorgesetzten, die man haben sollte. In der Realität führen Matrixstrukturen und teambasierte Ansätze dazu, dass viele Mitarbeiter mehreren Mastern unterstellt sind. Laut einer Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2019 arbeiten 72 % der amerikanischen Arbeitnehmer gelegentlich oder ständig in verschiedenen Teams. Dieser Ansatz kann Vorteile haben, aber Klarheit gehört nicht dazu. Die Gallup-Umfrage hat gezeigt, dass diejenigen, die in einer Matrix arbeiten, weniger wissen, was von ihnen erwartet wird, und eher ihren Tag in endlosen internen Besprechungen verbringen. Manager in Matrixstrukturen sollten zumindest versuchen, ihren Untergebenen das Gefühl zu geben, einen Chef zu haben, auch wenn sie keinen haben.

Drei: In einer 2013 veröffentlichten Studie testeten zwei Wissenschaftler, ob es eine optimale Anzahl von Behauptungen gibt, die Werbetreibende für ihre Produkte und Dienstleistungen in Werbebotschaften aufstellen sollten. Sie fanden heraus, dass es am besten war, drei Behauptungen aufzustellen: Weniger und die Verbraucher hatten das Gefühl, dass ihnen genügend Informationen fehlten, um sich über ein Produkt zu entscheiden; nicht mehr und sie wurden skeptisch, ob die Behauptungen authentisch waren. Die „Dreierregel“ ist auch in vielen anderen Situationen nützlich, von Punkten in Präsentationen bis hin zu Preisoptionen für Kunden. Eine Stelle, an der es nicht zutrifft, ist in einer Spalte über magische Zahlen, also:

Zehn: Die Anzahl der Personen, die an einem Meeting teilnehmen sollten, hängt nicht nur davon ab, was besprochen wird, sondern auch davon, wo es stattfindet. Laut einer 2021 von Nicholas Bloom von der Stanford University sowie Paul Mizen und Shivani Taneja von der University of Nottingham durchgeführten Umfrage unter britischen Arbeitnehmern nahm die Effizienz von Online-Meetings mit wachsender Teilnehmerzahl stetig ab. Zoom-Anrufe funktionieren am besten mit zwei bis vier Teilnehmern, wenn die Leute weniger stumm schalten und die Stummschaltung aufheben müssen, mehr Chancen haben, die Gesichtsausdrücke der Leute zu sehen, und weniger Chatroom-Geschwätz. Die Effizienz lässt nach, bis zehn oder mehr Personen beteiligt sind. Dann ist es besser, persönliche Besprechungen abzuhalten.

150: Dunbars Zahl postuliert, dass die Anzahl stabiler sozialer Verbindungen, die ein Mensch haben kann, ungefähr 150 beträgt. Die Zahl wurde zuerst von Robin Dunbar, einem Anthropologen an der Universität Oxford, vorgeschlagen, hat aber ihre Kritiker. Einige Forscher halten es für zu niedrig; Introvertierte denken, dass es lächerlich hoch ist. Aber diese Gruppengröße wiederholt sich in vielen Umgebungen, von den Gemeinden von Kirchen mit nur einem Leiter bis hin zu Netzwerken von Empfängern von Weihnachtskarten. Unternehmen haben auch festgestellt, dass es von Bedeutung ist; Das Überschreiten der 150-Personen-Schwelle erfordert eine Änderung der Managementpraktiken, von informell und undokumentiert zu strukturiert und kodifiziert.

Diese Zahlen haben ein Muster. Auf die eine oder andere Weise veranschaulichen sie die Risiken der Addition. Erweitern Sie ein Unternehmen über eine bestimmte Größe hinaus und die sozialen Bindungen werden schwächer. Laden Sie mehr Personen zum Meeting ein und Sie werden zu Beginn länger warten, bis sich alle einwählen. Fügen Sie zusätzliche Berichtswege hinzu, und die Belastung durch die Zusammenarbeit steigt.

Die Idee, dass weniger mehr ist, ist natürlich nicht neu. Max Ringelmann war ein französischer Ingenieur aus dem 19. Jahrhundert, der feststellte, dass sich die Aufnahme von immer mehr Personen in ein Seilzugteam nachteilig auf die individuelle Produktivität auswirkte. Je mehr Personen am Seil zu ziehen waren, desto weniger Verantwortungsbewusstsein hatte jeder für das Ergebnis und desto weniger stark wurde gezogen. Ringelmanns Einsicht ist nach wie vor gültig. Die Subtraktion hat ihre Reize.

Melden Sie sich für weitere Expertenanalysen der größten Geschichten aus Wirtschaft, Geschäft und Märkten bei Money Talks an, unserem wöchentlichen Newsletter.

Lesen Sie mehr von Bartleby, unserem Kolumnisten zum Thema Management und Arbeit:
Die Todsünden und der Arbeitsplatz (29.09.)
Wie man kein virtuelles Rathaus betreibt (22. September)
Wie man Dinge erledigt – schließlich (15. September)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.